Диссертация (1099841), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В этот период ценностные представленияреспондентов о том, кого должна готовить школа, были более сложными идифференцированнымипосвоейструктуре,посколькуихответыраспределялись в пространствах всех четырех выделенных факторов.Анализ ответов респондентов 2005 - 2010гг.показывает, что модельличности выпускника этого периода существенно упростилась и теперьвписывается лишь в первые два фактора (F1 и F2). В целом, мы можем сделатьвывод о том, что современная школа в большей степени нацелена наформирование исполнительских функций у школьника, что в определенноймере отвечает современной образовательной политике, в основе которой лежиткомпетентностная модель ученика школы.2.4.3.
Кросскультурное исследование ценностных представленийподростков о модели выпускник школы118Вопрос об изменении ценностной значимости характеристик выпускникашколы важно рассмотреть в контексте общей социокультурной ситуации наоснове сравнительного кросскультурного исследования. С этой целью проведенсравнительный анализ ответов подростков московских школ, латышскихподростков, обучающихся в Латвии, и русских подростков, обучающихся вшколах для национальных меньшинств в Латвии (см.
Табл. 2.5).Таблица 2.5Распределение ценностной значимости характеристик выпускникашколы для москвичей, русских в Латвии и латышей (%)Варианты ответовКультурный,образованныйчеловекЧеловек, добивающийся в жизнисвоегоЧеловек, способный обеспечитьсвое благосостояниеТворческий, квалифицированныйспециалистДобросовестный,дисциплинированный работникКритически мыслящий человек,способныйвзятьнасебяответственностьЧеловек,способныйсоздатькрепкую семьюНадежный защитник страныПринципиальный человек, неидущий на компромиссыРомантик и энтузиастЧеловек, тонко чувствующийпрекрасноеМосквичиРусские в Латыши вРигеРиге68,466,572,523,135,938,727,431,047,929,540,918,825,413,719,010,42,611,211,538,48,235,210,933,15,65,63,04,53,63,65,72,56,2Как показано в таблице 2.5, ответы русских подростков, обучающихся вЛатвии,какправило,представляютсобойсреднеезначениемежду119показателями ответов московских и латышских школьников.
Мнения жемосковских и латышских школьников о том, кого должна готовить школа,часто существенно различаются. Так, для московских подростков болеезначимыми характеристиками выпускника школы оказываются такие, как«творческий,квалифицированныйдисциплинированныйработник»;специалист»;«надежныйзащитник«добросовестный,своейстраны»;«принципиальный человек, не идущий на компромиссы», а также «романтик иэнтузиаст» (р ≤ .02).
Латышские же учащиеся чаще считают, что школа должнавыпускать «культурных, образованных людей», «людей, добивающихся вжизни своего», а также «людей, способных обеспечить свое благосостояние» (р≤ .02). Таким образом, можно сделать вывод о разном отношении московских илатышских подростков к целевым функциям школы как образовательногоинститута. Если для московских школьников наиболее значимыми оказываютсяхарактеристики,качествамисвязанныеличности,скоторыеобщественновыражаютзначимыми,одобряемымисовокупностьопределенныхнормативных качеств, то латышские подростки ориентированы скорее наличностные достижения, основанные на повышении своего общекультурногоуровня, стремлении к социальному и материальному благополучию.Особый интерес представляет анализ ответов русских школьников,обучающихся в Латвии. Как видно из таблицы, их мнение о том, кого должнавыпускать школа, по ряду параметров близко к ответам московскихшкольников, а по другим к ответам латышских.
При этом по такимхарактеристикам выпускника школы как «творческий, квалифицированныйспециалист», «добросовестный, дисциплинированный работник», «критическимыслящий человек, способный взять на себя ответственность» и «человек,тонко чувствующих прекрасное», наблюдается ряд значимых различий междуответами русских, обучающихся в Латвии и ответами московских и латышскихшкольников (р ≤.003). Вероятнее всего, именно эти характеристики иопределяют позицию русских подростков в Латвии как представителей120национальногоменьшинства.профессиональнаяхарактеристики,Насамореализация,связанныеспервыйплантогдакакустановлениемдлянанихвыходитвторойотходятличностнойпозицииисаморазвитием.
Таким образом, здесь прослеживается некая «прагматическая»ориентация русскихзначимостиучащихсяличностногоЛатвии, присамоопределения,одновременном снижениикоторое,помнениюэтихподростков, не является приоритетной задачей школы.2.4.4. Сопоставление представленности различных групп персоналийв структуре идеалов современных подростковАнализ идеальных для подростков образцов является крайне значимымдля характеристики ценностей современных подростков, поскольку с однойстороны, они касаются организации социальных отношений подростка сокружающей средой, а с другой, напрямую связаны с модернизациейсодержания современного школьного образования.
В настоящем исследованииидеальные для подростка образцы рассматриваются не только с учетом влияниягендерных и возрастных факторов, но и в контексте их представленности вразличных сферах жизни общества. Подобный анализ дает возможностьопределить тот «культурный горизонт», которым современный подростокопределяет перспективы своего личностного развития.С целью выявления идеалов школьников 5–9-х классов респондентамзадавался вопрос: «Кого из героев книг, деятелей культуры или политики тымог бы назвать своим идеалом?».
При этом количество называемых учащимисяперсоналий не ограничивалось. В результате был получен список из 482 имен.Большая часть из вошедших в список персоналий называлась подросткаминеоднократно, число же единичных упоминаний составило всего 7,5% отобщего числа голосов и не учитывалось в ходе дальнейшего анализа. Стоитдобавить, что аналогичный вопрос задавался школьникам и об антидеалах:121«Кого из героев книг, деятелей культуры или политики ты мог бы назватьсвоим антиидеалом?».Список персоналий на этот раз был существенноменьше и состоял из 253-х имен.С помощью контент-анализа названные подростками персоналии былисгруппированывотдельныесодержательныеблоки:«политики»,«литературные герои», «актёры и киногерои», «писатели», «музыканты»,«исторические деятели», «спортсмены», «медийные лица» и др.
Это позволилоопределить значимость каждого блока в структуре идеалов и антиидеаловсовременного российского подростка (см. 2.20).Рис. 2.20. Значимость различных содержательных блоков в структуреидеалов современного подростка, (%)Анализ представленности различных блоков персоналий в структуреидеальных для подростков образцов показывает, что явно доминируют двасодержательных блока «политики» и «литературные герои» Далее следуютперсоналии блоков, связанных с киноискусством – «герои экранизированныхлитературных произведений», «актёры и киногерои».
Каждый десятый изопрошенных подростков в качестве своих идеалов называл писателей,музыкантов и исторических деятелей, достаточно значимым является рейтинг122спортсменов и медийных лиц в структуре идеалов. Представители остальныхгрупп назывались существенно реже (см. Рис. 2.20).Следует отметить ряд моментов. Во-первых, всего лишь 2,5% подростковотметили, что у них нет идеалов. Во-вторых, весьма незначительна доля (всего0,9%) деятелей науки в структуре идеалов современного российскогоподростка. Однако, несмотря на то, что в настоящее время в Россиипровозглашается приоритет развития образования, науки и наукоёмкихтехнологий, современный подросток, находящийся в ситуации жизненного ипрофессионального самоопределения, не включает представителей науки вструктуру своих личностных идеалов.Перейдем к изучению возрастной динамики персоналий, связанных сидеалами современных подростков.
Как видно из представленных на рисунке2.21 данных, на рубеже 7-го класса доля политических деятелей в структуреидеалов существенно увеличивается с 31,5% в 6-м классе до 55,9% в 7-мклассе, p = .0001. Подобная тенденция свидетельствует о том, что на этапеострого подросткового кризиса у подростков не просто повышается интерес ксоциально-политическим реалиям, носамаэта реальностьстановитсяличностно значимой для подростка. Поведение и поступки политиковначинают восприниматься как личностно значимые образцы поведения.Рис. 2. 21. Возрастная динамика упоминания политиков в структуреидеалов современного подростка, (%)123Интерес представляетанализ результатов по оппозициям прошлое –современность: ориентируется ли подросток на те образцы, которыехарактерны для сферы современной политики, или на те, которые связаны спрошлым? Важна и оппозиция своё – чужое. Здесь особый интереспредставляет сопоставление представителей отечественной и зарубежнойполитической жизни.
Результаты анализа по этим параметрам показывают, чтов качестве идеалов у подростков доминируют современные (85,1%) иотечественные (91,1%) политики. Так, в качестве своего идеала 39,5% указалиВ. Путина, 27,0% Д. Медведева, 11,1% В. Жириновского, 0,8% Ю.Лужкова, 0,5%% М.
Горбачева. Важно обратить внимание на то, что средиполитических идеалов прошлого современные подростки часто указывали ируководителей советского государства Ленина (5,5%) и Сталина (5,0%).Следует особо подчеркнуть, что среди идеалов нередко называется и Гитлер(1,7%). Подобный факт вызывает особую тревогу, поскольку выявляет явныенегативные тенденции в социализации российского подростка, когда прошлоепредставленополитическимилидерами,реализующимитоталитарныепринципы правления.Важноподчеркнуть,чтоиспользуемыеоппозициипрошлое–современность и свое – чужое весьма своеобразно проявляются и в другихсодержательных блоках, характеризующих структуру идеалов современныхроссийских подростков (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
