Диссертация (1099723), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Такой выбориспытуемых был связан, во-первых, с доступностью контингента, во-вторых, снашими ожиданиями относительно того, что испытуемые-психологи проявятболее дифференцированные особенности психологической разумности в силусвоей профессионализации.Схема исследования. Использованные методикиВсеиспытуемыетестировалисьвсвоихстуденческихгруппахииндивидуально в два-три этапа по следующим психодиагностическимметодикам:1.Опросник Шкала Психологической Разумности (в переводе НовиковойМ.А.7).
Опросник включает 45 пунктов, в каждом из которых испытуемыйдолжен оценить степень своего согласия с высказыванием о себе вчетырехкатегориальном ответе (полностью не согласен – не согласен –согласен – полностью согласен), что при обработке данных переводилось в4х-балльную шкалу. Авторами (Shill et al., 2002) выделялись следующиепеременные: Вера в пользу от обсуждения своих проблем с другими,Доступность сферы чувств, Желание обсуждать свои проблемы с другими,Заинтересованность в значении и мотивации собственного поведения иповедения окружающих, Открытость изменениям.2.Опросник Эмоциональный интеллект (Люсин, 2006).Этот вариантопросника Люсина включает 6 субшкал и 2 результирующие шкалы.7Правильность перевода оценивалась двумя двуязычными коллегами, работающими в англоязычныхуниверситетах.1211)Межличностный ЭИ.
Данное измерение ЭИ включает в себя три шкалы:«Интуитивное понимание чужих эмоций», «Понимание чужих эмоций черезэкспрессию», «Управление чужими эмоциями».2)Внутриличностный ЭИ. Это измерение ЭИ также состоит из трех шкал:«Осознание своих эмоций», «Управление своими эмоциями», «Контрольэкспрессии».ОбщиепоказателиМЭИиВЭИполучаютсяпутёмсуммированиясоответствующих субшкал.Для оценки конвергентной валидности шкал ПР нами были использованырезультирующие шкалы: МЭИ – межличностный эмоциональный интеллекти ВЭИ – внутриличностный эмоциональный интеллект.3.Новый опросник толерантности к неопределенности – НТН (Корнилова,2010а). Опросник является наиболее надежным из имеющихся на русскомязыке средств измерения свойств толерантности к неопределенности – ТН,интолерантности к неопределенности – ИТН, а также включает шкалумежличностной интолерантности к неопределенности – МИТН.4.Опросник Личностные факторы принятия решения – ЛФР-21 (Корниловаи др., 2010).
Как показали предыдущие исследования, шкала готовности криску этого опросника из 21 пункта манифестирует латентную переменнуюПринятия неопределенности и риска, а шкала рациональности – латентнуюпеременную Интолерантности к неопределенности.5.Шкала Интуитивный стиль из опросника Рациональный – ОпытныйС. Эпстайна в апробации О.
Степаносовой и др. (Корнилова и др., 2006).Опросник включает 20 пунктов и позволяет измерять 2 проявления интуиции– субшкала интуитивный стиль и субшкала применение интуиции.6.Шкала общей самоэффективности (ОСЭ) (Шварцер, Ерусалем, Ромек,1996). 10-пунктный опросник с 4-балльной шкалой согласия/несогласия.Отражаетуровеньсамоэффективностисубъектакакуверенностидостаточности прилагаемых усилий для достижения поставленных целей.122вПоскольку структурное моделирование предполагает наличие не менее трехизмеряемых переменных для идентификации одной латентной переменной,нами использовались также дополнительно следующие методики длявключения их измерений в латентные переменные Толерантности иИнтолерантности к неопределенности:7.Опросник рефлексивности Карпова (Р-27) (Карпов, 2003), состоящий из27 пунктов с 7-балльной шкалой согласия/несогласия.
Рефлексивностьпонимается в нем как склонность и способность субъекта к сознательномусамоанализу.8.Опросник Вигано Ла Росы в апробации Н. В. Шалаева (Шалаев, 2007), вмодификации которого Т.В. Корниловой оставлено 2 шкалы – склонности криску и интолерантности к неопределенности, всего 23 пункта, поэтому онидет под названием ТН – 23.Склонность к риску в нем трактуется какжелание человека встречать новые и/или мало прогнозируемые ситуации, аинтолерантность к неопределенности – как неспособность выходить зарамки концептов, верований, принятых гипотез, полярных суждений.Для идентификации латентной Интеллектуальной Я-концепции, намииспользовались данные согласно методикам, представленным в первомпараграфе главы 2:9.Прямая самооценка интеллекта (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006а).10.Методика Групповая оценка интеллекта (ГОИ) для диагностикикосвенной самооценка интеллекта (Смирнов и др., 2007).Результаты1.
Факторная структура опросника Шкала психологической разумностиНиже в табл. 1 даны результаты отнесения пунктов опросника к шкалам,выделенным нами по результатам факторизации. В столбце 2 дано названиефакторов.123Таблица 1Отнесенность пунктов опросника ШПР к выделенным факторам№ Название фактора(шкалы)№пунктаНазвание пункта1 Заинтересованность в сфересубъективныхпереживаний2Мне всегда любопытны причины, по которымлюди ведут себя определенным образом.Я часто обнаруживаю, что думаю о том, чтоименно заставило меня поступить определеннымобразом.Эмоциональные проблемы иногда могут сделатьфизически больным/больной.Понимание глубинных причин того или иногособственного поведения является важным.Я чувствителен к изменениям в собственныхчувствах.Эмоциональные проблемы иногда могут сделатьпсихически больным/больной.Я думаю, что то, что происходит в глубине душичеловека важно для определения того, заболеетли этот человек психически.Часто я не знаю, что я чувствую..43Обычно, если я испытываю эмоцию, я могу ееидентифицировать.Люди иногда говорят, что я веду себя так, какесли бы я испытывал какую-то эмоцию (кпримеру, гнев), тогда как я о ней не знаю.Часто, даже если я знаю, что я испытываюэмоцию, я не знаю, что это за эмоция.Обычно я нахожусь в контакте со своимичувствами..53Я часто не хочу слишком глубоко погружаться вто, что я чувствую.Если я говорю с другом, когда у меня естьпроблема, мне становится намного лучше.Когда у Вас проблемы, разговоры о них сдругими людьми усугубляют Ваше состояние.Часто, если в разговоре с кем-то о своихпроблемах выпустишь пар, становится легче.Я нахожу, что когда я говорю с кем-либо о своихпроблемах, я обнаруживаю пути их решения, окоторых до этого не думал.Разговор о проблемах с кем-либо другим можетпомочь понять проблемы лучше.Когда есть проблемы, разговор о них с кем-либотолько приводит в еще большее замешательство.Есть определенные проблемы, которые я не смогбы обсуждать вне круга моих ближайшихродственников..3889262932442 Субъективнаядоступностьсферыпереживаний дляпонимания ианализа.511172335413 Пользаобсуждениясобственныхпереживаний сдругими людьми.410162834404 Желание иготовностьобсуждать свои7Факторнаянагрузка124.31.42.58.37.55.45.63.46.68.42.58.45.5.5.45.45.3проблемы сокружающими13182537385 Открытостьизменениям, дажеесли онисопряжены сриском.624303645Меня раздражает тот, кто хочет знать о моихличных проблемах, будто это врач или кто-либодругой.Меня раздражает, когда люди дают мне советы отом, как изменить свойственные мне способыделать что-то.Есть какие-то вещи в моей жизни, которые я быне стал обсуждать с кем-либо.Мне было бы очень тяжело обсуждать горестныеили постыдные аспекты моей личной жизни слюдьми, даже если я им доверяю.Если бы я неожиданно потерял/потерялатерпение в общении с кем-либо, не зная, чтостало тому причиной, моим первым желаниембыло бы забыть об этом.Мне хочется изменить старые привычки илипопробовать новые способы выполнениядействий.Мне нравится делать вещи так, как я делал их впрошлом.
Мне не нравится пытаться сильноизменить собственное поведение.Когда я учусь новому способу чего-либо, мненравится пробовать и смотреть, будет ли этотспособ работать лучше, чем тот, которым япользовался до того.Мне нравится пробовать новое, даже если этопредполагает риск.Страх смущения или неудачи не отвращает меняот попыток пробовать что-то новое..51.37.57.53.32.33.42.53.53.47Показатели надежности для приведенных факторов следующие:Для первой шкалы α-Кронбаха = .62, для второй = .69, для третьей = .65,для четвертой = .58, для пятой = .56Полученная нами факторная структура имеет пять шкал, как и ванглоязычной версии опросника (Conte et al., 1996 для клинических выборок иShill et al., 2002 для здоровых испытуемых), однако в шкалах присутствуютнекоторые отличия.1.Так,ШиллпервымфакторомвыделяетПользу отобсуждениясобственных проблем с другими, в то время как в нашем факторном решенииПольза обсуждения собственных переживаний с другими людьми являетсятретьим фактором.
Входящие в шкалу у Шилла пункты: 4, 10, 16, 22, 28, 31,12534, в нашей апробации нагрузку по данному фактору имеют пункты 4, 10, 16,28, 34, 40, таким образом 5 пунктов совпадает.2.Второй фактор, выделенный Шиллом – Доступность сферы чувств(пункты 5, 11, 23, 35), в нашей версии Субъективная доступность сферыпереживаний для понимания и анализа также является вторым фактором(пункты 5, 11, 17, 23, 35, 41). В русской версии в данный фактор входит на двапункта больше, чем в англоязычной, остальные 4 пункта совпадают.3.Третий фактор по Шиллу – Желание обсуждать свои проблемы с другими(пункты 25, 37, 41), в русскоязычной версии Желание и готовность обсуждатьсвои проблемы (пункты 7, 13, 18, 25, 37, 38) с окружающими являетсячетвертым фактором. Наблюдается совпадение только по одному пункту.4.Четвертый фактор в факторной структуре Шилла – Заинтересованность взначении и мотивации собственного поведения и поведения окружающих(пункты 2, 16, 32).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
