Диссертация (1099723), страница 22
Текст из файла (страница 22)
За прямойсамооценкой стоит ориентация на имплицитные теории ума, за косвенной –5Структурная модель представляет собой визуализацию структурно-функциональных связей междупеременными, основывающихся на матрице интеркорреляций, однако не сводимых к ее показателям.Прямоугольниками обозначаются измеренные переменные (показатели использованных методик), овалами –латентные переменные. Индексы над стрелками указывают величину вклада наблюдаемых переменных влатентные, либо являются показателем связи между латентными переменными.111определение своих способностей через сопоставление их со способностямиокружающих.
Самоэффективность отражает целевые ориентации испытуемыхи то, как они оценивают свои возможности в реализации собственногоинтеллектуального потенциала. Самооценка обучения связана с оценкойсвоего потенциала в ведущей деятельности – деятельности учения.Итак, первая общая гипотеза о существовании единой ИнтеллектуальнойЯ-концепции верифицирована.2.5. Эмпирическоеисследование2:апробацияметодики«Шкалапсихологической разумности» и выявление ее связей с ИнтеллектуальнойЯ-концепциейВторойобщейгипотезойбылопредположениеосвязяхИнтеллектуальной Я-концепции с толерантностью и интолерантностью кнеопределенности. Она проверялась в рамках исследования 1.2.
Здесь важновыделять два аспекта:1. Связи прямой самооценки интеллекта – СОИ с измеренными переменнымитолерантностикнеопределенностинеопределенности(ИТН)ис(ТН)латентнымииинтолерантностипеременнымикПринятиянеопределенности и Неприятия неопределенности (или Интолерантности кнеопределенности), которые, помимо измеренных ТН и ИТН, включают в себяеще ряд измерений (Корнилова, 2010а);2. Процессы принятия неопределенности, связанные с формированием образаЯ; именно этот контекст связан с принимаемой нами идеей диалогичностисамосознания и включенности внутреннего диалога в становление Яконцепции.Положительныесвязисамооценокинтеллектасизмереннымипеременными, образующими латентный фактор Принятия неопределенности –толерантностью к неопределенности, открытостью новому, интуитивнымстилем предполагаются в первой частной гипотезы исследования. Втораячастная гипотеза предполагает, в свою очередь, отрицательные связисамооценокинтеллектасинтолерантностью112кнеопределенности,рациональностью, рефлексивностью.
Как мы уже сказали выше, самипроцессы внутреннего диалога в методиках измерения отдельных переменныхне представлены, но один из аспектов диалогичности может быть отражен впоказателях доступности собственного опыта. Такой характеристикой,отражающей то, насколько человек находится в контакте со своимипсихическими содержаниями, и насколько они ему интересны, являетсяпсихологическая разумность (ПР) (Psychological mindedness) (Appelbaum,1973). Мы поставили перед собой задачу апробации Шкалы психологическойразумности (ШПР) на русской выборке. Реализация этой задачи являетсяцелью исследования 2. Как было сказано выше, данный инструмент неявляется методикой измерениясамооценки, но раскрывает процессыдвижения субъекта к собственному внутреннему опыту.Поскольку человек о своем уме может строить предположения иинтуитивно, мы ставим задачу соотнести показатели самооценки интеллекта иПР с показателями интуитивного стиля .Поскольку данность субъекту его внутреннего опытасвязана сэмоциональной сферой, то мы ставим также задачу соотнестипоказателишкал ШПР со шкалами Эмоционального интеллекта (ЭИ).
Для этого мыиспользовали опросник Д.В. Люсина (2006), предполагающей наличие вэмоциональном интеллекте двух основных измерений, согласно лежащей воснове опросника смешанной модели ЭИ (Mayer, Salovey, Caruso, 2008).Внутриличностный эмоциональный интеллект включает в себя компонентыосознания и контроля своих эмоций, а также контроля экспрессии.Межличностныйэмоциональныйинтеллектобразованинтуитивнымпониманием чужих эмоций, пониманием чужих эмоций через экспрессию, атакже способностью к управлению чужими эмоциями.ТН рассматривается в литературе, в основном, в связи с готовностью сновомуинеобычномунеопределенности,нокакпопоказателюотношениюпринятияквнешнимсубъективнойситуацияммногоальтернативного выбора. Как показали процитированные выше наши113исследования, Интеллектуальная Я-концепция как латентная переменнаясвязан с другой латентной переменной – Принятия неопределенности и риска(Корнилова и др, 2010; Корнилова, Новикова, 2011).Принятие неопределенности в контексте становления Интеллектуальной Яконцепциивключаетдоступностьсобственноговнутреннегоопыта.Самопонимание и самоотношение связаны не только с когнитивным аспектомобраза Я, но и с экзистенциальным его переживанием.
И то и другое можетбыть в разной степени отрефлексировано. Построение модели себявключаютсясовременнымиавторамивспециальнуюспособность–Личностный интеллект (Mayer et al., 2008). Способности личности ксамоанализу,самонаблюдениюисамопониманиюрассматриваютсявконтексте конструкта психологической разумности (Conte et al., 1990).
Этотконструкт представлен пятью субшкалами, среди которых выделяется ишкала, связанная с открытостью новому. Дальнейшая конкретизацияпонимания Интеллектуальной Я-концепции должна была проводиться по двумосновным линиям:1. Выявление связей со шкалами принятия/непринятия неопределенности;2. Установление связей с показателями психометрического интеллекта.Термин «психологическая разумность» (ПР) появился изначально вклиническойпсихологииипсихиатрии(Менингерскаяклиника)ирассматривался в качестве важной предпосылки удачного прохожденияпациентами психотерапии. В литературе встречаются разные определенияданного понятия.
Вот некоторые из них (Conte, Ratto, 1997): cпособность человека видеть связь между мыслями, чувствами идействиями» (Appelbaum, 1973); в этом определении прослеживаетсяориентация на многие психотерапевтические подходы, в русле которыхподчеркивается важность прояснения того, что клиент думает ичувствует по какому-либо вопросу, и какие действия он в связи с этимпредпринимает; способностьидентифицировать114динамические(интрапсихические)компоненты и соотносить их с личностными трудностями (McCallum,Piper, 1990); предрасположенность к рефлексии относительно мотивации поведения,мыслей и чувств — своих и других людей (Farber, 1985) (в данномопределении, в отличие от двух предыдущих, фокус смещается ссубъекта, появляются «другие»); психологическая разумность демонстрируется субъектом в той степени,в которой он выражает заинтересованность и способность к рефлексииотносительно психических процессов, взаимоотношений и значенийповедения как в аффективной, так и в интеллектуальной сферах (Hall,1992); в данном определении соединяются понимания психологическойразумности как диспозиции и как способности.В современных исследованиях, которые пытаются выделить такие«горячие» типы интеллекта, как эмоциональный, социальный (Люсин,Ушаков, 2004), практический, личностный (определяемый как способностьпонимать личность и процессы, лежащие в ней, в применении к себе и другим)(Mayer et al., 2012) шкала ПР используется для валидизации связейпоказателейс самосознанием.
Авторы, вводящие понятие личностногоинтеллекта, включают в него четыре сферы:1. способность узнавать связанную с личностью информацию с помощьюинтроспекции и самонаблюдения, а также наблюдения за другими;2. способность формировать полученную информацию в точные моделиличности;3.
руководить выбором, используя информацию о личности там, где этонеобходимо;4. систематизировать цели, планы и жизненную историю для полученияхороших результатов (Mayer, 2008).Этот вид интеллекта достаточно независим от факторов Большой Пятерки,но коррелирует с ПР, а именно, со шкалами вера в пользу обсуждения115проблем, стремление к пониманию себя и окружающих, открытость новымидеям и внутренние ресурсы для изменения (r = .34, r = .27, r = .27 при p < .01).Однако нам не известны работы, в которых бы устанавливались иобсуждались связи шкалы ПР со шкалами ТН и ИТН. Мы считаем выявлениетаких связей необходимым, поскольку за предполагаемой нами латентнойпеременной Интеллектуальной Я-концепции стоит не только ориентировка надостигаемые показатели успешности и социальные сравнения, но идиалогичность Я по отношению к разным представлениям о себе («нарративыЯ» по Порусу).
Этот аспект диалогичности связан, в свою очередь, сдоступностьювнутреннего опыта и открытостью к неопределенности иизменениям не только вовне, но и в себе самом (изменение образа Я). Отсюданеобходимость апробации средства измерения ПР на российской выборке.Методики измерения психологической разумностиПервыминструментомизмеренияПРпринятосчитатьшкалуКалифорнийского личностного опросника, состоящую из 22 пунктов (Gough,1957).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
