Диссертация (1099723), страница 20
Текст из файла (страница 20)
24). О рефлексии бессознательного речь идет не случайно: А.В.Россохин посвящает свое эмпирическое исследование динамике внутреннегодиалога в ходе психоаналитического процесса. Внутренний диалог полагаетсяим в качестве носителя рефлексивных процессов, и, в конечном счете,механизма личностной трансформации, происходящей, в частности, в ходеосуществления личностью деятельности «осознания своего самосознания».
Отдиалога автор переходит к возможности полилога, когда в структурувзаимодействия включается более двух «внутренних собеседников», когдавзаимодействуетнесколькоинтериоризированныхпозиций.Приэтом«участниками» подобной «беседы» могут быть не только образы значимых«Других», но и собственный образ, например, представление о себе вразличных ситуациях. Таким образом, Россохин дает новое определениевнутреннемудиалогукакспособуорганизацииполилогическогоинтрапсихологического пространства личности.Все вышеназванные положения, безусловно, являются важными, но,вместе с тем, нельзя не отметить их интерпретационного характера. Мыпредполагаем это интерпретационное поле стоящим и за процессами,лежащими в основе функционирования Интеллектуальной Я-концепции.2.3.
Обзор методик по измерению самооценки интеллектаСреди методик измерения самооценки можно выделить как прямые, так икосвенные. К первым из них относятся методика Дембо-Рубинштейн, а такжеапробированная нами методика Прямой оценки интеллекта (Корнилова,Новикова, 2011; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006a). Существует рядкосвенных методов оценки ума, среди них: методика КИСС (Соколова,Федотова, 1982), Групповая оценка интеллекта – ГОИ, построенная попринципу методик 360 градусов (Смирнов и др., 2007), а также исследование101Я-концепцииприпомощирепертуарныхрешетокимодификацийсемантического дифференциала.Зарубежнымиавторамивыделяютсячетыреосновныхметодикиизмерения самооцениваемого интеллекта (Holling, Preckel, 2005). Методикипрямой самооценки предполагают, что субъект должен дать численнуюоценку собственного IQ.
При этом, как правило, у него перед глазами естьграфик нормального распределения IQ. Соответственно, испытуемый даетсамооценку, осуществляя при этом социальное сравнение. Возможнывариации в инструкции, с которой предъявляется кривая, при помощи которыхзадается разный контекст сравнения: испытуемому может быть сказано, кпримеру, что данная кривая репрезентативна относительно всего взрослогонаселения, или только относительно подростков, или студентов университетаи т.д.При использовании методик измерения самооценки интеллекта с опоройнашкалуЛикерта,испытуемыйоцениваетсвоиинтеллектуальныеспособности по шкале от 1 до 5, где для каждого деления есть пояснение (кпримеру, ниже среднего).
Таким образом могут оцениваться множественныеинтеллектуальные способности, например, способность к математике илипространственное мышление.Еще одним вариантом шкал оценки интеллекта являются процентильныешкалы обычно с ценой деления равной 5 процентам.Наконец, существуют шкалы визуальных аналогов, разделенные на шестьравных отрезков (от «очень высокий интеллект» от +2 до +3, через «высокий»от +2 до +1 и «средний» от +1 до -1, до «низкого» от -1 до -2 и «оченьнизкого» от -2 до -3).Холлинг и Преккель отмечают, что первый и третий из перечисленныхметодов оценки ориентируются на социальное сравнение, а Мабе и Вестпоказали, что подобные методы обладают большей валидностью (Mabe, West,1982).102В отечественных исследованиях применяется методика самооценкиДембо-Рубинштейн.
Она позволяет диагностировать состояния самооценки последующим основным параметрам: высота самооценки (фон настроения),устойчивостьсамооценки(эмоциональнаяустойчивость),степеньреалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степенькритичности. Основные шкалы, по которым личность оценивает себя,«здоровье», «ум», «характер» и «счастье», но, в зависимости от авторскойадаптации, могут появляться добавочные шкалы.В отечественной литературе также предлагается метод косвенногоопределениясамооценки—КомплексноеИсследованиеСистемыСамосознания (КИСС) (Соколова, Федотова, 1982). Данный метод можетобъединяет принципы психометрического и проективного обследования.Предполагается, что использование неопределенного стимульного материалапомогаетизбегатьсоциальнойжелательности.Авторыисходятизпредположения о том, что у каждого человека на основании жизненногоопыта стихийно формируется система представлений о себе, которые могутбыть выражены при помощи определения своего места относительно полюсовшкал самоописания.
Методика предполагает использование в качествестимульного материала 10 карточек со схематическим изображением лиц,относительно которых испытуемому необходимо произвести процедуруранжирования по качествам, заданным экспериментатором или предлагаемымсамим испытуемым. Основные характеристики самооценки, получаемые припомощи данной методики: величина уровня принятия себя, устойчивостьуровня принятия себя (для этого проводится повторное тестирование) истабильность ранжировок (при подсчете межранговых корреляций междусоответствующими парами качеств в разных ранжировках).
Существуют имодифицированные варианты данной методики: например, при изучениисамооценки и ценностных ориентаций малолетних правонарушителей КИССбылаобъединенасметодикой«конфликтныхГиппенрейтер, 1987).103ситуаций»(Валицкас,К методикам измерения косвенной самооценки относится и методика«Групповая оценка интеллекта» (Смирнов и др., 2007). В ней учащемусяпредлагается проранжировать всех членов его академической группы «поуму», присвоив первое место наиболее умному и т.
д. Себя он также обязанвключить в это ранжирование. Результатом являются два показателя:самооценка интеллекта в группе (ранг, присвоенный себе самим испытуемым)и оценка интеллекта испытуемого группой (взвешенный ранг, присвоенныйиспытуемому другими членами группы).Примером исследования, в котором реализуется нетривиальный подход ксамооценке интеллекта, можно назвать работу Д.В. Ушакова (Ушаков, 2011).При проверке гипотезы относительно культурно-релевантных характеристикинтеллекта (в терминах частотности, ценности и прототипичности), былсозданспециальныйизмерительныйинструмент.Напервомэтапеисследования испытуемыми генерировались примеры интеллектуального икреативного поведения.
На втором – другая группа испытуемых оценивала этипримеры в терминах трехмерной модели релевантности. На третьем этапебыла набрана новая группа испытуемых, оценивавших, насколько характерныэти варианты интеллектуального и креативного поведения для них, а такжевыполняли тесты интеллекта и креативности.Наиболее часто используются методика Дембо-Рубинштейн и методикапрямойчисленнойоценкиинтеллекта.МетодикаДембо-Рубинштейнпредполагает, что полученные с ее помощью данные можно использовать дляотражения характеристик устойчивости и адекватности самооценки приинтраиндивидуальной схеме проведения исследования. Однако эти данныерепрезентативны только относительно сравнения типа «ниже-выше», и длямежиндивидуальных сравнений такие данные не подходят.
В отечественныхисследованиях самооценки до сегодняшнего дня не использовались методикипрямой оценки, предполагающие количественную оценку. Вместе с тем лишьони дают возможность включения полученных данных в структурные модели,а также использовать их в корреляционных исследованиях.104Мы в своем исследовании обратились как к прямой самооценкеинтеллектаспредъявлениемнормальногораспределениябалловIQ,апеллирующей к знаниям субъекта о том, что такое интеллект, то есть к егоимплицитным теориям интеллекта (Корнилова, Новикова 2011; 2012), так и ккосвенной – самооценке интеллекта в группе – ГОИ (Смирнов и др., 2007).На основе проведенного обзора методик мы приняли решение о выбореследующих частных измерений самооценки интеллекта для проведенияисследования 1.1 «Верификация конструкта Интеллектуальной Я-концепции»:1.Прямая самооценка интеллекта, так как она отражает одновременноопору и на имплицитные теории интеллекта, и на социальные сравнения(посколькуиспытуемыеориентируютсянакривуюнормальногораспределения, репрезентирующую популяцию), и Я-мышление (построениеобраза Я), и ориентиры, вырабатываемые во внутреннем диалоге ирепрезентирующие человеку составляющие ценностного отношенияксобственному Я (самопринятия, самоуважения и т.д.).
С одной стороны,самооценка интеллекта, согласно этой методике, не дает дифференцировкууказанных составляющих (они остаются интерпретационными), с другойстороны она репрезентирует именно осознанную и результативную частьпредполагаемых интеграционных процессов2.Косвенная самооценка, получаемая в ходе процедуры социальногосравнения и конструирования критериев ума в опоре на имплицитные теории.Социальное сравнение в данной методике достигается за счет того, чтоиспытуемый присваивает себе определенный ранг по показателям интеллектав рамках своей академической группы.3.Самоэффективность как компонент самооценивания, связанный сцелеполаганиемиприложениемусилийдляцеледостижения.Самоэффективность, вслед за А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
