Диссертация (1099723), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Переменная психологической разумности, в своюочередь, также включает в себя компонент открытости новому.78Первые исследования ТН проводились на материале решения когнитивныхзадачиаутокинетическоговоспроизводилсяэффектафеномен(вэкспериментах,кажущегосядвижения,вкоторыхсубъективновоспринимаемая устойчивость светового пятна в пространстве использоваласькакпоказательисследователитолерантностиобратилиськкнеопределенности).изучениюТНвОтечественныерамкахрассмотрениямотивационных компонентов восприятия (Соколова, 1976).
С опорой напредставления об активности субъекта в условиях неопределенности,предложенные в школе New Look, а также на принципы деятельностногоопосредствования,Е.Т.Соколовойбылопроизведеномасштабноеисследование влияния мотивации на перцептивную деятельность в норме ипатологии. В рамках данного исследования неопределенные (структурно илисюжетно) изображения (представляющие собой карточки из ТАТа и тестаРоршаха) предлагались четырем группам испытуемых: здоровым, больнымэпилепсией, различными формами шизофрении, страдающим поражениемлобных долей головного мозга. При этом использовалось 3 вариантаинструкции на описание картинки: «глухая» (в соответствии с которойтребовалось просто дать описание), апеллирующая к воображению и кинтеллекту испытуемых. Последние два типа инструкции в норме несли в себепобудительную и смыслообразующую функцию. В патологии же ихвоздействие преломлялось: например, у больных с поражением лобных долей«изменениемотивацииневызывалоизмененияотношениякэкспериментальному заданию, что в конечном итоге приводило к полномураспадудеятельности»(Соколова,1976,с.113).Использованиенеопределенной стимуляции было обусловлено двумя основными причинами:1) неопределенностьперцептивногоматериаласпособствовалапроявлению некоторых форм личностной активности;2) она выполняла в экспериментах функцию усиления мотивационноговлияния инструкции (Соколова, 1976).Преодоление неопределенности стимуляции испытуемыми отличалось при79различных инструкциях, а также в группах больных и здоровых испытуемых.Так, если здоровые испытуемые характеризовались широким наборомизначально выдвигаемых гипотез, который постепенно по ходу описанияизображения сужался, то, к примеру, больные шизофренией формулировали всреднем в 2 раза меньше гипотез, чем в норме.
Таким образом, можно сказать,что стремление к преодолению неопределенности у них было снижено.В более поздних своих работах автор приводит аргументы в пользутрактовкинекорректных,дефицитарныхпроявленийпереживаниясубъективной неопределенности как диагностического критерия глубиныличностного расстройства (Соколова, 2012). Исходя из трех критериев –специфики проецируемого содержания тревоги, способов психологическойзащиты и состояния самоидентичности,переживанияситуациинеопределенностиона выделяет пять типовсубъектами.Отчасти–впозитивном ключе – эти типы порождаются ресурсными возможностямиличности, а отчасти – в негативном – неспособностью личности справиться схаосом социальной и культурной неопределенности и в этом смыслехарактеризуют глубину личностного расстройства (Соколова, 2012).Изучение стратегий и способов принятия решений и поведения внеопределенной ситуации остается и сегодня важнейшей задачей психологии(Канеман и др., 2005; Корнилова и др., 2010; Gigerenzer, 2008).
В отдельныхработах освещаются вопросы экспериментального управления фактораминеопределенности,припомощикоторогозадаетсявзаимодействиеситуационных и личностных условий, задающих поведение субъекта вусловиях неопределенности (Корнилова, Чудина, 1990). О.Н. Первушинарассматривает взаимоотношения человека с неопределенностью на основаниибазовогоотношениякмиру.Современнаяэпохапостмодернизмахарактеризуется высокой степенью неопределенности, с которой людисталкиваются ежедневно. Психика выступает инструментом для уменьшениянеопределенности.
Обращаясь к стратегии поведения человека, этот авторвыделила две основных: стратегию адаптации и стратегию самореализации.80Второй из названных способов (называемый также автором рефлексивным)предполагает, с одной стороны, снятие неопределенности, с другой стороны –увеличение толерантности к ней. В случае рефлексивной стратегии человекпостоянно выходит за пределы ситуации, доопределяя ее, и расширяетграницы самого себя (Первушина, 2007).В последних исследованиях субъективной неопределенности для изученияданногоконструктаиспользовалиськакобщегоимитационныепродемонстрировано,чтофеноменаигрысубъективнаяпсихологии(Лихачева,2012).неопределенность,личностиБылокотораямоделируется в рамках имитационной игры, содержит имитационный,ролевой и смысловой компоненты; на разных этапах игры меняется ихвзаимосвязь и динамика. Ситуация неопределенности служит развитиюинтеллектуально-личностного потенциала, смыслообразования, рефлексии.Исследования толерантности к неопределенности проводились в контекстеотечественных и зарубежных работ в русле психологии личности, социальнойпсихологии, психологии мышления.
В последних в зарубежной литературедля обозначения неопределенности чаще использовался термин uncertainty(нем. Unsicherkeit – неуверенность). Субъективная неуверенность можетрассматриваться как фактор регуляции принятия решений, определяющийхарактер сбора информации в ситуации неопределенности. Количествозадаваемых вопросов при этом служит показателем сбора информации.Принятие неопределенности рассматривалось в качестве характеристики такназываемого«нового мышления» на материале комплексных проблем(Дернер, 1997). В психологии мышления также сложились отдельные терминытолерантности к противоречиям – tolerance for contradiction, и более широкопонимаемой толерантности мышления – tolerance of thinking. Р. Стернбергомкомпонент толерантности к неопределенности был введен в понятия мудростии предпосылок креативности (Стернберг и др., 2002).Вотечественнойпсихологиивисследованияхинтеллектуальныхстратегий, основанных на деятельностном понимании мышления, было81продемонстрировано,непосредственночтосубъективнаянеопределенностьопределяетпроцесс выбора или стратегию поиска решения задачи.О.К.
Тихомировым (1969) было показано несовпадение объективной исубъективной неопределенности в решении мыслительных задач. Толькопреломляясь в субъективном восприятии, объективная структура проблемнойситуации становится источником действий. Субъективная неопределенностьрассматривается как составляющая опосредствования структур мышления(Тихомиров,1969;Корнилова,2009).Вотличиеотобъективнойнеопределенности, определяемой как еще не выявленные гипотетическивозможные исходы решения, субъективная неопределенность связывалась свыдвижением человеком системы гипотез о возможных исходах решения.Впервыевотечественнойлитературесубъективноепреодолениенеопределенности было связано с появлением при принятии решенийновообразованийкаккритериевтворческогопроцесса(Корнилова,Тихомиров, 1990).
При этом демонстрируется единство деятельностногоопосредствования и динамического аспекта снятия неопределенности в ходемыслительных действий субъекта.Эти подходы нашли свое продолжение в концепции функциональноуровневой регуляции принятия решений Т.В. Корниловой (Корнилова, 2003;2007). Она включила также новое понимание неопределенности – какнезаданности динамических иерархий уровней психологической регуляциивыборов и решений человека. В актах принятия решения реализуетсяцелостный интеллектуально-личностный потенциал человека и заранеенеизвестно, какой из процессов (к примеру, когнитивный или эмоциональный)выступит ведущим уровнем.
На основе этой концепции М.А. Чумакова всвоем квазиэкспериментальном исследовании также продемонстрировала факт«функциональногоединстваинтеллектуально-личностногосубъекта и возможность рассмотренияпотенциалапроцессов интеллектуальной иличностной его регуляции выбора как выходящих на верхние уровни вдинамических регулятивных системах82в зависимости от типа условийнеопределенности и предпочитаемых способов ее преодоления» (Чумакова,2010). Ею было показано, что динамические регулятивные системыопосредствуют как процесс выбора в закрытых задачах, так и решениеконструктивныхзадач–смаксимальновыраженнымиусловияминеопределенности. При этом при решении последних на ведущие уровнирегуляциивыдвигаютсякогнитивныекомпоненты,амотивационныесоставляющие оказываются по отношению к ним соподчиненными ивыполняющими структурирующую функцию (Тихомиров, Богданова, 1983).На уровнях осознанной регуляции в динамические регулятивные системывключаются также личностная готовность к риску и самооценка интеллектапо методике ГОИ (Смирнов и др., 2007).В зарубежной психологии с середины XX века осуществляласьразработка опросников для диагностики ТН как личностной черты.
Первымбыл опубликован опросник О’Коннора (O’Connor, 1952), затемнаиболеецитируемый на сегодняшний день – опросник С. Баднера (Budner, 1962).Позже вышли в свет шкалы ТН Райделла/Розена/МакДональда (MacDonald,1970) и Нортона (Norton, 1975). Приведенные шкалы имели факторнуюструктуру, включающую в себя от 3 до 6 факторов, и ни одна из них неоказалась достаточно простой для выделения только двух факторов (или двухполюсоводногофактора)–толерантностииинтолерантностикнеопределенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
