Диссертация (1099723), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Наконец, появился опросник, имеющий однофакторнуюструктуру – опросник МакЛайна MSTAT – I (Толерантности к различнымтипам неопределённых стимулов) (McLain, 1993). Надежность опросника былазаявлена МакЛайном равной .86. Единственный фактор носил название“Общей толерантности к неопределенности”. На русскоязычных выборкахопросник был апробирован в 1998 году в диссертационной работеЕ.Г. Луковицкой (Луковицкая, 1998).
Факторная структура русскоязычнойверсии была уточнена Е.Н. Осиным на выборке из большей выборке (700испытуемых), с помощью кластерного анализа было выделено 5 субшкал снадежностью, варьирующейся от .72 до .83 (Осин, 2010).83НаоснованиитрехрассмотренныхиобъединенныхФернхэмомпопулярных методик измерения толерантности, Корниловой был разработанНовый опросник толерантности к неопределенности (НТН) (Корнилова,2010а), выступивший результатом верификации интегративной модели стремялатентнымипеременными,которымсоответствуютшкалыТолерантности к неопределенности, Интолерантности к неопределенности иИнтолерантностикнеопределенностивмежличностныхотношениях.Толерантность к неопределенности понималась как «генерализованноеличностное свойство, означающее стремление к изменениям, новизне иоригинальности, готовность идти непроторенными путями и предпочитатьболее сложные задачи, иметь возможность самостоятельности и выхода зарамкипринятыхограничений»(Корниловаидр.,2010,с.52).Интолерантность к неопределенности определялась в терминах непринятиянеопределенности, попытки достичь ясности и упорядоченности во всем.Наконец,межличностнаяфокусироваласьнаинтолерантность«неустойчивости,кмонологичности,неопределенностистатичностивотношениях с другими» (Корнилова и др., 2010, с.
52). Итак, методомструктурногомоделированиябыливыделенылатентныепеременныетолерантности и интолерантности к неопределенности; подобной работыранее не производилось ни в обобщающей работе Фернхэма, ни прииспользовании оригинальных опросников. Было показано, что толерантностьи интолерантность к неопределенности не являются полюсами одной шкалы,но представляют собой два отдельных психологических свойства.НТН,прошедший апробацию на российских студенческих выборках,продемонстрировал хорошие психометрическиелучшуюнадежность(Корнилова,2010а).свойства, в частности,Показателинадежности-согласованности опросника для выделенных шкал оказались α = .70, α = .72 иα = .69, соответственно.
Данные показатели надежности оказались наиболеевысокими по отношению к существующим опросникам толерантности кнеопределенности (Шалаев, 2007). К примеру, опросник Баднера, широко84применяемый на сегодняшний день, показал на 13 различных выборкахсогласованность от α = .30 до α = .62, в среднем α = .49. Для русскоязычныхвыборок таких суммирующих данных на сегодняшний день не существует.В исследовании Т.В. Корниловой было показано, что нужно не толькоразделятьконструктыПринятиянеопределенностииНепринятия–Интолерантности , но и выделять два специфических вида Интолерантности кнеопределенности,положительнаямеждусвязькоторыми,(Корнилова,всвою2010а).очередь,наблюдаетсяИнтолерантностькнеопределенности в межличностных отношениях может стать предметомспециальных исследований.
В данном исследовании впервые показано, чтотолерантность к неопределенности (также как и интолерантность) могутрассматриваться как в качестве измеряемых, так и латентных переменных.Показана также конвергентная валидность шкалы толерантности кнеопределенности по НТН с готовностью к риску, измеренной при помощиопросников ЛФР (Корнилова, 1994; 1997; 2003), и понимаемой как готовностьдействовать в условиях недостаточной информированности, и толерантностьюк неопределенности по опроснику Вигано Ла Росы (в модификацииТ.В.
Корниловойопросника,апробированногоН.В.Шалаевымнарусскоязычных выборках). Было показано, что Принятие неопределенности ириска в качестве латентной переменной репрезентируется также свойствамиинтуитивногостиля,котороедиагностировалосьшкаламиопросникаинтуитивного стиля С. Эпстайна в апробации О.В. Степаносовой и др. (2006).Вовсехприведенныхвышеисследованияхтолерантностькнеопределенности не рассматривалась в аспектах обсуждения образа Я. Нанаш взгляд, в силу множественности оснований, по которым субъектпринимает решение о том, каков он (то есть выносит самооценку), открытостьновому, готовность рисковать и принятие неопределенности должны бытьположительно связаны с высотой самооценки (и частного ее проявления –самооценки интеллекта). При этом Интеллектуальная Я-концепция выступаетмедиатором между интеллектуальным и личностными измерениями единого85интеллектуально-личностного потенциала человек.
На основании этогопредположения сформулированы вторая и третья общие гипотезы нашегоисследования, согласно которым Интеллектуальная Я-концепция полагаетсяположительно связанной с Принятием неопределенности, а также сПсихометрическим интеллектом.1.8. Постановкапроблемысвязисамооценкиинтеллектаитолерантности/интолерантности к неопределенностиНа основании проведенного анализа литературы можно сделать вывод отом, что большинство психологов разделяют представление о наличии всамосознании познавательных и оценочных компонентов, а также ихпреобразовании в регуляцию поведения или выбора. Тем не менее,относительноотдельныхвопросов(например,уровневогостроениясамосознания или соотношения компонентов самооценки и самоотношения)между ними есть разногласия.
В частности, не вполне очевиднымпредставляется место самооценки в структуре Я-концепции субъекта, а такжеее регулятивная роль, проявляющаяся в поведении и деятельности субъекта.Несмотрянабольшоечислоисследованийсамооценкиинтеллекта,представленных в зарубежной литературе, нами было обнаружено всегонесколько работ отечественных психологов по данной тематике.Мыисходилиизтого,чтосамооценкаявляетсярезультатомвзаимодействия когнитивного и оценочного компонентов Я-концепции. Приэтом она находится в тесной связи с самопознанием и самопониманием,являющимися источниками знаний о себе.
Самооценка интеллекта, выступаячастным случаем самооценки, сама, в свою очередь, может относиться котдельному психологическому конструкту – Интеллектуальной Я-концепции.Согласно нашей первой общей гипотезе, он интегрирует в себе субъективныепредставленияособственноминтеллектуальномпотенциалеспредставлениями о возможности его реализации. Но при этом латентнаяпеременная Интеллектуальной Я-концепции выступает как такое звенопсихологической саморегуляции, которое связывает интеллектуальную и86личностнуюсферыединогоинтеллектуально-личностногопотенциалачеловека. Кроме того, Интеллектуальная Я-концепция, помимо самооценкиинтеллекта должна включать также самооценку в ведущей деятельности(самооценка обучения у студентов) и самоэффективность как субъективнуюуверенностьвспособностипоставленныхцелей,достичьпосколькузаданногоуровняпроцессыисполненияцелеполаганияисмыслообразования косвенно перезентируются в этих психологическихпеременных.Итак, мы предположили, что при изучении регулятивной ролисамооценки интеллекта необходимо разводить ее понимание как измереннойпеременной, и как латентного фактора Интеллектуальной Я-концепции, однойиз составляющих которого и выступает измеренная самооценка.
Согласнонашим гипотезам, самооценка интеллекта как отдельная переменная, равнокак и конструкт Интеллектуальной Я-концепции, в который она входит,должны быть связаны с личностной характеристикой толерантности кнеопределенности, также представленной на уровне измеренных и латентныхпеременных. Сама ситуация, в которой находится человек, которомутребуется оценить свой интеллект, является высоконеопределенной. Заранеенеясно, на какие критерии он должен при этом опираться: на знания о себе,полученные из тестов интеллекта, на социальные сравнения, на собственныеимплицитные теории ума, на успешность в интеллектуальной деятельностиили на что-то еще.В.П.Зинченкосубъективнойперечислилмножествонеопределенности,компонентовпредлагавшихсявпреодоленияразличныхпсихологических подходах: это и нефиксированная установка, и фоноваярефлексия, и ориентировочно-исследовательские компоненты деятельности,наконец, смыслы (Зинченко, 2007).
Преодоление неопределенности связано сприобретением новых знаний о себе (Козелецкий, 1991), с надситуативнойактивностью (Петровский, 1992). На наш взгляд, Интеллектуальная Яконцепция также может выступать в качестве того психологического87новообразования (в терминах О.К. Тихомирова), которое является результатомосмысленногопринятиясубъективнойнеопределенностикакусловияличностного самоопределения.В основе процессов, обеспечивающих становление и функционированиеИнтеллектуальной Я-концепции, мы видим диалогичность самосознания.
В товремя, как множественная, полифоническая природа сознания нашла своеотражение как в философии и гуманитарных науках (в работах, о которых шларечь выше), так и в психологических подходах (А.В. Россохин, Е.Т. Соколоваи др.), более подробное рассмотрение которых приводится в главе 2,множественный взгляд на самооценку интеллекта пока не сформирован.
Мынаходим его необходимым для установления разноуровневых связей междупоказателями самооценки интеллекта как измеренной переменной и латентнойпеременной Интеллектуальной Я-концепции, как основанных на неявныхориентирах, а значит, включающих контекст личностного самоопределения,существеннымзвеномкоторогоявляютсяпроцессыпринятиянеопределенности. В литературе пока были представлены исследования, вкоторых обсуждались связи самооценки интеллекта с переменными БольшойПятерки.
На наш взгляд, это узкое рассмотрение самооценки интеллекта вконтексте личностных переменных, и оно может быть существенно расширенопривыборевкачествеинтеллектуально-личностногофокусаисследованияпотенциала,кактакойсоставляющейПринятие/Непринятиенеопределенности.Интеллектуальная Я-концепция, согласно нашим представлениям, можетвыступать в качестве медиатора между личностными и интеллектуальнымипеременными и в силу этого – предиктором успешности обучения субъекта.Мыпредполагаем,чтосвязимеждуличностнымипеременнымитолерантности к неопределенности и переменными когнитивной сферы, аименно, показателями психометрического интеллекта, не манифестируютсянапрямую,ноИнтеллектуальнойосуществляютсяЯ-концепции.черезСвязь88медиаторсамооценки–переменнуюинтеллектаипсихометрического интеллекта как измеренных переменных уже обсуждаласьвлитературе,реконструкциинодотойнашейработыпсихологическойнепредпринималосьреальности,котораяпопытокможетееопосредствовать.Общие гипотезы исследования1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
