Диссертация (1099723)
Текст из файла
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносовафакультет психологииНа правах рукописиНовикова Мария АлександровнаСАМООЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТА В СВЯЗЯХ С ФАКТОРАМИПРИНЯТИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ)Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата психологических наукНаучный руководитель:доктор психологических наук,профессор Корнилова Т.В.Москва - 2013СодержаниеВведение…….
……………………………………………………………………………………..3Глава 1. Самооценка интеллекта в структуре интеллектуально-личностного потенциалачеловека…………………………………………………………………………………………...151.1.Постановка проблемы взаимосвязей Интеллектуальной Я-концепции ссамосознанием и интеллектуально-личностным потенциалом человека ……………..151.2. Философско-методологические предпосылки понимания диалогичностисамосознания ………………………………………………………………………………….261.3. Психологические исследования самосознания и самооценки.
Я-концепция ………..311.3.1. Самооценка и самосознание: структурно-уровневое строение……………………311.3.2. Функционирование и генез самооценки ……………………………………………...431.3.3. Самопознание и самопонимание как аспекты самосознания………………………..491.4. Самооценка интеллекта и имплицитные теории ………………………………………561.5. Психологические исследования самооценки интеллекта……………………………...651.6. Самооценка интеллекта в связях с саморегуляцией …………………………………...691.7. Самооценка интеллекта и толерантность/интолерантность к неопределенности……761.8. Постановка проблемы связи самооценки интеллекта итолерантности/интолерантности к неопределенности ………………………………….86Глава 2.
Интеллектуальная Я-концепция в структурных связях с толерантностьюи интолерантностью к неопределенности ………………………....……………………922.1. Основания для выделения латентной переменной Интеллектуальной Я-концепции..922.2. Диалогичность самосознания как условие становленияинтегративной Интеллектуальной Я-концепции……………………………………………962.3. Обзор методик по измерению самооценки интеллекта………………………………1012.4. Эмпирическое исследование 1.1: верификация конструктаИнтеллектуальной Я-концепции ……………………………………………………………1062.5. Эмпирическое исследование 2: апробация методики «Шкалапсихологической разумности» и выявление ее связей с ИнтеллектуальнойЯ-концепцией …………………………………………………………………………………1122.6.
Исследование 1.2. Построение структурной модели, связующей ИнтеллектуальнуюЯ-концепцию и латентные переменные Принятия неопределенности иИнтолерантности к неопределенности…………………………………………………….1292.7. Исследование 2: связь шкал Психологической разумности с другимипеременными……………………………………………………………………………………1332.8. Заключение к главе 2…………………………………………………………………….1392.9. Выводы по исследованиям 1 и 2………………………………………………………...142Глава 3. Интеллектуальная Я-концепция в структуре интеллектуально-личностногопотенциала и как предиктор академической успеваемости…………………………………1443.1 Самооценка интеллекта и измерения интеллекта………………………………………1443.2.
Эмпирическое исследование 3: верификация моделейсоотношения латентных переменных Интеллектуальной Я-концепции,Интеллекта и Толерантности к неопределенности…………………………………………1603.3. Гендерные различия в самооценке интеллекта и психометрическом интеллекте…..1703.4. Исследование 3: верификация модели, связывающейИнтеллектуальную Я-концепцию, Интеллект и Академические достижения …………...1743.5 Заключение к главе 3……………………………………………………………………..1833.6. Выводы по исследованию 3……………………………………………………………. 1863.7. Общее заключение к работе ……………………………………………………………..1863.8. Общие выводы …………………………………………………………………………...190Список литературы …………………………………………………………………………..193Приложения……………………………………………………………………………………..2182ВведениеАктуальность исследования.
В психологии сложилось достаточнопредпосылок для того, чтобы понимать развитие толерантной личности каксвязанное со становлением ее самосознания (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков,Т.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев, Г.В. Солдатова и др.). Самоуважениеличности предполагает адекватно высокую самооценку и стремление квысокимпоказателяминтеллекта(Emler,2001).Однаколюдируководствуются различными имплицитными теориями интеллекта (Ружгис,1994; Двек, 2007; Стернберг и др. 2002; Furnham, 2001 и др.) ипредставлениямиоб умном человеке. Имплицитные теории в психологиирассматриваются как обыденные знания людей о психологических феноменах;в рамках культурно-исторического подхода они могут быть представлены вкачестве тех психологических орудий, посредством которых структурируетсяиндивидуальный опыт, оформляемый в представлениях об «уме» или«интеллекте».При наличии достаточного числа работ, посвященных проблемам высотыи адекватности самооценки (Б.С.
Братусь, Л.И. Божович, Л.В. Бороздина,Б.В. Зейгарник, Е.Т. Соколова, и др.), такому ее виду, как самооценкаинтеллекта, уделялось недостаточное внимание. Методически диагностикасамооценки ума представлена как в классической методике ДембоРубинштейн, так и в более сложно операционализируемых измерениях –прямых и косвенных методиках самооценки (Соколова, Федотова, 1982;Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006a; Смирнов и др., 2007; Корнилова,Новикова,2011).соотношенияиНедостаточноизученнымирегулятивнаярольостаютсясамооценкиструктурныеинтеллектавфункционировании целостного интеллектуально-личностного потенциалачеловека. Нерешенными остаются проблемы: 1) возможности пониманиясамооценки как автономного образования или же как включенного в процессысамоосознаванияисаморегуляции(Л.В.Бороздина,В.И. Моросанова,Н.Е.
Харламенкова и др.); 2) соотношения самооценки ума с имплицитными3представлениями об умном человеке и о себе в контексте сопоставления Яреального и Я идеального, Я в настоящем и будущем и т.д. (А.В. Захарова,Л.В. Бороздина, И.С. Кон, О.Н. Молчанова, К. Роджерс и др.); 3) отнесенностисамооценки ума к интеллектуальной или личностной сфере или жерассмотрение ее в качестве образования, реализующего идею Л.С. Выготскогооединствеаффектаиинтеллекта;4)конкретизацииструктурно-функциональных связей самооценки интеллекта с показателями измеренногоинтеллекта и личностных свойств; 5) неоднозначности критериев становлениясамооценки ума, что, на наш взгляд, помимо социального сравнения, включаетв себя самоопределение личности в условиях неопределенности.При демонстрации связей самооценки интеллекта с психометрическиминтеллектом и отдельными личностными свойствами она не рассматриваласьв контексте личностной толерантности к неопределенности.
Этот конструктвозник сначала в зарубежной психологии (Э. Френкель-Брунсвик и др.), ноименно в отечественной психологии толерантность к неопределенности сталаизучаться в ее регулятивной функции (Ю.Д. Бабаева, Т.В. Корнилова,Е.Т. Соколова,Г.У.опосредствованияБ.В. Зейгарник),Солдатовадействийатакжеиидр.),рассматриватьсярешенийсамосознаниячеловекаличностивконтексте(впонимании(В.Ф.Петренко,В.А. Петровский и др.).
И если идея принятия неопределенности как условиябытия человека в современном мире уже сформулирована в новой области –психологиинеопределенности(Асмолов,2000;Иванников,1969;В.П. Зинченко, 2007; Корнилова, 2010; Е.Т. Соколова, 2012), то вопрос о связиличностной толерантности к неопределенности со структурами самосознанияи, в частности, с самооценкой интеллекта, пока не был раскрыт.Толерантность рассматривалась в контексте требований перехода кинновационной среде обучения (Балл, 2009; Ю.П.
Зинченко, Володарская,2007). Устанавливались связисамооценкиума с интеллектуальнымидостижениями человека (Корнилов, 2011; Смирнов и др., 2007; ChamorroPremuzic, Furnham, 2006a; Kornilova et al., 2009). Однако вопрос о том, каким4образом опосредствуются эти связи, оставался открытым. Мы предположили,что поскольку ситуация вынесения субъективной оценки ума характеризуетсявысокой степенью неопределенности (в силу незаданности критериевсамооценки), эта связь опосредствована процессами принятия и преодолениянеопределенности.В психологической литературе принята ценность высокой самооценки инеобходимости ее достижения (и поддержания). Е.Т.
Соколова отмечала: «Какизвестно, оценка интеллектуальных способностей вызывает у людей наиболеесильные эмоциональные реакции» (Соколова, 1976, с. 75). Но лишь внемногих работах делаются попытки осуществления реконструкции тойпсихологической реальности, которая определяет измеряемые показателисамооценки интеллекта, в ряде методик представленной показателями«самооценки ума» (Корнилова, Новикова, 2011; Новикова, 2012; Смирнов идр., 2007; Соколова, 1982, 1989).Необходимо предполагать, что уровень интеллекта человека также влияетна его самооценку. Однако, в отечественных психологических исследованияхв силу длительного запрета на интеллектуальное тестирование на многиедесятилетия эти связи не могли изучаться.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
