Диссертация (1099723), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Самооценкаинтеллектаможетбытьрассмотренакакрезультатконструктивного процесса самоопределения субъекта в условиях высокойнеопределенности, базирующегося на становлении латентной переменнойИнтеллектуальнойЯ-концепции,интегративныйхарактеркоторойпредполагает, что она может: а) иметь разные измерения (прямых и косвенныхсамооценок), включающие, в частности, опору на имплицитные теории; б)рассматриваться как полицентричная в силу различных ее оснований игетерархичных связей с личностными переменными.2. При построении Я-концепции субъект преодолевает неопределенностьотносительно критериев и ориентиров самооценивания (которые полагаютсяне только в социальные сравнения, но и конструируются в диалоге с самимсобой). Измеренная самооценка интеллекта и латентная переменнаяИнтеллектуальнаяЯ-концепциянеопределенности,толерантностьючтоксвязаныпредполагаетнеопределенностиспроцессамиположительнуюипринятиясвязьотрицательную–ссинтолерантностью к неопределенности.3.
ИнтеллектуальнаяЯ-концепцияпредстаетмедиатороммеждуинтеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуальноличностного потенциала человека, при этом самооценка интеллекта иИнтеллектуальная Я-концепция положительно связаны с показателямиинтеллекта, также представляемого на уровнях латентных и измеренныхпеременных.4. Самооценки интеллекта, наряду с интеллектом, могут рассматриваться вкачестве предикторов академических достижений студентов, посколькувключены в саморегуляцию учебной деятельности.89Частные гипотезы исследования1. Самооценкаинтеллектаположительнойкаккорреляцииизмереннаяспеременнаяпеременныминеопределенности, готовности к риску,выступаеттолерантностивкоткрытости новому опыту,интуитивного стиля, поскольку вместе они репрезентируют латентнуюпеременнуюПринятиянеопределенности(Толерантностькнеопределенности).2.
Самооценка интеллекта как измеренная переменная выступает вотрицательнойкорреляцииспеременныминеопределенности,рефлексивности,репрезентируютлатентнуюинтолерантностирациональности,переменнуюкпосколькуониИнтолерантностькнеопределенности.3. Субшкалы опросника «Шкала психологической разумности» (Shill et al.,2002), апробированного в нашем исследовании на российской выборке,должны быть связаны с самооценкой интеллекта, поскольку выявляютаспекты доступности внутреннего опыта, а также заинтересованности в нем,которые представляются важными составляющими Интеллектуальной Яконцепции.4.
Академическая успеваемость положительно связана с показателямипсихометрического интеллекта.5. Самооценка интеллекта положительно коррелирует с переменнымипсихометрического интеллекта и академической успеваемости студентов.6. Существуют значимые гендерные различия в высоте самооценокинтеллекта и показателей психометрического интеллекта (предполагается, чтороссийские мужчины оценивают себя выше, чем женщины).Задачи дальнейших исследований1. Конкретизировать,какиеизмеренныепеременныестоятинтегрированной латентной переменной Интеллектуальной Я-концепцией.90за2.Соотнести латентные переменные Интеллектуальной Я-концепции иТолерантности/Интолерантности к неопределенности в виде структурноймодели.3.Выявить роль показателей Интеллектуальной Я-концепции, Интеллектакак предикторов проявления интеллектуальной продуктивности, отражаемой вАкадемической успешности.Первые две задачи будут решаться во второй главе, а третья – в третьей.Первая общая и частная гипотезы, вторая общая и частная гипотезыпроверяются в исследовании 1.
Третья частная гипотеза проверяется висследовании 2. Третья и четвертая общие гипотезы, четвертая, пятая ишестая частные гипотезы проверяются в исследовании 3.91Глава 2. Интеллектуальная Я-концепция в структурных связяхс Толерантностью и Интолерантностью к неопределенности2.1. Основания для выделения латентной переменной ИнтеллектуальнойЯ-концепцииСамооценка интеллекта в современных исследованиях может бытьпредставлена на двух уровнях: измеренных переменных, являющихсярезультатом применения различных методик, или же на уровне латентнойпеременной–показателях.Винтегративногоотечественныхфактора,проявляющегосяисследованияхтакоговчастныхразделениянепроводилось.
С одной стороны, это связано с тем, что использованныеметодики были направлены на фиксацию преимущественно качественныхпоказателейсамооценки(которыеиспользуютсядляпроведениядиагностических интраиндивидуальных обследований). С другой стороны стем, что в отечественных исследованиях при изучении самооценок неприменялась методология моделирования.Переход к структурному моделированию связан с использованиемпонятия латентных переменных (Bollen, 2012).
Наше исследование направленона освоение моделирующего подхода с тем, чтобы расширить рамки связейсамооценок интеллекта с другими переменными за счет выхода на уровеньрассмотрения скрытых латентных связей. Методология моделированияотвечает задаче выделения ненаблюдаемых переменных на основаниипеременных измеренных. Структурное моделирование – единственный методанализа, позволяющий строить и верифицировать сложные системы гипотез освязях между переменными, как наблюдаемыми, так и латентными (Bentler,1995).Среди достоинств метода структурного моделирования – возможностьработы с данными, не соответствующими нормальному распределению, спропущенными данными, а также возможность допущений о связях междуошибками.
Помимо этого, структурное моделирование нельзя назвать чистоматематическим методом обработки данных: оно вносит серьезный вклад в92разработку теоретических представлений. Это становится возможным за счеттого, что в случае, если предложенная исследователем теоретическая модельне является адекватной для описания собранных данных, она можетподвергаться модификации до тех пор, пока данные не будут ею успешноописаны. Это предполагает как работу с большими массивами данных, так ибольшую нагрузку в гипотетических интерпретациях латентных переменных,предполагаемых структурными моделями (Bentler, 1995).Нами методы моделирования были применены в связи с необходимостьюобоснованияотличийИнтеллектуальнойЯ-концепции,каклатентнойпеременной, от самооценок интеллекта, как измеряемых частных еепроявлений.ВыделениеИнтеллектуальнойлатентнойЯ-концепцией,переменной,имеетназваннойтеоретическиенамипредпосылки,частично раскрытые нами выше в главе 1.
В качестве основных предпосылок,на наш взгляд, выступают многочисленные разделенияи дихотомии,присутствующие на сегодняшний день в психологии в связи с вопросамиструктурно-функциональной организации самооценки. Так, многие авторысоглашаются с существованием частных самооценок и общей самооценки,являющейся результатом процессов более сложных, нежели чем простосуммациячастныхсамооценок(Rosenberg,1965).Всамооценкевсовременных исследованиях начинают выделять отдельные функциональныеподсистемы. К примеру, Стинсон с коллегами отстаивают точку зрения,согласно которой в самооценке присутствуют как система принятия, так иэпистемическая система, отвечающая за сравнение полученной человекоминформации, на основании которой он оценивает себя позитивно илинегативно, с предшествующим опытом, в единстве которых проявляетсярегуляторная функция самооценки (Stinson et al., 2010).
Существуют и работы,представляющие для нас особый интерес, в которых вводятся интегративныепонятия,объединяющиесвязаннымис нимикомпонентысамооценкисконцептуальнопсихическими образованиями. Примером такогоинтегративного понятия может служить ядерная самооценка (Judge et al.,932003), которая, согласно определению авторов, является фундаментальнымпереживанием субъективной ценности, эффективности и умений.
Это понятиеболеевысокогоуровня,объединяющеевсебесамооценку,самоэффективность, локус контроля и когнитивный стиль (Judge et al., 1997).Ядерная самооценка, наряду с интеллектом и личностными чертами, вноситсвой вклад в субъективную трудность принятия карьерных решений.Выделение различных компонентов самооценки связано с определениемее структуры, генеза, механизмовпорождения. В качестве таковыхприводились множество разделений: Я-идеальное и Я-реальное, Я в прошломи Я в настоящем (при обсуждении временной перспективы становлениясамооценки), Я для себя и Я в сравнении со значимым окружением (теориясоциального сравнения Л.
Фестингера), Я и Другое Я как субъективноеотражение представлений о себе, складывающихся у другого человека(В.А. Петровский). В наши задачи входит определение структурнофункциональных связей самооценки интеллекта с другими составляющимиинтеллектуально-личностногопотенциала,впервуюочередь,столерантностью к неопределенности и психометрическим интеллектом,поскольку неочевидными остаются внутренние критерии построения образаЯ.Мы предполагаем, что как частная, так и интегральная самооценка могутбытьвыделеныприменительновразнымобластямдеятельностииосуществляем попытку дифференциации частной и интегральной самооценокв контексте самооценки интеллекта. Интеллектуальная деятельность выбранапо следующим основаниям:1.Есть возможность четкого выделения ее продукта (в качествепродуктивностиинтеллектуальнойдеятельностирассматривалисьакадемические достижения);2.Применительно к интеллектуальной деятельности учащихся самооценкасвязывается как с уровнем метаконтроля (Mandelaman et al., 2010), так и с94имплицитными теориями (Корнилова и др., 2010) и самооценкой обучения(Смирнов, 2005);3.Сфера интеллектуальных способностей и их реализации являетсяличностно значимой для подавляющего большинства людей.В соответствии с первой общей гипотезой нашего исследования мыконкретизировали понимание латентной переменной Интеллектуальной Яконцепции.
Интерпретационный уровень задан возможностью соотнесениясамооценки интеллекта со структурами самосознания, его регулятивнымифункциями и процессами смыслообразования. Этот интерпретационныйконтекстсоответствуетфункционированияпринимаемомупредположениюинтеллектуально-личностного(Корнилова и др., 2010).оединствепотенциалачеловекаДля обоснования интегративного характераИнтеллектуальной Я-концепции мы также обратились к предположению одиалогичности как необходимом условии протекания интеграционныхпроцессов,включающемкаккогнитивные,такиэмоциональныесоставляющие.Наэмпирическомуровненашейзадачейявлялосьопределениеконкретных измерений самооценки.
Для этого было необходимо провестиобзор методик диагностики самооценок интеллекта. Он выявил отсутствие вотечественных исследованиях ссылок на методики прямого количественногоизмерениясамооценки(данныекоторыхмоглибывдальнейшемиспользоваться для межиндивидуальных сравнений).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
