Диссертация (1099723), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Бандурой понимается нами как уверенность вспособностиуспешногоосуществленияповедения,необходимогодлядостижения ожидаемых результатов. Мы использовали методику на общуюсамоэффективность в апробации В.Г. Ромека (Шварцер, Ерусалем, Ромек,1051996), а для конкретизации связи самоэффективности с самооценкой вучебной деятельности как ведущей для студентов нами была использованаследующая шкала – «самооценка обучения».4.Шкала самооценка обучения, введенная С.Д. Смирновым в контекстеразработки модифицированного опросника Имплицитных теорий – методикиДвек-Смирнова (Корнилова и др., 2008). Несколько шкал имплицитныхтеорий интеллекта и личности, а также целевых ориентаций в обучении,предложенных К. Двек, были соединены в один опросник, а также добавленашкала самооценки обучения (Смирнов, 2005). Показатель по шкалепонимается как частный случай самооценки интеллекта в конкретном видедеятельности (учебной).Исходя из предположения о необходимости различения измеренийсамооценки интеллекта, связанных с частными методиками, и латентнойпеременной Интеллектуальной Я-концепции, мы поставили задачу выявлениятого, как соотносятся косвенная и прямая самооценки (по первой и второйметодикам) с этой латентной переменной.
Другие две методики (третья ичетвертая) позволяли соотнести самооценку эффективности собственныхдействий с точки зрения поставленных целей в общем и частном проявлениях.Таким образом, общая самоэффективность, как и частное ее проявление всамооценке обучения, были нами включены в понятие Интеллектуальной Яконцепции,вкачествееекомпонентов,связанныхспроцессамицелеобразования и целедостижения.2.4.
Эмпирическоеисследование1.1:верификацияконструктаИнтеллектуальной Я-концепцииСогласно первой частной гипотезе нашего исследования, индивидуальнаяпрямаясамооценка интеллекта положительно связана скосвеннойсамооценкой интеллекта (при внутригрупповом ранжировании), самооценкойакадемических достижений (обучения) и самоэффективностью как оценкойэффективности собственных действий (с точки зрения целеполагания идостижения поставленных целей).106Латентная переменная (фактор), объединяющая все эти психологическиесвойства, получила названиесвойства,отражающего«Интеллектуальной Я-концепции» какоценкусубъектомсвоегоинтеллектуальногопотенциала, оценку реализации этого потенциала в ведущей деятельности, атакже оценку собственной эффективности в достижении поставленных целей.Введениетакогопредставляетсяназваниянамдляданногооправданным,гипотетическогопосколькупоконструктамнениюмногихисследователей, Я-концепция имеет множественное строение.
К примеру, какпишет Т. В. Бендас: «Я-концепция содержит в себе множество аспектов.Представление о себе, оценка себя и отношение к себе могут касаться разныхсторон личности и поведения» (Бендас, 2008, с. 206). Таким образом,Интеллектуальная Я-концепция – это частное проявление Я-концепции,относящейся именно к области знания субъекта о своих интеллектуальныхспособностях, отношения к себе в этом аспекте и уверенности личности вэффективности самореализации (в ведущей деятельности).Для эмпирической верификации первой общей гипотезы мы применилисовокупностьметодовдиагностикиразличныхизмеренийсамооценокинтеллекта.Участники исследования 1.1В исследовании на добровольной основе приняло участие6 групписпытуемых (всего 1268 человек, 294 мужчины и 974 женщин) в возрасте от17 до 60 лет (M = 21.14, σ = 4.85):1.
Студенты дневного отделения факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова – всего 718 человек, 594 девушек и 124 юноши. M = 19.30,σ=1.08.2. Студенты вечернего отделения факультета психологии – 137 человек, 131девушка и 6 юношей. M = 19.97, σ = 2.67.3. Студенты спецотделения факультета психологии МГУ – всего 187 человек,166 женщин и 21 мужчина. M = 30.18, σ = 7.06.1074. Студенты дневного отделения биоинформатики МГУ – всего 103 человека,52 девушки и 51 юноша. M = 19.1, σ = .60.5.
Студенты дневного отделения факультета специального машиностроенияМГТУ им. Н. Э. Баумана, всего 45 человек, 10 девушек и 35 юношей. M =21.62, σ = 1.02.6. Студенты дневного отделения МФТИ, всего 57 человек, все юноши.M=20.05, σ = 0.35.Висследованииспециализациипринимали(психология),участиестудентыестественнонаучнойгуманитарной(биоинформатика)итехнической (машиностроение). Выборка является смешанной с точки зрениявыраженноститакоголичностногосвойства,кактолерантностькнеопределенности.
В дипломном исследовании Е. Смирновой, котораятестировала студентов МФТИ (2008 г.), было показано, что по степенивыраженности толерантности к неопределенности студенты гуманитарной итехнической специализаций друг от друга значимо не отличаются. Однакоразличия присутствуют в степени связанности различных характеристик,образующих данный психологический конструкт. У психологов все этихарактеристики связаны, хорошо согласованы между собой.
У студентовтехнической специализации, напротив, они не связаны друг с другом.Вследствие того, что исследование проводилось на большом количествеиспытуемых на протяжении ряда лет, в индивидуальных данных имеютсяпропуски. В Приложении 1 содержится информация о количестве испытуемыхкаждой группы, прошедших каждую из использованных методик.Методики измерения самооценок1.
Прямая самооценка интеллекта (СОИ) (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006а).Согласно инструкции, испытуемому необходимо оценить свой интеллект вбаллах IQ одним числом. Для облегчения выполнения задания, испытуемымпредъявляется график нормального распределения баллов IQ на студенческойвыборке (M=100, σ =15).108Показателем прямой самооценки является балл IQ, который испытуемыйсебе присваивает.Перед тем, как испытуемый производил балльную оценку своего IQ, он вписьменном виде отвечал на вопрос “Кто такой умный человек” (ответфиксировался на обратной стороне бланка). Этот методический приемпозволял нам актуализировать содержание имплицитных теорий умаиспытуемых.2. Косвенная самооценка интеллекта, полученная согласно методикеГрупповая оценка интеллекта (ГОИ) (Смирнов и др., 2007). Испытуемымпредлагается проранжировать всех членов своей академической группы (атакже самих себя) по уровню интеллекта (самый умный получает ранг 1,следующий за ним – ранг 2 и т.д.).Ранг испытуемого в группе, проставленный им самим, выступалпоказателем его самооценки.В наши выборки были включены данные по методике ГОИ, полученныенашими коллегами на той же студенческой выборке (Корнилова и др., 2010;Kornilova et al., 2009).3.
Шкала общей самоэффективности (ОСЭ) – опросник, базирующаяся натеории А.Бандуры (2000),в варианте ее адаптации на русскоязычныхвыборках (Шварцер, Ерусалем, Ромек, 1996). Это 10-пунктный опросник с 4балльной шкалой согласия/несогласия.Показатель уровнясамоэффективностисубъекта – уверенность вдостаточности прилагаемых усилий для достижения поставленных целей.4. Шкала «самооценка обучения» в опроснике Имплицитных теорий К.Двек/С. Смирнова (Корнилова и др., 2008).Показатель по шкале понимается как частный случай самооценкиинтеллекта в конкретном виде деятельности (учебной).Все методики предлагались студентам для заполнения в моментнахождения их в своих академических группах и выполнялись индивидуально.Таким образом применялась интраиндивидуальная схема исследования, но109работа с методика проводилась не индивидуально с каждым отдельно взятымиспытуемым, но в рамках академической группы.РезультатыМатрица сырых данных представляла собой таблицу, схема которойпредставлена в Приложении 2.
В построении модели был использованпопарный метод максимального подобия (pairwise maximum likelihood,pairwise ML). Он позволяет использовать корреляции, основанные на всехдоступных случаях пересеченийпар переменных (на испытуемом). Этотметод позволяет не исключать случаи с пропущенными данными, а такжекорректировать не-нормальность данных (реализация подхода СаторраБентлера).Сравнительный индекс пригодности (Comparative Fit Index) CFI = 1.00,RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = .00. Scaled χ² = .005,p >.01 (p = .99). В целом, показатели свидетельствуют о соответствии моделиполученным эмпирическим данным (CFI > .90, RMSEA < .05, p > .01).Обсуждение результатовНарисунке1представленаструктурнаямодельпервойизверифицированных нами латентных переменных – Интеллектуальной Яконцепции.
Таким образом, на основании полученных данных мы можемпринять первую общую гипотезу нашего исследования: за самооценкойинтеллекта(индивидуальнойивгруппе),самооценкойобученияисамоэффективностью стоит единая латентная переменная, единый фактор(рис. 1). Все вышеназванные наблюдаемые переменные имеют положительныенагрузки на данный фактор.
Отрицательный знак индекса самооценки ума вгруппе объясняется особенностью данных, получаемых с помощью методикиГОИ. В силу того, что показателем самооценки интеллекта в данном случаеявляется ранг, то, чем больше величина ранга, тем, соответственно, ближе кконцу списка находится испытуемый.1100.40-0.51ИнтеллектуальнаяЯ-концепция0.360.35Самооценка обучения(по методике ДвекСмирнова)Косвенная самооценкаинтеллекта (по ГОИ)Самоэффективность(по ОСЭ)Прямая самооценкаинтеллекта (по СОИ)Рисунок 1.
Структурная Модель 1 латентной переменной «ИнтеллектуальнаяЯ-концепция»5Показатели, полученные при построении модели, позволяют считать ееудовлетворительнойИнтеллектуальнойдлярепрезентацииЯ-концепции.вводимогоПостроениенамимоделиконструктапозволилонамконкретизировать манифестацию латентной переменной Интеллектуальной Яконцепциивуказанныхизмеренныхиндексахпрямойикосвеннойсамооценки ума, самоэффективности и самооценки обучения.Теперь мы можем говорить о том, что частные показатели, отражающиесубъективныепредставленияобинтеллектуальныхспособностяхиуспешности их реализации, в психологическом функционировании субъектаобъединяются в интегральное психологическое образование. Согласно нашейинтерпретации, субъект, находясь в постоянном внутреннем диалоге с собой,сопоставляя себя актуального с возможными потенциальными путямиличностного развития, а также с другими нарративами из «коллекции своих Яобразов» (Порус, 2011), строит представление о себе как о человекеинтеллектуальном и способном свои возможности реализовать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
