Диссертация (1099723), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В нашей версии данный фактор имеет немного иноесмысловое наполнение и носит название Заинтересованности в сфересубъективных переживаний (пункты 2, 8, 9, 26, 29, 32, 44). Данный факторвыступает первым для факторного решения для русскоязычной версии.5.Наконец,поповодупятого,последнегофактора,наблюдаетсясовпадение: в версии Шилла это Открытость изменениям (пункты 6, 24, 27,30) в нашей же мы расширяем формулировку: Открытость изменениям, дажеесли они сопряжены с риском (пункты 6, 24, 30, 36, 45).2.Гендерные различияНа основании однофакторного дисперсионного анализа гендерныеразличия были обнаружены для двух из пяти выделенных шкал: по первойшкале - Заинтересованность в сфере субъективных переживаний женщиныоценивают себя выше, F = 5.19, p < .05) а по четвертой шкале - Желание иготовность обсуждать свои проблемы с окружающими (более высокиепоказатели у мужчин, F = 7.03, p < .01).
По общему показателюпсихологической разумности значимых различий между мужчинами и126женщинами обнаружено не было. Таким образом в исследовании 1.2 можноговорить об общности построенной модели для мужской и женской выборок.Обсуждение результатовНа основании проведенного факторного анализа мы подтвердилипятифакторную структуру опросника, о которой ранее сообщалось влитературе (Conte et al. 1997; Shill et al., 2002), что можно считать кросскультурной валидизацией Шкалы психологической разумности.
Мы получилинезначительныеотличияотфакторногорешенияШиллаиколлег,заключающиеся, в основном, в порядке следования факторов. Так, первымфактором в работе Шилла явилась Польза от обсуждения своих проблем сдругими, в то время как в нашей апробации первым фактором являетсяЗаинтересованность в сфере субъективных переживаний. Первенство обоихэтих факторов (то есть наибольшую представленность этой субшкалы посравнению с другими в опроснике) можно было бы объяснить особенностямивыборки – и в нашем исследовании, и в работе Шилла она была образованастудентами психологического факультета.
Как Заинтересованность в сферепереживаний, так и Вера в пользу от обсуждения личных проблем сокружающими могут характеризовать в первую очередь именно людей,получающих профильное психологическое образование. Отметим, что фактороткрытости новому в обоих вариантах факторизации шел на пятом месте.Существуют более поздние работы, в которых авторы утверждают, чтопсихологическая разумность имеет только два основных измерения Заинтересованность в собственной сфере чувств и Доступность собственныхчувств и психологических состояний (Nyklicek, Denollet, 2009).
Эти авторыпровели серию исследований, направленных на апробацию опросникаBalanced Index of Psychological Mindedness – Сбалансированный показательпсихологической разумности – и на выявление его факторной структуры,психометрических свойств и клинической релевантности. Мы в своемисследовании соглашаемся, впрочем, с Шиллом и коллегами, считаяпятифакторное решение более удовлетворительным. В частности, именно в127пятифакторном решении присутствует компонент Открытости изменениям,которыймыиспользовалиприпостроенииструктурноймоделивисследовании 1.2, в качестве измеренной переменной для латентнойпеременной Толерантности к неопределенности.Большинстводемонстрируютисследователейзначимоболеесходятсявысокиевтом,показателичтоженщиныпсихологическойразумности, чем мужчины (Shill, 2002; Nyklicek, Denollet, 2009).
Шилл, вчастности, обнаружил гендерные различия, помимо общего показателя, пошкале Заинтересованности в значении и мотивации собственного поведения иповедения окружающих и шкале Пользы от обсуждения собственных проблемс другими. В нашей работе по шкале Заинтересованности в сфересубъективных переживаний женщины также оценивают себя выше, в то времякак мужчины в большей степени готовы обсуждать свои проблемы сокружающими.
Отсутствие значимого различия между мужчинами иженщинами по интегральному показателю психологической разумности, атакже преимущество мужчин по одной из шкал, на наш взгляд, можнообъяснить специализацией испытуемых. Вероятно, мужчины-психологи всреднем больше сконцентрированы на своей сфере чувств и готовы говорить оних с окружающими, чем мужчины не-психологи, что приближает их порезультатам заполнения опросника к женской части выборки.Выводы по исследованию 2:1.Факторная структура опросника Шкала психологической разумности,апробированного на российской выборке, незначительно отличается отфакторной структуры оригинальной версии опросника.2.Фактор Открытости новому (выделяемый как в англоязычной, так ирусскоязычной версии опросника) может рассматриваться как компонентинтегральной латентной переменной Толерантности к неопределенности.3.Мужчины и женщины значимо отличаются по выраженности двух шкалопросника, однако по интегральному показателю психологической разумностигендерных различий выявлено не было.1282.6.
Исследование 1.2. Построение структурной модели, связующейИнтеллектуальную Я-концепцию и латентные переменные Принятиянеопределенности и Интолерантности к неопределенностиИсследование 1.2 было проведено с целью верификации модели,объединяющей латентные переменные Интеллектуальной Я-концепции,Принятия неопределенности и Интолерантности к неопределенности. Всоответствии со второй общей гипотезой исследования, Интеллектуальная ЯконцепциядолжнабытьположительносвязанасПринятиемнеопределенности, и отрицательно – с Интолерантностью к неопределенности.В исследовании 1.2 использовалась та же выборка, что и в исследовании 1.1, иметодики, описанные для исследований 1.1 и 2.
Матрица интеркорреляцийпеременных, использованных для построения модели, представлена в таблице2. На основании данной матрицы можно сделать вывод о подтверждениипервой частной гипотезы нашего исследования: прямая самооценкаинтеллектаположительнолатентныйфакторкоррелирует с переменными, образующимиПринятиянеопределенности:cтолерантностьюкнеопределенности, открытостью новому опыту, готовностью к риску (ρ = .23,ρ = .27, ρ = .11, соответственно). Прямая самооценка интеллекта отрицательнокоррелирует с рациональностью (ρ =- .12) и рефлексивностью (ρ =- .19),корреляцияпрямойсамооценкиинтеллектаиинтолерантностикнеопределенности равна 0.
Таким образом частично подтвердилась втораячастная гипотеза нашего исследования об отрицательной корреляции прямойсамооценки интеллекта с переменными, составляющими латентный факторИнтолерантности к неопределенности. Толерантность к неопределенностизначимо положительно коррелирует с готовностью к риску (ρ = .32) и одной изшкал опросника ШПР - открытостью новому опыту (ρ = .35), последние двепеременные также значимо положительно связаны (ρ = .37), что являетсяосновой выделения латентной переменной Принятия неопределенности,включающейвсебявышеназванныепеременные.Рациональностьположительно коррелирует с интолерантностью к неопределенности (ρ = .22)129и рефлексивностью (ρ = .32), данные переменные образуют собой латентнуюпеременную Интолерантности к неопределенности).Нарисунке2ИнтеллектуальнуюпредставленаЯ-концепциюструктурнаясПринятиеммодель,связывающаянеопределенностииИнтолерантностью к неопределенности.Сравнительный индекс пригодности (Comparative Fit Index) CFI = .97,RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = .016 (95% интервал от.00 до .027).
Scaled χ² = 47.45, p > .01 (p = .11). Соответствие модели,представленной на рис. 2, полученным эмпирическим данным следуетпризнать удовлетворительным (CFI > .90, RMSEA < .05, p > .01).Вышеприведенная модель фокусируется на связи рассмотренного вышепредставлениялатентнымиобИнтеллектуальнойпеременнымиПринятияЯ-концепцииодновременнонеопределенностиирискасиИнтолерантности к неопределенности.
Для характеристики последнего звенаважным оказывается введение не только измерений ИТН, но и измеренийрациональности и рефлексивности как характеристик самоотчетов человека о«разумности» его интеллектуальных стратегий и выборов. Вторая общаягипотезаисследованияпринимается:ИнтеллектуальнаяЯ-концепцияположительно связана с Принятием неопределенности, и отрицательно – сНепринятием, то есть Интолерантностью к неопределенности.
При этомПринятие и Непринятие неопределенности (ИТН) находятся в отрицательнойвзаимосвязи, при этом данные конструкты и не выступают полюсами единойшкалы.Из латентной переменной Интеллектуальная Я-концепции исключенанаблюдаемая переменная самооценка обучения, входившая в нее в первойструктурной модели (рис. 1) по причине, во-первых, отношения ее кконкретному виду деятельности (учения); во-вторых, это привело к серьезнымулучшениям статистических параметров модели.130– .11Интеллектуальная Яконцепция.63Самоэффективность (по ОСЭ).41Прямая самооценкаинтеллекта (поСОИ).64.55ПринятиенеопределенностиКосвеннаясамооценкаинтеллекта (поГОИ).91.27Готовность к риску(по ЛФР)Склонность к риску(по опроснику ТН23).57Толерантность кнеопределенности(по НТН).77– .27Открытость новому(по ШПР)– .61.44.56.51Интолерантность кнеопред-ти.60.40Рациональность(по ЛФР)Интолерантность кнеопределенности(по ТН–23)– .25Интолерантность кнеопределенности(по НТН)Рефлексивность (поопросн.
Карпова)Рисунок 2. Структурная Модель 2, связывающая Интеллектуальную ЯконцепциюсПринятиемнеопределенностииИнтолерантностьюкнеопределенностиТаким образом, рассматриваемая латентная переменная предполагаетвозможность описания ее посредством указанных факторов личностной131регуляции как представленных в различных видах деятельности и выборовчеловека, но не обязательно в академической самооценке.Присутствующие в правой части модели стрелки обозначают наличиеопределенных связей между так называемыми ошибками, или резидуальнымиостатками (residuals). Они представляют собой ту часть дисперсии измеряемойпеременной, которая не объясняется фактором (латентной переменной, вкоторую наблюдаемая переменная входит). Одно из самых распространенныхобъяснений наличия «остатков» – некие внешние факторы, препятствующие, кпримеру, идеальному ходу проведения тестирования (Bentler, 1995).
Связи жемежду ошибками (подобные тем, что имеют место в данной модели иобозначены индексами .27, .44 и – .25), могут иметь под собой несколькопричин, среди которых сходство условий проведения тестирования (и,соответственно, сходство ошибок измерения переменных). Есть и менееочевидные причины возникновения связей между ошибками: ими могутоказаться,кпримеру,случайноесходство(чистоформальное,несодержательное) формулировок пунктов из разных опросников.
Еще однообъяснение связи ошибок переменных, входящих в разные факторы: ошибкизаключают в себе некий аспект психологической реальности, не отраженный вфакторах, но при этом также объясняющий часть дисперсии обеихизмеряемых переменных.В модели присутствуют те же переменные, что уже использовались висследовании Корниловой (Корнилова, 2010а), но теперь к ним добавиласьпеременная открытости новому по ШПР.Выводы по исследованиям 1.1, 1.2:1. Интеллектуальная Я-концепция выступает в качестве интегральнойлатентнойпеременной,объединяющейоценкусубъектомсвоегоинтеллектуального потенциала (прямую и косвенную самооценки интеллекта)спредставлениямиоегореализации(самооценкаобучениясамоэффективность как компонент целеполагания и целедостижения).132и2.
Интеллектуальная Я-концепция как латентная переменная положительносвязана с Принятием неопределенности (включающей в себя компонентоткрытости новому как доступности мира внутренних переживаний иготовности к изменениям в себе), и отрицательно – с Интолерантностью кнеопределенности.2.7. Исследование 2: связь шкал Психологической разумности с другимипеременнымиДля достижения цели 3 исследования 2 – оценки конвергентнойвалидности опросника Шкала психологической разумности мы провеликорреляционный анализ связи его шкал с переменными, отражающимитолерантность/интолерантность к неопределенности, самооценку интеллекта,а также с показателями эмоционального интеллекта.1.Как видно из приведенной таблицы 2, практически все шкалы опросникаШПРдемонстрируютзначимые,однаконевысокиеположительныекорреляции между собой (наиболее высокое значение корреляции ρ = .28, p <.01 между показателями Субъективной доступности сферы переживаний иЖелания и готовности их обсуждать с другими).Показатели Важности сферы человеческих переживаний положительносвязаны с рациональностью и толерантностью к неопределенности (ρ = .11,p < .05 и ρ = .16, p < .01), а субъективной доступности сферы переживаний – столерантностью к неопределенности (ρ = .18, p < .05) и интуитивнымстилем по опроснику Эпстайна (ρ = .16, p < .01).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
