Диссертация (1099723), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Основным спорным моментом, связанным с ее применением, являетсятотфакт,чтоонавзначительнобольшейстепениотражаетсконцентрированность субъекта на психологических процессах других людей,нежели чем на своих собственных.Еще одна методика измерения ПР — процедура оценки психологическойразумности при помощи стандартизованного интервью, которое записываетсяна видео (McCallum, Piper, 1990). С ее помощью оценивается способностьсубъекта идентифицировать компоненты взаимодействия между пациентом итерапевтом.Даннаяметодикаотражаетсяневысокимипоказателямивнутренней согласованности и ретестовой надежности.Основным инструментом, используемым на сегодняшний день, являетсяшкала Шкала Психологической Разумности – ШПР, опросник из 45 пунктов,созданный Конте с соавторами в 1990 году (Conte et al., 1990).
Он прошелвалидизацию как на психиатрической, так и на здоровой выборке (далее мы116рассмотрим это более подробно). ШПР была избрана нами для апробации нароссийской выборке.Факторная структураШкала психологической разумности (Conte et al., 1990) предполагает, чтоданное понятие включает в себя как самопонимание, так и заинтересованностьв мотивации и поведении окружающих.На основании данных, полученных при помощи этой шкалы, былопродемонстрировано, что психологическая разумность является свойством, доопределенного предела противоположным алекситимии (Bagby et al., 1994).Первоначальное исследование с использованием шкалы психологическойразумности Конте и соавторов проводилось на выборке психиатрическихбольных.
Шкала психологической разумности состояла из 45 пунктов, 24 изних были положительно связаны с ПР, 21 — отрицательно. Была показана еевысокая внутренняя согласованность (α = .86). Также была подтвержденаосновная гипотеза исследования: пациенты с более высокими показателямипсихологической разумности (которая измерялась у них до прохожденияпсихотерапии) показывали большие успехи при прохождении терапии,улучшениеобщегопсихическогофункционированияиснижениепатологической симптоматики.Затем авторами было принято решение проверить эту же гипотезу наболее обширной выборке (256 пациентов психиатрической клиники, диагноз— аффективные, тревожные и адаптационные расстройства, шизофрения), атакже прояснить факторную структуру опросника. С этой целью былопроведено еще два исследования, результаты которых были опубликованы(Conte et al., 1997).Для выделения факторной структуры к данным был применен методглавных компонент с ортогональным варимакс вращением.
В результате былаполучена пятифакторная структура, включающая в себя следующие факторы: стремление к попыткам понимания себя и окружающих; открытость новым идеям и наличие внутренних ресурсов для117изменений; доступность собственной сферы чувств; вера в пользу обсуждения своих проблем с окружающими; заинтересованность в значении и мотивации собственного поведения иповедения окружающих.На основании данной структуры Конте с соавторами предложил своеопределениепсихологическойинтегративнымпоотношениюразумности,квомногомвышеприведеннымявляющеесяопределениям:«Психологическая разумность — это свойство субъекта, отражающеестепень его доступа к собственной сфере чувств, стремление понять себя иокружающих, веру в пользу обсуждения своих проблем, заинтересованность вмотивах поведения окружающих и готовность к изменениям» (Conte et al.,1996).ГипотезаосвязипоказателейПРиуспешностипрохожденияпсихотерапии проверялась на 116 испытуемых.
Результаты более раннегоисследования повторились в данной работе лишь частично, при этом авторыпродвинулись в интерпретации. Они сделали вывод о том, что более высокиепоказатели психологической разумности могут являться предикторами того,что человек дольше останется в терапии; при этом нельзя сказать, что люди сболее высокими индексами ПР охотнее пойдут на психотерапию. Также былопоказано, что уровень ПР не связан значимо с результативностью терапии.Однако по данным самоотчетов люди с более высокой ПР демонстрируютзначимое улучшение состояния после прохождения терапии. Таким образом,встал вопрос о том, нельзя ли рассматривать ПР как медиатор междуисходным состоянием человека и результатами прохождения психотерапии.М.
Шилл с соавторами поставили задачу проверить, возможно ли выделитьпять факторов, полученных при факторизации Шкалы ПсихологическойРазумности, на выборке нормы (здоровых испытуемых), а также определитьстепень соответствия с пунктами шкал в ранее проведенном исследовании наклинической выборке (Shill, 2002). Ими была установлена для здоровой118выборки такая же факторная структура опросника, что и ранее дляклинической. Тем не менее, факторные нагрузки по факторам дляклинической и здоровой выборок различались, что потребовало изменений винтерпретации содержания факторов6.Связь шкал психологической разумности с другими конструктамиТеоретически предполагались концептуальные связи психологическойразумности с такими психологическими конструктами, как алекситимия(Bagby et al., 1994), эмоциональный интеллект (Salovey et al., 1990),самосознание (Fenigstein et al., 1975) и осознанность (Kabat-Zinn, 1990).
В рядеработ было продемонстрировано наличие положительной связи ПР со всемиэтими конструктами.Алекситимия, согласно определению Мура и Файн, проявляется в низкомуровне дифференциации и вербализации аффектов, которые не выполняютадекватносигнальнуюкоммуникации)(Moore,функциюFine,1990).(неспособствуютБылоэффективнойпродемонстрировано,чтопсихологическая разумность является свойством, до определенного пределапротивоположным алекситимии (Bagby et.al, 1994). Нельзя, тем не менее,говорить о том, что это прямо противоположные свойства: алекситимия, вотличие от ПР, включает в себя также сложность в вербальном выраженииэмоций.Осознанность — единомоментное, открытое, безоценочное, принимающеевосприятие реальности (происходящего вокруг).
По мнению некоторыхавторов, важный момент сходства между переменными осознанности и ПРзаключается в том, что в обоих случаях речь идет о прямом и безоценочномвосприятии (в случае ПР — собственной сферы чувств).Эмоциональный интеллект определяется как «способность отслеживатьсобственные эмоции и эмоции других, различать их и использовать6При этом основные факторы, полученные в данном исследовании, совпадают с четвертым и третьимфакторами, полученными Конте и соавторами (Вера в пользу от обсуждения психологических проблем;Доступность сферы чувств). В сумме эти факторы объясняют 14.7% дисперсии.
Внутренняя согласованностьшкалы (на основании коэффициента α-Кронбаха) = .80.119полученную информацию для регуляции мыслей и действий» (Salovey, Mayer,1990, c. 189). Основной аспект, связывающий ЭИ и ПР — способностьотслеживать чувства и эмоции.Говоря об связях ПР и переменной самосознания, стоит, прежде всего,уточнить, что речь в них шла не о самосознании в классическом пониманииэтого слова, а, скорее, о «направленном на самого себя внимании».
Оносостояло из компонентов личного самосознания (внимание к собственнымчувствам и мыслям), «общественного» самосознания (осознавания себя каксоциального объекта) и социальной тревожности (Fenigstein et al., 1975).Сходство ПР и самосознания — в первом из трех названных аспектов.Конте с соавторами показали положительную связь психологическойразумности с такими личностными характеристиками, как социальность,настойчивость,автономность,иотрицательную—спассивностью,депрессивностью и конфликтностью (Conte et al., 1997).Связь ЭИ, самосознания и осознанности с ПР изучалась в работеНикличека и Денолле (Nyklicek, Denollet, 2009).
Были продемонстрированызначимыеположительныекорреляциифакторазаинтересованности(компонент ПР) с рефлексией (как компонентом осознанности), личнымисамосознанием и вниманием к чувствам (как компонентом эмоциональногоинтеллекта). Фактор доступности (второй компонент ПР, согласно даннымавторам)положительнокоррелировалсошкаламиопросникаЭИ,отрицательно — со всеми шкалами опросника алекситимии.В диссертационном исследовании Битса (Beets, 2010), проведенном настуденческой выборке, была продемонстрирована положительная связь ПР споказателями академической успеваемости (r = .31, p < .01).Цели исследования 2:1.
Оценить эмпирическую валидность опросника ШПР, для чего необходимоуточнить его факторную структуру на основании данных заполненияопросника на русскоязычной выборке;1202. Оценить конвергентную валидность опросника при помощи сопоставленияс данными тестирования ЭИ, ТН и т.д.;3. Установить гендерные различия с тем, чтобы оценить общность моделидля женской и мужской выборок.Участники исследования 2Испытуемыми были 377 студентов третьего курса факультета психологииМГУ. Всего 64 мужчины и 313 женщин (M=19.4, σ =1.4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
