Диссертация (1099723), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Заключение к главе 2На основании результатов, полученных в исследовании 1 была принятапервая общая гипотеза нашего исследования: Интеллектуальная Яконцепция как единая интегральная переменная не сводится к наборуотдельных ее проявлений (в ситуации сравнения себя с другими, обращения кимплицитнымтеориям,оценкисебявведущейдеятельности)какэмпирических самооценок, но представляет собой интегральное образование,включающее в себя все названные компоненты.ВпервыепредставленаИнтеллектуальнаяЯ-концепция,репрезентирующая и интегрирующая связи прямой и косвенной самооценокинтеллекта, а также самоэффективности.В качестве основания интерпретации процессов, лежащих в основестановления Интеллектуальной Я-концепции, мы полагаем диалогичностьсамосознанияличности,способностьееквнутреннемудиалогу.Представления о том, каков умный человек, соотнесение их с собственнымиспособностями к целеполаганию и достижениями, сравнение себя сокружающими, сопоставление, наконец, с самим собой – с нарративами из139«коллекции своих Я-образов» – все эти составляющие участвуют вконструктивномпроцессенепрерывногоформированияпредставленийчеловека о том, насколько он умен, и, вероятно, о том, каких изменений вэтой области он может достичь.
Таким образом, на наш взгляд, проявляетсявыход Интеллектуальной Я-концепции на разные уровни самосознания, ееполицентризм (связь с разными источниками) и гетерохронность.Открытость новому опыту, как компонент психологической разумности,является составляющей интегральной латентной переменной Принятиянеопределенности. Будучи составляющей способности человека быть вконтакте с собственной сферой переживаний и заинтересованности в ней,открытость новому отражает готовность не только к изменениям во внешнейсреде (с которыми в основном связаны другие составляющие толерантности кнеопределенности), но и к изменениям внутри себя.Наоснованиианализаматрицыинтеркорреляцийпеременных,участвующих в построении Модели 2, были приняты первая и втораячастные гипотезы нашего исследования о положительной связи прямойсамооценки интеллекта с переменными толерантности к неопределенностии открытости новому, и об отрицательной – с переменными рациональности,интолерантности к неопределенности и рефлексивности.
Соответственно, наосновании построения структурной модели принимается вторая общаягипотеза исследования — о положительной связи Интеллектуальной Яконцепции как латентной переменной с латентными переменными Принятиянеопределенности и отрицательной - Интолерантности к неопределенности.В целом результаты исследований 1 и 2 свидетельствуют в пользу нашегопредположения о том, что принятие неопределенности тесно связано соспособностью субъекта к внутреннему диалогу, в рамках которого иосуществляется интегративная работа Интеллектуальной Я-концепции попостроению образа себя как умного человека. Ведь ориентиры и критерии дляпостроения этого образа не заданы и меняются с течением времени, поэтомуготовность к риску, использование интуиции, открытость изменениям — те140важные компоненты, которые помогают субъекту, зачастую, оценить себяболее высоко с точки зрения интеллектуальных способностей.
Таким образом,намивпервые была показана «работа» аспекта принятия/непринятиянеопределенности по отношению к себе (к Интеллектуальной Я-концепции).Несмотря на то, что многими авторами рассматривался ранее компоненттолерантностикнеопределенности,работаеговнаправленииконструирования Я-концепции нами показана впервые.Поскольку в построенной модели не отражены направления воздействий,мы не можем сделать вывода относительно причинности.
Нам неизвестно,более толерантны к неопределенности и открыты новому люди с высокойсамооценкой интеллекта, или же наоборот, высокий уровень принятиянеопределенности приводит к тому, что уровень развития ИнтеллектуальнойЯ-концепции повышается. Однако можно с уверенностью сказать, чтосамооценкаинтеллектавключенавтевидыдеятельности,гденепредполагается следования выверенным ориентирам.Существуетещеодинразделению В.В. Знакова,вариантинтерпретации:возможно,следуясвязывать Принятие неопределенности сэкзистенциальной составляющей самопонимания, а Интолерантность кнеопределенности – с когнитивной составляющей.
Тогда, согласно модели, мыполучим, во-первых, взаимную оппозицию двух этих аспектов. А во-вторых,необходимо будет интерпретировать тот факт, что люди с лучшим развитиемкогнитивного компонента самопонимания (настроенные на сбор информациио себе), склонны ниже оценивать свои интеллектуальные способности иэффективность затрачиваемых для достижения некой цели усилий. Возможно,причина заключается в том, что чрезмерная информированность и широкийнабор критериев, по которым может производиться самооценка ума, делает ихчрезмерно критичными.Люди же, постоянно открытые новому и воспринимающие ситуациюнеопределенности как желательную, напротив, постоянно ищут себя в разныхновых сферах (стремление к самоактуализации и самореализации как141характеристики экзистенциальной составляющей самопонимания), и потомузнают, что человеку свойственно ошибаться, но это не является преградой встремлении попробовать что-то еще. Их самооценка интеллекта и показателисамоэффективности, соответственно, выше (Корнилова и др., 2010).Связи самооценки интеллекта с психологической разумностью, которая, всвою очередь, является свойством, родственным эмоциональному интеллекту,являющемусявидом«горячегоинтеллекта»,характеризуютсамооценки интеллекта к эмоциональным процессам.путьотОни отражаютнеобходимость обращения к внутреннему опыту (и, соответственно, егодоступности) для построения самооценки интеллектуального потенциала.
К«холодным» типам интеллекта, в свою очередь, относится психометрическийинтеллект, который может выступать одним из критериев адекватностивысоты самооценок интеллекта. Для того, чтобы оценить, в какой степениверно это предположение, необходимо провести сопоставление самооценкиинтеллекта с интеллектом и академической успеваемостью как возможнымикритериями ее адекватности.2.9. Выводы по исследованиям 1 и 21. Интеллектуальная Я-концепция как интегральная латентная переменнаявключает в себя компоненты прямой самооценки интеллекта, социальногосравнения в ГОИ, оценки эффективности ведущей деятельности, а такжеоценки эффективности деятельности с точки зрения поставленных целей–самоэффективности.2. Латентная переменная Интеллектуальной Я-концепции положительносвязана с латентной переменной Принятия к неопределенности (включающейв себя толерантность к неопределенности, открытость новому иготовностькИнтолерантностириску),киотрицательнонеопределенности–слатентной(интегрирующейпеременнойсвойстваинтолерантности к неопределенности, рациональности и рефлексивности).1423.
Факторная структура опросника Шкала психологической разумности,апробированного на российской выборке, во многом схожа с факторнойструктурой оригинального опросника (Shill et al., 2002).4. Психологическая разумность как характеристика доступности внутреннихпереживаний и заинтересованности в них, а также открытости новому опытуположительно связана с высотой самооценки интеллекта и толерантностью кнеопределенности; компонент открытости новому входит в состав латентнойпеременной Принятия к неопределенности.5.
Выявленыгендерныеразличияподвумшкалампсихологическойразумности; по интегральным показателям психологической разумностимужская и женская части выборки значимо не различаются.143ГлаваИнтеллектуальная3.Я-концепциявструктуреинтеллектуально-личностного потенциала и как предикторакадемической успеваемости3.1. Самооценка интеллекта и измерения интеллектаКак было показано в предыдущей главе, для развития представлений оконструктивной роли самооценки интеллекта необходимо учитывать двамомента:рассмотрение1)ведущейролисамосознанияличностивинтегрировании различных измерений представлений человека о себе, вчастности о своем интеллектуальном потенциале и возможностях егопрактическогоприложения;2)предположениеоролиПринятиянеопределенности в построении самооценки интеллекта и интегративнойИнтеллектуальной Я-концепции.Двумя основными линиями оценки адекватности Интеллектуальной Яконцепциипри моделирующем подходе могут выступать ее связи спсихометрическим интеллектом и академическими достижениями.
Посколькунашими испытуемыми являлись студенты, и учебная деятельность являласьдля них ведущей, показатели успеваемости можно рассматривать в качествепеременной эффективности их деятельности.Как показал представленный нами в 1-й главе обзор литературы,открытым следует считать вопрос о том, насколько самооценка интеллектаотражаетреальнодостигаемыесубъектомуровниинтеллектуальногоразвития. Одним из устоявшихся критериев в психологии выступает значимаясвязь с психометрическим интеллектом. Последний отнюдь не отражает всесвойства ума человека, однако позволяет проводить межиндивидуальныесравнения по отношению к конкретным выделенным видам интеллекта.В отечественных исследованиях (А.В.
Брушлинский, О.К.Тихомиров,Я.А.Пономарев, С.Л. Рубинштейн, А. М. Матюшкин и др.) традиционноакцент делался на процессуальной стороне интеллектуальной деятельностичеловека, и основным предметом изучения становилось мышление. В школеО.К. Тихомировамышлениерассматривалось144какдеятельность,обеспечиваемаярядомразноуровневыхпроцессов(Тихомиров,1984).Интеллект выступал при этом в качестве потенциала по отношению кактуалгенезу мышления. Интеллект как способность изучался в исследованияхпрактического мышления (Завалишина, 2005; Корнилов, Григоренко, 2010;Карпов, 2004; Теплов, 1985), а также в исследованиях под руководствомК.М. Гуревича(Акимова,Козлова,Ференс,2008);психометрическийинтеллект – в Ленинградской школе (Ананьев, 1969, Егорова, 2007), висследованиях Дружинина (2008), Холодной (2000).По определению Б.Г.
Ананьева, интеллект представляет собой сложнуюсистему, являющуюся, по сути, эффектом межфункциональных связей, исоздающуюсяцелостностьнаосновекомпонентовструктурных(мнемических,измененийсоставляющихмыслительных,ееаттенционныхфункций) (Ананьев, 1971). В рамках Ленинградской школы в 1973 году длярусскоязычных выборок был адаптирован тест интеллекта Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
