Диссертация (1099723), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Интеллект в качестве предиктораобъясняет до 25% дисперсии в показателях успешности обучения (Корнилов,2011; Трост, 1999; Gottfredson, 2004). На наш взгляд, проблема заключается втом, что мало говорить о влиянии интеллекта на успеваемость. Мы считаемнеобходимым учет такой связующей переменной, как Интеллектуальная Яконцепция, а также рассмотрение связей между латентными переменнымиАкадемической успеваемости, Интеллекта и Интеллектуальной Я-концепции,в связи с этим необходим переход к моделирующему подходу.экстраверсиягендерg-фактор(психометрический IQ)СОИнейротизмРисунок3.Модель,отражающаявзаимодействиемеждугендером,личностными характеристиками, психометрическим и самооцениваемыминтеллектом (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006b).
Сплошные стрелкиотражают прямые связи, пунктирные стрелки – частичное опосредствованиеВ одной из первых моделей (рис. 3) (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006b)факторы Большой Пятеркипсихометрическийинтеллект,— нейротизм и экстраверсия, а такжепредставленыкакмедиаторымеждусамооценкой интеллекта (СОИ) и гендерной принадлежностью испытуемых.При этом определенное независимое влияние каждой из перечисленныхпеременныхнасамооценкуинтеллекта155такжеимеломесто.Овзаимоотношениях самооценки интеллекта и гендерных различий мы скажемниже. Сейчас же отметим, что авторы оказались не полностью удовлетвореныполученной картиной и продолжили исследования, результатом которых сталаусложненная модель, опубликованная в работе 2008 года (рис.
4).ПолGфакторСознат.НейротизмСОИАкад.успев.Кристал. IQОткрыт.Рисунок 4. Взаимосвязь самооцениваемого интеллекта с психометрическиминтеллектом, личностными качествами (Большая пятерка), академическойуспеваемостью и полом (Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008)156Онаобъединиласамооцениваемогопоказателиинтеллекта,академическойуспеваемости,психометрическогоинтеллекта(кристаллизованного и G-фактора), а также личностных качеств участников.Самооценка интеллекта выступила в этой модели промежуточным звеном,медиатором,междупсихометрическиминтеллектомиакадемическойуспеваемостью (отмечены ее положительные связи с обеими этимипеременными). Помимо этого, показана зависимость самооценки интеллектаот пола (мужчины выше оценивают свой интеллект) и отрицательная связь снейротизмом(Chamorro-Premuzic,анализировалисьсвязимеждуArteche,общим2008).Такжеинтеллектомавторами(G-фактором),сознательностью и кристаллизованным интеллектом.
Отрицательная связьмежду первыми двумя из этих переменных объясняется исследователямитаким образом, что люди с невысокими интеллектуальными способностямиприлагают больше усилий, становятся более прилежными и усидчивыми,добросовестными, что, в конечном счете, ведет к увеличению показателейкристаллизованногоинтеллекта.Наоснованиирезультатовэтогоисследования можно судить о конструктивной роли самооценки интеллекта.Находясь в прямой зависимости от психометрического интеллекта, а такжепола и нейротизма, она оказывает влияние на академическую успеваемость.Таким образом, то, насколько студент считает себя умным, прямо отражаетсяна его академических достижениях.Стоит однако отметить, впрочем, что вышеприведенные модели не былирезультатом применения процедуры структурного моделирования, а быличастично гипотетичны, а частично построены на основании объединенияотдельных корреляций и регрессионных уравнений.
Связь самооценкиинтеллекта с психометрическим интеллектом (на основании теста Амтхауэра)и академическими достижениями, на российских выборках показана только водном исследовании (Kornilova et al., 2009; Корнилова и др., 2010). В нем вполном объеме применялся метод структурного моделирования, при помощи157которого была верифицирована модель, объединяющая следующие латентныепеременные: Академических достижений(представлена измерениямисреднегоэкзаменационного бала и балла за одну из дисциплин курса общейпсихологии); Интеллекта (представлена измерениями вербального, пространственногои математического интеллекта по тесту Амтхауэра, а также оценкойинтеллекта в группе по методике ГОИ); Субъективной оценки интеллекта (представлена косвенным измерениемсамооценки интеллекта по методике ГОИ и самооценкой обучения).Согласно верифицированной модели, обе латентные переменные —Интеллекта и Субъективной оценки интеллекта оказывают значимое влияниена латентную переменную Академической успеваемости, будучи при этомположительно связанными друг с другом.
Данный результат хорошосогласуется с данными о соотношении академической успеваемости,интеллекта и самооценки интеллекта, полученными ранее в западных работах(Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006а; Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008). Всвою очередь, эти авторы теперь ссылаются на эту работу российских коллег(Ackerman et al., 2011; Freund, Kasten, 2012).Проверка первых двух гипотез исследования, проведенная в главе 2,позволила нам вернуться к обозначенной проблеме на новом уровне исформулироватьтретьюобщуюгипотезунашегоисследованиявследующей конкретизации:Самооценка интеллекта как измеренная переменная и как латентнаяпеременная(ИнтеллектуальнаяЯ-концепция)связаныспоказателямиинтеллекта (тоже представляемыми на уровне латентных и измеренныхпеременных), поскольку в самосознании личности Интеллектуальная Яконцепция предстает медиатором между интеллектуальной и личностнойсоставляющими.Вотличиеотзарубежныхисследователей,сосредоточившихся на выделении связей самооценки интеллекта с факторами158Большой пятерки, мы в качестве основной личностной составляющей,представляющей поле взаимодействий интеллектуальной и личностной сфер,рассматриваем латентную переменную Толерантности к неопределенности(или Принятия неопределённости и риска, чтобы не путать с аналогичнымназванием измеряемой переменной).В отличие от вышеописанного ранее исследования 2009 года (Kornilova etal., 2009), где самооценка интеллекта манифестирована переменнымисамооценки обучения и косвенной самооценки интеллекта на основанииметодики ГОИ, проявление латентной переменной Интеллектуальной Яконцепции, согласно нашему предположению, должно быть дополненоизмеряемыми переменными прямой самооценки интеллекта, а такжесамоэффективности.
Использование этих измерений позволяет выйти насвязи с целевыми ориентациями. Чтобы показать это, нами было проведеноисследование 3.Цель специально проведенного для проверки этой гипотезы исследования,представляемого во втором параграфе данной главы, заключалась впостроении структурной модели, демонстрирующей, что Интеллектуальная ЯконцепциясвязананетолькослатентнойпеременнойПринятиянеопределенности, но и с Интеллектом.
Напомним, что с прописной буквыначинаются названия именно латентных переменных.НарядуспродуктивнымиспользованиемнамметодапредставляетсяИнтеллектуальной Я-концепциииструктурноговторойпутьмоделирования,–рассмотрениев качестве предиктора успеваемости.Учитывая это, мы выдвигаем четвертую общую гипотезу: самооценкиинтеллекта, наряду с интеллектом, влияют на реализацию академическихдостижений. Ее проверка также происходила в рамках исследования 3, иосвещается в 4 параграфе данной главы. Дополнительной задачей для насвыступило гендерное сравнение показателей (этому посвящен третийпараграф настоящей главы).159В литературе широко обсуждается вопрос того, одинаково ли мужчины иженщины оценивают свой интеллект.
В частности, под руководствомА. Фернхэма (автора большого числа публикаций по данной тематике) в 2011году была защищена докторская диссертация, в которой приводилисьдоказательства в пользу факта мужского переоценивания и женскогонедооценивания своего интеллекта (Storek, 2011). Естественно, интересующимисследователей остается вопрос о причине подобного несоответствия.Подробный обзор литературы будет приведен в параграфе 3.
Сейчасограничимся указанием на гендерные различия в связи интеллекта иакадемической успеваемости: обзор более сотни работ обнаруживает болеевысокиекорреляциимеждупоказателямитестаспособностейиуспеваемостью у женщин, чем у мужчин (Анастази, Урбина, 2007). Мы ставимперед собой задачу выявления гендерных различий в самооценке интеллектана российской выборке, и, при условии их наличия, о возможной ролисамооценки интеллекта в медиации вышеуказанного эффекта.
Шестаячастная гипотеза, связанная с вопросами гендерных различий в самооценкахинтеллекта и измерениях академического интеллекта, будет проверяться висследовании, представленном в параграфе 3 настоящей главы.3.2. Эмпирическое исследование 3: верификация моделей соотношениялатентных переменных Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта иТолерантности к неопределенностиДляпроверкитретьейобщейгипотезынамибылопроведенопредставленное ниже исследование 3, которое является первым опытомодновременного рассмотрения – в рамках единой модели – связей междупеременными самооценки интеллекта, психометрического интеллекта иличностной переменной толерантности к неопределенности, включенных всоответствующиелатентныепеременные.Приеепостроениибылосуществлен переход от частных корреляций (например, между интеллектом иоткрытостью новому, между самооценкой интеллекта и интеллектом и т.
д.),160приведенных в литературе (Ackerman, Heggestad, 1997; Chamorro-Premuzic,Furnham, 2006а), к представлению структурных взаимосвязей между ними.Целью этого исследования стала верификация общих гипотез о том, что,во-первых, личностный вклад субъекта в самооценку интеллекта можнопредполагать связанным с особенностями принятия им неопределенности,необходимо присутствующей и преодолеваемой в процессах самоопределенияпоотношениюкличностномуЯ;во-вторых,винтегративнойИнтеллектуальной Я-концепции проявляется единство интеллекта и аффекта,реализуемое в конструктивным поиске личностью оснований субъективногооценивания своего интеллекта.В рассмотренных ранее работах (Kornilova et al., 2009; Корнилова и др.,2010, Чумакова, 2010) на отечественных выборках впервые была показанароль самооценок интеллекта как личностного предиктора академическихдостижений студентов наряду с внешними оценками интеллекта.В этих же исследовании было установлено, что ни имплицитные теорииинтеллекта, ни академическая Я-концепция не связаны напрямую с внешними(“объективными” измерениями – в противопоставлении субъективнымсамооценкам) оценками интеллекта, в отличие от самооценки интеллекта,которая отражает субъективные репрезентации своего уровня способностей иопору на социальные сравнения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
