Диссертация (1099723), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Структурная модельМодель была построена при использовании пакета статистическойобработки EQS (Bentler, 1995), использовался метод максимального подобия(pairwise ML). Модель включила в себя три латентных переменных. ФакторИнтеллекта включил в себя в качестве наблюдаемых переменных общий,кристаллизованныйвербальныйифлюидныйинтеллект.ФакторИнтеллектуальной Я-концепции включил в себя измерения прямой самооценкиинтеллекта, самоэффективности и самооценки обучения. Наконец, фактор167Принятия неопределенности включил в качестве наблюдаемых переменныхтолерантность к неопределенности, готовность к риску и интуитивныйстиль.
Модель (рис. 5) продемонстрировала хорошие индексы пригодности:Scaled χ² (25) = 28.9, p = .26, CFI = .96, RMSEA = .02.Самооценкаобучения (пометодике ДверСмирнова)Самоэффективность (поОСЭ).71Прямаясамооценкаинтеллекта (поСОИ).41.18Интеллектуальная Яконцепция.86.19Принятиенеопределенности.58Готовность криску (поЛФР).50Толерантностьк неопр-ти (поНТН)Интеллект.43.94Интуит.стиль (поопросн.Эпстайна)Общийинтеллект(по КОТ).38.67Флюидный интел.(поROADS)Кристал.интел. (поROADS)Рисунок 5. Структурная Модель 3, объединяющая латентные переменныеИнтеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Принятия неопределенностиОбсуждение результатовВерификация построенной модели подтверждает правомерность гипотезыоб опосредствованном характере связей между латентными переменнымиИнтеллектаиПринятиянеопределенностичерезтретьюлатентнуюпеременную Интеллектуальной Я-концепции.
Поскольку связи этой латентнойпеременной с Интеллектом и Принятием неопределенности двунаправлены,мы не можем исключать также, что Интеллектуальная Я-концепция влияет какна эмпирические показатели интеллекта, так и на толерантность к168неопределенности, готовность к риску и использованию интуиции.На основе разработки структурной модели нам удалось обосновать, чтосамооценка интеллекта должна рассматриваться на двух уровнях – измереннойпеременной, отражающей репрезентации своего ума, или интеллекта, илатентной, отражающей область интеграции разных источников становлениясамооценки, которая может выступать их “местом встречи”, или полемвнутреннего диалога при связывании самооценки интеллекта с разнымисмысловыми образованиями.
Зарубежными исследователями такое различениеинтегральнойичастныххарактеристиксамооценкиинтеллектанепроводилось, хотя в качестве измеренной переменной самооценка интеллектавключалась в разрабатываемые структурные модели, отображающие ее связи скогнитивными и личностными факторами.Итак, учитывая показатели модели, можно сказать, что представление обИнтеллектуальной Я-концепции как промежуточной переменной междуинтеллектуальной и личностной составляющими, было верифицировано.
Приэтом нельзя не отметить, что связь с личностной латентной переменнойПринятия неопределенности выше, нежели чем с переменной Интеллекта. Водной из наших предыдущих работ (Корнилова, Новикова, 2011) былапредложена сходная модель, в которой использовались данные о косвеннойсамооценке интеллекта по методике ГОИ.
В той работе связь между латентнойпеременной Интеллекта и Интеллектуальной Я-концепции была выше (0.79)Мы видим два основания различий в уровне связей в модели междулатентными переменными Интеллекта и Интеллектуальной Я-концепции. Вопервых, в предыдущей работе модель строилась на основании данных,полученных на другой, более малочисленной выборке.
Во-вторых, латентнаяпеременная Интеллекта в предшествующей публикации включала внешнююоценку интеллекта другими людьми, а интегральная Интеллектуальная Яконцепция включала косвенную самооценку интеллекта. Таким образом, мывидим, что высота индекса связи между латентными переменными зависит отинструментария, но модель верифицируется в обоих случаях.1693.3. Гендерные различия в самооценке интеллекта и психометрическоминтеллектеДля определения общности построенных моделей, включающих в себяпеременную психометрического интеллекта, нами дополнительно проверяласьгипотеза о наличии гендерных различий в самооценках интеллекта ипсихометрическоминтеллекте.Нижеследующийлитературныйобзорприводится на основании статьи, ранее опубликованной автором настоящейработы (Новикова, 2011).Большинство работ по самооценке интеллекта, в которых обсуждаютсяразличия между мужчинами и женщинами, было проведено на студенческихвыборках и продемонстрировало, что в целом мужчины склонны оцениватьсвои интеллектуальные способности выше, чем женщины (Furnham, 2001;Furnham et al., 2005; Holling, Preckel, 2005; Reilly, Mulhern, 1995).Исследования, проведенные на не студенческих выборках, в основномподтверждают ту же тенденцию: на случайной выборке взрослых мужчинпрослеживается тенденция оценивать свой IQ в среднем на 4 балла выше, чемего оценивают женщины; в другом исследовании разница равна 5 пунктам IQи т.д.
(Furnham, 2001). Относительно того, могут ли гендерные различия всамооценке интеллекта рассматриваться как следствие реальных различий,демонстрируемых мужчинами и женщинами при выполнении тестовинтеллекта, единой позиции у исследователей нет. Так, в некоторых работахбыло показано, что мужчины оценивают свой IQ выше, чем женщины, потомучто связывают его с областями, в которых мужчины традиционно считаютсяболее «продвинутыми»: математическим и пространственным мышлением(Furnham, 2001). Роль социальных стереотипов, связываемых с гендером, неотделима при этом от собственно половых различий, и мы в дальнейшемиспользуем термин «гендерные различия» применительно к различиям междувыборками мужчин и женщин.Некоторые авторы настаивают на том, что различия в самооценкеинтеллекта являются результатом действия не связанных с интеллектом170факторов.
К примеру, Х. Белофф пишет, что женщины склонны более высокооценивать по уровню интеллекта лиц мужского пола (как своих ровесников,так и людей старшего поколения, например отцы оценивались ими по IQвыше, чем матери). По мнению автора, причиной этого является тот факт, чтов девушках в ходе их социализации в большей степени ценится скромность(Beloff, 1992). В исследовании Фернхэма и соавторов было установлено, что вкачестве медиатора между переменными самооценки интеллекта и пола можетвыступать переменная нейротизма, более высокие показатели которойхарактеризуют именно женщин (Furnham et al., 2005).Есть и работы, отстаивающие факт наличия реальных значимых различийв интеллектуальных способностях мужчин и женщин (Furnham, Rawles, 1995a,1995b).
Так, в 2008 году немецкие психологи выдвинули предположение, чторазличия объясняются исходя из совместного действия двух взаимнонезависимых факторов – общей когнитивной способности и общейспособности к математике (Brunner et al., 2008). Обоснованная модельдемонстрировала высокие и очень высокие различия в специфическойматематической способности в пользу мальчиков. С ними не согласны ихбританскиеколлеги,несчитающиегендерныеразличияинтеллектаимеющими под собой реальную основу (Deary et al., 2009).Один из возможных источников интеллектуальных различий в пользумужчин – комбинация ограничений выборки и большей вариативностимужской популяции в показателях общей когнитивной способности.
Ранеегруппа ученых во главе с И. Дири провела исследование гендерных различий винтеллекте между разнополыми сиблингами. Подобная схема помоглапроконтролироватьсоциально-демографическиепредпосылкиразвитияинтеллекта (так как испытуемые были парами родных братьев и сестер,воспитывавшихся в одной семье). Результаты исследования показали весьмаскромное преимущество мужчин по средним показателям G-фактора.В последние годы проводятся исследования, в которых рассматриваютсяразличия мужчин и женщин не только по показателям психометрического и171самооцениваемого интеллекта, но и такого свойства, как креативность. В связис показателями креативности современными авторами рассматриваютсяхарактеристики самосознания, различные для мужчин и женщин. Так,согласно данным Ларионовой, одаренные юноши более открыты опыту иновым впечатлениям — это характеристики, напрямую связанные спеременнойПринятиянеопределенности(Ларионова,2011).Ониобнаруживают более высокий уровень самопонимания, чувствительность ксвоим желаниям и потребностям.
Последние две характеристики созвучныкомпонентам психологической разумности, предполагающим больший доступк сфере чувств и переживаниям. У высокоодаренных юношей наибольшеевлияние на IQ (по данным регрессионного анализа) оказывают, в частности,связанные с Я-концепцией свойства – самопонимание, аутосимпатия. Уодаренных юношей и девушек также выше показатели позитивногосамоотношения.Еще одна область исследования – оценка интеллекта своих детей,выставляемаяродителями.Здесьпрослеживаютсязависимости,напоминающие вышеописанные гендерные различия в самооценке интеллектаи уточняющие фактор семейного воспитания.
Так, Киркалди и соавторыпоказали, что то, как родители оценивают интеллект своих детей, сильнозависит от высоты их собственной самооценки интеллекта (Kirckaldy et al.,2007).В последние годы исследователи задались вопросом соотношениянаследственности и среды в фенотипических проявлениях самооценокинтеллекта. Так, в одной из последний работ Шаморро-Премьюзика и коллег(Bratko et al., 2012) испытуемыми выступили 732 близнеца в возрасте от 15 до22 лет, прошедшие тест интеллекта, методику прямой самооценки интеллектаи личностный опросник Большая Пятерка. Авторы продемонстрировали, чтопоказатели по данным методикам коррелируютфенотипа,номногомерногоигенотипа(использоваласьгенетическогоанализа).172на уровне не толькопроцедураТакимдвумерногообразом,ибылопродемонстрировано, что самооценка интеллекта до определенной степени —генетически заданное свойство, что идет в разрез с более ранними данными(того же Киркалди), согласно которым самооценка формируется, во многом,под влиянием ожиданий родителей и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
