Диссертация (1099723), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Вбольшинстве предшествующих работ исследователи фокусировали влияниеинтеллекта на его самооценку. Мы же (в силу полученной двунаправленнойсвязи в модели) предполагаем, что направление влияния может быть ипротивоположным. А именно: более высокая самооценка интеллекта можетвести к большей уверенности в определенных областях (примером которыхмогут являться учебная деятельность или социальные взаимодействия), что, всвою очередь, дает субъекту дополнительные возможности в обучении иразвитии. Более того, если принимать во внимание вероятность включения всаморегуляцию имплицитных теорий интеллекта, можно предположить, что183медиатором влияния самооценок интеллекта на интеллект могут являтьсяцелевые ориентации на овладение мастерством.Новым является показанный нами результат связи самооценок интеллектас переменными, объединенными интегральным показателем Принятиянеопределенности,аименно,спеременнымиготовностикриску,толерантности к неопределенности и интуитивного стиля.
С теоретическойточки зрения данный результат является нетривиальным и предполагает, чтосубъективное отношение к неопределенности вовлечено в процесс построениясамооценки интеллекта (опирающийся на многообразные точно не заданныекритерии и ориентиры). Также возможна интерпретация, согласно которойпринятиенеопределенностиявляетсякомпонентоминтеллектуальногоповедения, соответственно, люди, считающие себя более интеллектуальными,чувствуют себя более уверенными и готовыми к действиям в ситуациях,которые можно характеризовать как высоко неопределенные.На основании отсутствия корреляций между измеряемыми переменными,относящимися к латентным переменным Принятия неопределенности иИнтеллекта,можносделатьпредположение,чтопрямаясамооценкаинтеллекта, входящая в Интеллектуальную Я-концепцию, фактически являетсяпромежуточным звеном, связующим интеллектуальное и аффективноеизмеренияединогоинтеллектуально-личностногопотенциалачеловека.Дальнейшие исследования должны быть посвящены прояснению направлениясвязей между вышеназванными конструктами и на прямую проверку гипотезыоб опосредствующей роли самооценки интеллекта.Интеллектуальная Я-концепция и Интеллект выступили в Модели 4предикторами академической успеваемости, что хорошо согласуется спредшествующимиисследованиямивобластиинтеллекта(Sternberg,Grigorenko, Bundy, 2001) и его самооценки (Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008;Корнилов, 2011).
Наше исследование — одно из первых (после Kornilova et al.,2009), в котором удалось объединить множественные измерения самооценкиинтеллекта и интеллекта в единой структурной модели — и на основании184этогопринятьчетвертуюобщуюгипотезуисследования.ВлиянияИнтеллектуальной Я-концепции на Академические достижения оказалосьотделено от влияния Интеллекта, из чего можно сделать вывод, что в неевходят компоненты интеллектуального функционирования, которые неохватываются традиционными измерениями и теориями интеллекта. Вчастности, в нашей работе Интеллектуальная Я-концепция как интегральнаяпеременная включила в себя самооценку обучения, наиболее сильносвязанную с академическим достижением.
Также как и соотношение междуинтеллектом и его самооценкой, отношение между последней и достижениямипредставляется сложным и, возможно, рекурсивным. Роли мотивации вопосредствованиицелевыхориентацийиакадемическихдостиженийпосвящены другие работы (Гордеева, 2006; Двек, 2007)Наконец, в нашем исследовании не было выявлено значимых различийсамооценки интеллекта и психометрического интеллекта между мужской иженской частями выборки.
Таким образом частная гипотеза о гендерныхразличиях в уровнях самооценок интеллекта и психометрического интеллектабыла отвергнута. Этот результат идет в разрез с множеством работ, в которыхсообщается о наличии значимых гендерных различий в самооценкахинтеллекта (Holling, Preckel, 2005; Furnham et al., 2005), наличие которыхавторы объясняли, в частности, воздействием социальныхфакторов,медиатором которого являются личностные черты.
Мы предполагаем, чтоотсутствие значимых гендерных различий в нашем исследовании может бытьпродиктовано специфической выборкой студентов-психологов, которые такжене демонстрируют различий в уровне интеллектуальных способностей междумужчинами и женщинами. Возможно, дело в большей их осведомленности обэтом факте отсутствия различий в реальном уровне проявления способности, атакже в специфических личностных чертах, благодаря которым они меньшеподверженывоздействиюсоциальныхстереотипов.Перспективнымнаправлением дальнейшего исследования здесь могло бы стать как разизучение личностных качеств, которые зарубежные авторы видели в качестве185проводников влияния социальных стереотипов на построение самооценки,например, нейротизма (Furnham et al., 2005).3.6.
Выводы по исследованию 31. Интеллектуальная Я-концепция выступает в роли медиатора междуизмерениямиИнтеллект)интеллектаи личностными(представленнымилатентнойпеременнойсвойствами, представляющимилатентнуюпеременную Принятия неопределенности, будучи положительно связанной собеими латентными переменными.2. Самооценка интеллекта положительно связана с общим интеллектом, атакже – со средним экзаменационным баллом.3. Измеренияинтеллекта(общий,флюидный,кристаллизованный)положительно связаны показателями академической успеваемости.4.
Показатели Интеллектуальной Я-концепции и Интеллекта положительносвязаны друг с другом. Интеллектуальная Я-концепция наряду Интеллектомкак латентной переменной является значимым предиктором академическойуспеваемости.5. Не выявлено значимых различий в уровне самооценок интеллекта ипсихометрического интеллекта между мужчинами и женщинами. Такимобразом, разработанные структурные Модели 3 и 4 являются общими длямужской и женской части выборки.3.7. Общее заключение к работеИсходя из идеи единства интеллекта и аффекта и представлений обинтеллектуальной деятельности в школе О.К. Тихомирова мы выдвинулигипотезу о связи интеллектуальных и личностных сфер, проявляемых всвойствах принятия и непринятия неопределенности, медиатором которойвыступаетлатентныйфакторИнтеллектуальнойЯ-концепции.Этагипотетическая и верифицированная в нашем исследовании латентнаяпеременная, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве тогоновообразования,котороевозникаетвпроцессахпреодолениянеопределенности при конструировании образа Я, который, впоследствии,186оказывает влияние на результативность ведущей деятельности (показателемкоторой в нашем исследовании выступила академическая успеваемость).
Вглаве 2 нами было показано, что интегральное латентное образование,получившее название Интеллектуальная Я-концепция, объединяет в себенесколько измерений субъективной оценки интеллекта, а именно – прямую икосвенную самооценки, представления о реализации интеллектуальногопотенциала в ведущей деятельности, а также о самоэффективности. Такимобразом была принята первая общая гипотеза нашего исследования онеобходимости различения частных проявлений самооценки интеллекта иинтегрального латентного фактора Интеллектуальной Я-концепции. Привынесении субъективных оценок испытуемые опираются как на социальноесравнение, так и на имплицитные теории интеллекта; при этом измеряемоеличностное свойство толерантности к неопределенности выступает какспособствующее формированию Интеллектуальной Я-концепции.МножественностьоснованийформированияИнтеллектуальнойЯ-концепции позволяет выявить такое ее свойство, как полицентризм.
Вслед заавторами, описывавшими сознание человека в терминах многомерности,гетерархичности и полифоничности (Зинченко, 2009), мы считаем возможнымприписать данные характеристики и функционированию Интеллектуальной Яконцепции. Ее структура не предполагает наличия вышележащих инижележащих компонентов; в своем функционировании они образуютдинамические иерархии, и нельзя заранее сказать, какой из процессов станетведущим. Такое понимание интеллектуальной Я-концепции как одной изобразующихсамосознанияличностидинамическихрегулятивныхсистемах,относительнофункционированиясоответствуетразвиваемомединогопредставлениямТ.В.оКорниловойинтеллектуально-личностногопотенциала человека.
Полифоничность ИнтеллектуальнойЯ-концепциизадается тем, что, на наш взгляд, в основе ее становления лежат механизмывнутреннего диалога, необходимость субъекта каждый раз в момент187вынесения субъективной оценки своего интеллектуального потенциалаотвечать на вопрос «Какой Я?».Незаданность ориентиров формирования самооценки интеллекта ведет кнеобходимости рассмотрения ее в связях с личностными свойствами,связаннымисконструктамитолерантностииинтолерантностикнеопределенности.
В главе 2 нами было показано, что Интеллектуальная Яконцепция положительно связана с латентной переменной Принятиянеопределенности,объединяющейпеременныеготовностикриску,открытости новому, толерантности к неопределенности, и отрицательно – слатентной переменной Интолерантности к неопределенности. Последняявключает в себя рефлексивность как склонность к сознательному самоанализу,рациональность как потребность в наиболее полной информированности, атакже интолерантность к неопределенности в межличностных отношениях.Тем самым была принята вторая общая гипотеза исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
