Диссертация (1099723), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Люди,ориентированные на поиск нового и готовые к риску, в частности, кпознавательному риску, связанному в открытием нового в самом себе, небоятся совершать ошибки в познавательной деятельности, и оценивают свойинтеллектуальный потенциал выше, чем те, кто не готов принять «вызов»неопределенности,ихарактеризуютсяориентированномусамоанализуисклонностьюдействиямприккогнитивно-наиболееполнойинформированности.Интеллектуальная Я-концепция рассматривается нами как конструкт, вфункционировании которого реализуется идея единого интеллектуальноличностного потенциала человека. Третья из верифицированных намимоделей (в результате построения которой была принята третья общаягипотеза исследования – глава 3 настоящего исследования) показывает, чтоИнтеллектуальная Я-концепция может рассматриваться в качестве медиаторамежду латентными переменными Психометрического интеллекта и Принятиянеопределенности.
Личностные качества и измерения интеллекта (флюидного,вербального и общего) на уровне частных корреляций не проявляют значимых188связей,однакоприопосредствованиепостроениисвязеймеждуструктурнойнимимоделилатентнойвыявляетсяпеременнойИнтеллектуальной Я-концепции.Наконец, Интеллектуальная Я-концепция может рассматриваться каккомпонент саморегуляции субъекта: в своей регулятивной функции онавыступает по отношению к интеллектуальной деятельности (в нашемисследовании рассматривается ведущая деятельность студентов – учебнаядеятельность). Прояснению данной закономерности посвящена проверкачетвертой общей гипотезы исследования и построение Модели 4 в главе 3.Интеллектуальная Я-концепция, наряду с Психометрическим интеллектом(будучи значимо с ним связанной) является предиктором академическихдостижений студентов.На основании четырех верифицированных нами эмпирических моделеймыперешликпостроениюинтегральнойтеоретическоймодели,объединяющей переменные интеллектуально-личностного потенциала ипоказатели продуктивности ведущей деятельности (рис.
7).ВцеломможноИнтеллектуальнойсказать,Я-концепциичтополученныепозволяютданныеуглубитьостроениипредставлениеостроении самосознания. Интеллектуальная Я-концепция интегрирует в себеформирование Я-образа (в контексте отнесенности его к интеллектуальнойдеятельности), оценочное отношение к нему, а также регулятивную функциюпо отношению к ведущей деятельности. Интеллектуальная Я-концепцияфункционирует с опорой на интеллектуальные способности человека, а такженаходится в прямой зависимости от такого личностного свойства, какпринятиенеопределенности,будучиприэтоммедиатороммеждуизмерениями интеллекта и личностными свойствами.
Таким образом можноутверждать, что данная интегральное образование не сводится к отдельномууровню самосознания, но имеет представленность в когнитивных иэмоциональныхкомпонентахединогопотенциала человека.189интеллектуально-личностногоАкадемическаяуспеваемостьПринятиенеопределенности++Интеллектуальная Яконцепция++-ПсихометрическийинтеллектРисунок7.-Интолерантность кнеопределенностиТеоретическаямодель,объединяющаяпеременныеинтеллектуально-личностного потенциала, Интеллектуальную Я-концепцию ипоказательпродуктивностиведущейдеятельности(Академическуюуспеваемость). «+» обозначает положительную связь, «-» - отрицательную.3.8.
Общие Выводы1. Интеллектуальная Я-концепция выступает интегративным образованием, вкотором репрезентируются показатели прямой и косвенной самооценокинтеллекта, самооценки ведущей деятельности (для студентов – деятельностиучения) и самоэффективности как субъективной убежденности в способностик осуществлению поведения, необходимого для достижения ожидаемыхрезультатов.2. Интеллектуальная Я-концепция положительно связана с личностнымсвойствомтолерантностикнеопределенности,иотрицательно–синтолерантностью к неопределенности. Поскольку при оценке собственногоинтеллектуального потенциала субъект оказывается в высоко неопределеннойситуации в силу множественности оснований, на которые может опираться егосамооценка, высокие показатели принятия неопределенности помогают190субъекту совладать с многообразием критериев оценки интеллекта и оценитьсвой интеллектуальный потенциал выше.3.
Интеллектуальная Я-концепция положительно связана с психометрическиминтеллектом, то есть люди могут быть до определенной степени точны всубъективных оценках своего интеллектуального потенциала.4. Личностное свойство толерантности к неопределенности не связано прямо споказателями психометрического интеллекта. Медиатором их взаимодействияявляется Интеллектуальная Я-концепция, которая положительно связана как синтеллектом, так и с толерантностью к неопределенности. Тем самым идеяединства аффекта и интеллекта Л.С.
Выготского получает новое прочтениепри реализации моделирующего подхода.5.А.Психологическаяразумностькакхарактеристикадоступностивнутренних переживаний и заинтересованности в них, а также открытостиновому опыту положительно связана с измеренными самооценкой интеллектаи толерантностью к неопределенности; такой компонент психологическойразумности, как открытость новому, входит в состав латентной переменнойТолерантности к неопределенностиБ.ФакторнаяструктураопросникаПсихологическойразумности,апробированного нами на российской выборке, незначительно отличается отструктуры опросника, предложенной в оригинальной методике (Shill et al.,2002).
Апробированный на российской выборке опросник обладает хорошимипсихометрическимисвойствами,чтопозволяетрекомендоватьегокиспользованию.6. ИнтеллектуальнаяЯ-концепция, наряду с измерением интеллекта,выступает самостоятельным предиктором академической успеваемости, в чемпроявляется ее положительная регулятивная роль по отношению к учебнойдеятельности студентов. Можно сказать, что существуют психологическиехарактеристики,интеллектуальнойотражающиедеятельности,переживаниеотличныеэффективностиотинтеллектуальныхспособностей, также влияющие на академические достижения человека.191своей7.
Отсутствуют значимые гендерные различия в уровне самооценокинтеллекта и психометрического интеллекта, что позволяет утверждатьобщность разработанных моделей для мужской и женской выборки.192Список литературы1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемыметодологии,теориииисследованияреальнойличности).М.:Московский психолого-социальный институт; Воронеж: ИздательствоНПО «МОДЭК», 1999. 224 с.2.
Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.:Наука, 1980. 334 с.3. Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс Н.А. Тест Практическое мышлениевзрослых // Психологическая диагностика, 2008. №2. С. 4-1334. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: 1969. 230 с.5. Ананьев Б. Г.
Интеллектуальная деятельность и терморегуляция /Возрастная психология взрослых: Материалы конф. Вып. 3. Л., 1971. С.75-84.6. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., Питер:2007. 688 с.7. На пути к толерантному сознанию / Отв. редактор А.Г. Асмолов.
М.:Смысл, 2000. 255 с.8. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемынеклассической психологии. М.: Смысл, 2002. 480 с.9. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А.,Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективахисследования смысловых образований личности // Вопросы психологии,1979. №4. С. 36-45.10.Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Войскунский А.Е.,Корнилова Т.В. О вкладе О.К.
Тихомирова в методологию, теорию иэкспериментальную практику психологической науки // Методология иистория психологии, 2009. Т. 4. Вып. 4. С. 9-27.11. Балл Г. А. Психологические принципы современного гуманизма //Вопросы психологии, 2009. № 6. С. 3-12.12. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000.
320 с.19313. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд-е 4. М.: СоветскаяРоссия, 1979. 318 с.14. Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие. СПб.: Питер,2008. 431 с.15. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.:Книга, 1991.
448 с.16. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 420 с.17. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:Просвещение, 1968. 464 с.18. Болотова А.К. Развитие самосознания личности: временной аспект //Вопросы психологии, 2006. №2. С.116-125.19. Борисова И.А. Особенности самооценки младших школьников сразными типами эмоциональной привязанности к матери: Автореф.дисс… канд.
психол. наук. М.: 2007.20. Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психологический журнал, 1992.Т.13. №4. С. 99-101.21. Бороздина Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение с Яконцепцией//ВестникМосковскогоуниверситета.Серия14,Психология, 2011. № 1. С. 54-65.22. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности прирасхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии,1993, №1.
С. 104-113.23. БороздинаЛ.В.,КубанцеваС. Р.Показателиинтеллектаиневербальной креативности при соответствии и несоответствии уровнейсамооценки и притязаний. Сообщение II // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 14. Психология, 2006. № 4. С. 41-51.24. Бороздина Л.В., Пукинска О.В. "Триада риска" в онтогенезе // Вопросыпсихологии, 2010. №6. 24–32.25. Бороздина Л.В., Пукинска О.В. Характеристика интеллекта в связи с"триадой риска" // Вопросы психологии, 2011. № 4. С.
3-12.19426. Боулби Дж. Привязанность. М.: Гардарики, 2003. 477 c.27. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросыпсихологии, 1997. №5. С. 3-19.28. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.:Знание, 1983. 96 c.29. Бубер М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
