Диссертация (1099723), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Венгер вводил понятие познавательного ориентировочного действия вкачествеединицыинтеллектуальнойА.В. Брушлинскимбыладеятельностиразработанаконцепция(Венгер,1978).мышлениякакпрогнозирования, раскрыт вопрос личностных и процессуальных, а такжесознательных и бессознательных детерминант такого прогнозирования(Брушлинский, 1983).Свой вариант объяснения механизмов интеллектуальной активности врусле теории деятельности был предложен в школе О.К. Тихомирова.Основываясь на идее единства интеллекта и аффекта Л.С.
Выготского,представители данной школы выдвинули для рассмотрения в качестве такихмеханизмовличностныефакторы:эмоции,смыслы,целеобразование(Тихомиров, 1969, 1984). На основании теории О.К. Тихомирова вырослаконцепция единства интеллектуально-личностного потенциала человека(Корнилова, 2003; Корнилова, 2010б).
Согласно реализуемому в ней подходу кпониманию человека, последний предстает как постоянно преодолевающийусловиянеопределенности.Критериемпродуктивностимыслительнойдеятельности выступают новообразования. На наш взгляд, ИнтеллектуальнаяЯ-концепциявозникающегоможетвбытьходерассмотренапринятиявикачественовообразования,преодолениянеопределенности в рамках конструирования образа Я.современныхисследовательскихметодов(таких,каксубъективнойНа основеструктурноемоделирование) представляется возможным установить «роль процессовпринятия неопределенности как фокусирующих активность субъекта вструктурированиивзаимодействийпеременныхинтеллектуальногоиличностного потенциала человека» (Корнилова и др., 2010).Основной вопрос, которым задавались исследователи, начиная с первыхработ по самооценке интеллекта (Furnham, 2001), это вопрос о том, до какойстепени люди могут быть точны в оценке собственного ума, иными словами,можно ли считать, что показатели самооценки могут заменить показатели IQ,150полученные при помощи тестов.
Обратимся к работам, в которых обсуждаетсясоотношение измеренного и самооцениваемого интеллекта.А.Фернхэм(Furnham,полученныхвуказывал,2001)ходеисследованийчтопобольшинствопроблемеданных,соотношениясамооцениваемого и психометрического интеллекта, достаточно хорошосогласуются друг с другом, а корреляция между этими переменными вподавляющем большинстве исследований не превышает r = .30.
Эта цифрасоответствуеттой,чтообычнохарактеризуетвеличинукорреляцииинтеллекта с другими личностными свойствами. В последнем выполненном наэту тему метаанализе (Freund, Kasten, 2012) цифра чуть выше: r = .33; но этотот же уровень связей. В отношении связей самооценок интеллекта сакадемическойуспеваемостьюнаблюдаетсябольшаявариабельностькоэффициентов корреляции – от r = .12 до r = .47, а скорректированныйэффект r = .28 (Корнилов С.А., 2011).Фернхэм с коллегами опирались на теоретические представленияР.Кэттела. Модель Р. Кэттелла — пример иерархической априорной моделиинтеллекта.Измерениеавторамикристаллизованногоинтеллектаосуществлялось при помощи теста Вандерлика (E.Wonderlic’s Cognitive AbilityTest,врусскоязычномвариантеизвестногокакКОТ–Краткийориентировочный тест), а флюидного – при помощи BRT (Baddeley ReasoningTest) (Furnham et al., 2005).
Прямая самооценка интеллекта оценивалась почислу, которое испытуемый должен был дать себе, ориентируясь на графикнормального распределения баллов IQ в популяции (средний балл M = 100,SD = 15). Использовался также показатель самооценки деятельности, которуюиспытуемых просили дать после выполнения теста Вандерлика.Фернхэмсамооценкасколлегамиинтеллектаиполучилиследующиеретроспективнаярезультаты:самооценкапрямаявыполнениядеятельности значимо коррелировали друг с другом: оба этих показателя былизначимоположительнокристаллизованныйсвязанысфлюидныминтеллект был связан151толькоинтеллектом,саретроспективнойсамооценкой.
Положительную связь самооценки интеллекта с показателямипсихометрического интеллекта исследователи объясняют тем, что человекможет более точно оценить свои способности в том случае, если точнопредставляет себе, какую именно область ему предстоит оценивать.Корреляция между самооценкой интеллекта и самооценкой деятельностизначительно выше, чем между этими же переменными и показателямиинтеллекта.
Авторы говорят о том, что, все же, оценки ума, даваемые людьми,в какой-то степени остаются независимыми от экспертной оценки (или жетестовых показателей).Метаанализдемонстрирует,связичтоинтеллектуальногонекоторыеавторыиличностногоустановилиизмеренийкорреляциипсихометрического интеллекта с такими личностными качествами какоткрытость новому и экстраверсия. Связь самооценки интеллекта иэкстраверсии была продемонстрирована в ряде зарубежных исследований, анами показана связь с открытостью новому по Шкале психологическойразумности как с компонентом Принятия неопределенности (глава 2настоящего исследования).В целом это позволяет нам выдвинуть третью общую гипотезу нашегоисследования: самооценка интеллекта как измеренная и как латентнаяпеременная связана с показателями интеллекта, также представляемыми науровне латентных и измеренных переменных, поскольку в самосознанииличности Интеллектуальная Я-концепция предстает медиатором междуинтеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуальноличностного потенциала.Как было сказано выше, второй линией оценки адекватности самооценкиинтеллекта является ее соотнесение с реальными достижениями.
В нашемисследовании мы подробно остановимся на работах, в которых показаны связисамооценки интеллекта с академической успеваемостью. Поскольку нашивыборки составили студенты, учебная деятельность являлась для них152ведущей, и для нас представляло интерес сопоставление того, насколькоумными считают себя испытуемыми с тем, как они проявляют себя в учебе.В единственном российском метаанализе на эту тему, выполненномС.А.Корниловым(2011),былопоказано,чтовнастоящеевремяпредставление о влиянии способностей на успешность обучения не вызываетсомнения.
Тем не менее, соотношение теорий учения и обучения с теориямиспособностей является куда менее проработанной областью исследования. Вконце ХХ века фокус исследований несколько сместились с традиционногосопоставленияуспешностиобучениясобъективнымиизмерениямиспособностей на ее связи с субъективными представлениями о способностях.В рамках этого подхода выделилось три основных предмета исследования:1. Направленность имплицитных теорий обучения и интеллекта (социокогнитивная теория К. Двек), связь с успешностью обучения устанавливаетсячерез процессы целеобразования;2. Содержание имплицитных теорий (триархическая теория интеллектаР. Стернберга), связь с успешностью обучения рассматривается в контекстесильных и слабых сторон дифференцированных профилей способностейучащихся;3. Самооценка способностей (теория интеллектуальной компетентностиТ.
Шаморро-Премьюзика и А. Фернхэма),связь с успешностью обученияустанавливается через психометрический интеллект, а также аффективные имотивационные компоненты (Корнилов С.А., 2011).В основе исследований связей самооценки интеллекта с академическойуспеваемостью лежат представления о том, что субъективная уверенность всобственных силах и способностях может оказать серьезное положительноевлияние на успешность деятельности (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006а).Эта идея получила, в частности, развитие в концепции самоэффективностиА.
Бандуры (Бандура, 2000). Двухлетнее лонгитюдное исследование,проведенное Т. Шаморро-Премьюзиком и А. Фернхэмом, показало: несмотряна то, что основным предиктором академической успеваемости является153психометрическийинтеллект,величинасамооценкиинтеллектатакжеобъясняет определенный процент дисперсии в этом показателе (ChamorroPremuzic, Furnham, 2006а). Предложенная ими понятие интеллектуальнойкомпетентности обозначает «Способность к приобретению и консолидациизнаний, которая зависит от целого ряда когнитивных и личностныххарактеристик, в частности, самооценки интеллекта» (Chamorro-Premuzic,Furnham, 2006а, с. 3). В свою очередь, самооценка интеллекта связывается сакадемической успеваемостью посредством ее связи с интеллектом, а такжеимеет определенный эффект «самосбывающегося пророчества», посколькучеловек, считающий себя более интеллектуальным и уверенным в своейэффективности, склонен проявлять определенные мотивационные эффекты вучебной деятельности, ведущие к более высоким результатам.В уже указанном метаанализе было показано, что в среднем связь междусамооценкой интеллекта и успеваемостью была представлена на уровне r =.28, «т.е.
показатели самооценки объясняли в среднем 8% дисперсии впоказателях успешности обучения, при этом остаются невыясненнымиисточники вариативности в проанализированных данных» (Корнилов С.А.,2011, с. 63).Анализ литературы позволил нам выдвинуть пятую частную гипотезу отом, что самооценка интеллекта положительно связана с психометрическиминтеллектом и академической успеваемостью. Мы предположили, чтоакадемическая успеваемость будет связана как с прямой самооценкой, так и ссамооценкойучебнойдеятельности(какведущей),атакжессамоэффективностью как субъективной уверенностью в способности достичьзаданного уровня исполнения поставленных целей (связанных со значимымижизненными событиями).Четвертая частная гипотеза, проверяемая в нашем исследовании — оналичиизначимойположительнойсвязимеждупоказателямипсихометрического интеллекта и академической успеваемости. Сегодня ужеможно говорить о том, что намечено согласие относительно вклада154способностей в успешность обучения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
