Диссертация (1098648), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Употребление бытовых, разговорных выражений воспринималось обучаемыми как преимущество для любых регистровречи.Также наблюдалось значительное влияние русских традиций в общении вплане вежливости (прямые вопросы, императивы, отсутствие диминутивов, даунтонеров, и других средств хеджинга, отсутствие осознания их необходимости и важной роли в коммуникации).В целом студентов экспериментальной и контрольной групп можно охарактеризовать как лингвистически способных, одаренных, мотивированных, обученных грамматическим правилам. Вместе с тем, обучаемые демонстрировалиполную неконтаминированность культурой изучаемого языка, отсутствие оптимальных стратегий и подходов к изучению лексики иностранного языка, чтоприводило к недостаточному качеству их речевой продкуции и рецепции, недостаточной сформированности ключевых компетенций.Таким образом, несмотря на то, что в методической литературе достаточнополно изложены основные принципы и методы эффективного обучения, на местах,вконкретныхучебныхзаведениях,путиихреализациивсееще представляют собой огромную проблему.
Поэтому выявленный уровеньсформированностинавыковиумений,компетенцийнеобходимых для эффективного общения в ситуациях профессионального общениявомногомВ результатепришликостаетсялишьдекларациейнамерений.на основании диагностики потребностей обучаемых, мывыводу,чтонеобходимосоздатьлингводидактическиематериалы с опорой на созданный нами корпус и ресурсы, для формированияключевых(проблемных)компетенций,иразвития216успешных метакогнитивных стратегий обучаемых с помощью корпусных технологий.На основании диагностики потребностей обучаемых были определеныключевые навыки, знания, умения и компетенции, над формированием которыхпредстояло работать в ходе обучающего эксперимента и контроля: дискурсивная, коллокационная, социолингвистическая компетенции, навык словообразования, употребления слова в естественном грамматическом окружении,лингвостановедческие знания.
К ключевым учебным умениям были отнесеныиспользование монолингвального словаря, корпуса, более интенсивная самостоятельная рефлексия обучаемых относительно их индивидуальных когнитивных стилей в изучении лексики.Кроме того, наблюдалась явная необходимость наращивания знаниевойсоставляющей, т.е. сведений лингвострановедческого и общекультурного характера для формирования достойной содержательной части высказывания.Один из частотных ответов обучаемых «Я не знаю, что ответить и по-русски».Таким образом, обучаемые демонстрировали недостаточность знаний, умений,дискурсивных средств и стратегий для выстраивания сценария ответа, соответствующего нормам изучаемой культуры (сценарная компетенция).На подготовительном этапе также разрабатывались критерии оценки письменных заданий по аннотированию текста.
Для оценки аннотации (summary) наоснове ключевых слов отбирается 6-8 основных идей текста, которые должныбыть отражены тестируемым при ответе. За каждый указанный пункт присваивается 1 балл. Если мысль/идея не была отражена в аннотации, балл не присваивается. Кроме того, должна оцениваться краткость изложения (3 балла) аннотация не должна быть длиннее 90-100 слов. Вместе с тем оценивается когезия (уместное использование средств связи, дискурсивная компетенция) текста,т.е. аннотация должна представлять собой связный законченный абзац / текст (4балла).
Также оценивается лексическое разнообразие (коллокационная компетенция) и грамматическая правильность (6 баллов) Баллы, полученные тести-217руемым суммируются, затем рассчитывается процентный показатель. Если тестируемый набрал 6 баллов за содержание, 2 балла за краткость, 3 балла за связность и 4 за лексику и грамматику, то такая аннотация оценивается в 16 баллов,что составляет 76 % из 100% возможных, и соответствует оценке B.содержание6 баллов(из 8)когезиядлинналексикаграмматикаоценка3 балла2 балла3 балла2 балла76% из(из 4)(из 3)(из 3)(из 3)100% (B)Для тестируемых, находящихся на уровне ниже В2, оценка за лексическоеразнообразие не снижается, если правильно используются слова из текста.
Науровне выше В2 оценка снижается, если тестируемый не использует синонимывыражений в тексте и опирается лишь на лексику текста (lifting from the text).Еще одной задачей подготовительного этапа была разработка тестовых заданий на трансформацию для промежуточного тестирования с опорой на корпус и толковый словарь. Промежуточные срезы носили характер диагностикидинамики формирования ключевых компетенций.
Было принято решение, чтотакой мониторинг о ходе эксперимента также должен включать аудиторныедискуссии, устный опрос, выполнение ряда заданий на трансформацию и обсуждение возникших трудностей. Для оценки достоверности приращения в уровне сформированности ключевых компетенцийиспользовались численные по-казатели контрольных срезов в начале и конце эксперимента.Основной этап обучающего экспериментаЗадача обучающего эксперимента заключалась в проверке гипотезы исследования, проведении экспериментального обучения и фиксации его результатовпосредством предэкспериментального (срез 1) и постэкспериментального (срез2) тестирования. В общей сложности тестирование проводилось два раза в каж-218дой группе обучаемых.
Испытуемые контрольной группы обучались традиционным методом с упором на лексические средства общения. В экспериментальной группе в качестве материалов обучения, как и в контрольной группе, использовался утвержденный на факультете учебник «Market Leader Intermediate»(Cotton, Falvey, Kent 2003), «Английский в дипломатии и политике» (Яницкая2006). В дополнение к учебникам использовались разработанные нами упражнения с опорой на корпус.
Экспериментальное обучение длилось 1 семестр в2012/13 учебном году и производилось по модели, представленной на с. 107.Оно включало все типы заданий, упражнений и исследовательских задач, представленных в разделах 2.3.1–2.3.6 и приложениях. Дополнительного временидля проведения экспериментального обучения не предоставлялось. Обучениепроводилось в рамках 108 часов учебного плана IV курса, т.е. 3 раза в неделюпо 2 академических часа. Были проработаны следующие темы по программе:«Ethics», «International Relations», «Crisis Management», «Political Leader», «TheBritish Press», «Negotiations», «Immigration and National Identity», «Euphemismand Political Correctness», «International Trade».В рамках мероприятия «Неделястраны изучаемого языка», на которое отводится две недели по 10 академических часов, обучаемые готовили доклады на тему «Norman Conquest (Food andLanguage)», был организован просмотр и обсуждение документального фильма«History of Britain», «Make me a Muslim».
В качестве домашнего чтения обучаемыми было выбрано произведение Дж. Оруэлла «Animal Farm»(аудиозапись итекст) и статьи из сборника «Russia for Beginners», газеты «The St. PetersburgTimes».Испытуемые в обучающем экспериментеЭксперимент проводился в группах студентов старших курсов гуманитарного факультетаСанкт-Петербургского университетателекоммуникаций219им.М.А. Бонч-Бруевича. Студенты обучались по программе «специалист»,т.е.получали пятилетнее высшее образование по специальности «Регионоведение»(английское направление). В задачи кафедры иностранного языка входит формирование иноязычной коммуникативной компетенции в сфере повседневного(I–II курсы) и профессионального (III–V курсы)общения. Для эксперимента былиотобраныстудентыIVкурса,изучающиепрофессионально-ориентированный иностранный язык.
Уровень общеязыковой подготовки испытуемых оценивался как В2, что является хорошим стартом для начала формирования профессиональной иноязычной компетенции. Для фиксации численныхзначений по эксперименту и их статистической обработки было отобрано 27студентов.
Количество студентов в экспериментальной группе составило 15 человек (юноши — 1, девушки — 14). Контрольная группа состояла из 12 студентов (юноши — 4, девушки — 8).Следует оговориться, что мы умышленно не стали отбирать студентов технических направлений для проведения эксперимента.
Мнение о том, что обучение с опорой на корпус подходит лишь студентам технических специальностей,довольно распространено. В действительности это зависит от того, какие задания получают обучаемые при работе с корпусными материалами. Безусловно,можно сформулировать практически профессиональную задачу для студентовспециальности «Математика», «Статистика», «Математические методы в экономике», «Математическая лингвистика» по отбору и применению средств математической статистики для нахождения коллокаций по материалам корпуса.Но применение корпусных данных не ограничивается лишь обсуждением набора корпусных средств поиска. Богатый иллюстративный материал корпуса доступен для студентов любых направлений обучения. Второе соображение, которое следует упомянуть, состоит в том, что на сегодняшний день практическивсе преподаватели и обучаемые являются потребителями корпусных данных,независимо от того, знают они об этом, или нет.
Подсчеты и численные показатели обсуждаются в следующем параграфе.2202.4.3. Результаты экспериментального обученияСтатистическая обработка результатов эксперимента проводилась с помощью подсчета по нескольким критериям, которые допускаются при особенностях используемой в работе выборки испытуемых(небольшой объем, оценкарезультатов в шкале отношений).
Педагогический эксперимент проводился сцелью эмпирического подтверждения выдвинутой гипотезы исследования, которая состоит в том, что корпусное обучение станет эффективным компонентомв преподавании лексических средств ведения профессионального дискурса.Вывод делается на основании статистической обработки данных, полученных врезультате эксперимента. Для этого вычисляется значение эмпирического критерия с использованием данных (результатов теста), полученных до начала ипосле окончания эксперимента для контрольной и экспериментальной групп.Статистическая обработка результатов эксперимента проводилась с помощью подсчета по нескольким критериям, которые допускаются при особенностях нашей выборки(небольшой объем, оценка результатов в шкале отношений).
Педагогический эксперимент проводился с целью эмпирического подтверждения выдвинутой гипотезы исследования. Этот вывод делается на основании статистической обработки данных, полученных в результате эксперимента. Для этого вычисляется значение эмпирического критерия с использованиемданных, полученных до начала и после окончания эксперимента для контрольной и экспериментальной групп.Далее необходимо сравнить значение полученного критерия с критическим. Вслучае если эмпирическое значение критерия ниже критического, можно утверждать, что характеристики двух исследуемых групп совпадают.
В противномслучае утверждается, что характеристики групп различны. Расчеты достоверности полученных в эксперименте данных производились по критерию КрамераУэлча вручную. Остальные, более трудоемкие, допустимые для нашего типавыборки критерии (Вилкоксона-Манна-Уитни), рассчитывались с помощью ком-221пьютерной программы «Статистика в педагогике» (Наследов 2004; Новиков2004). Численные значения по результатам эксперимента представлены в таблицах 16,17. Приращение среднего балла в контрольной и экспериментальнойгруппах представлены на рис.14.В таблице 16 использованы следующие обозначения:N−объем выборки;КГ −контрольная группа;ЭГ −экспериментальная группа.Та б л и ц а 1 6Результаты измерений в контрольной и экспериментальнойгруппах до и после эксперимента (в % от максимального балла)NКГ, срез1КГ, срез 2ЭГ, срез 1ЭГ, срез 216869698226272808435866596847264697756869616967278627275967667285974647395960627710606862781162616279126363587413−−568114−−588915−−5278222Т а б л и ц а 17Описательные статистики выборок КГ и ЭГКГ(1)КГ(2)ЭГ(1)ЭГ(2)Среднее арифметическое выборок63,5067,5862,6776,87Стандартная ошибка1,491,531,711,48Медиана62686277Мода59696277Стандартное отклонение5,165,36,625,73Дисперсия выборки26,6428,2743,8132,84Минимальный балл58605268Максимальный балл72788089Размах выборки14182821762811940115312121515среднегоСумма балловКоличество студентовПо результатам педагогического эксперимента средний25,00балл в контрольной группе20,00обучения увеличился с 63,50 до22,6615,0067,58, или на 6 %.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
