Диссертация (1098222), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Мы, такимобразом, предлагаем (по крайней мере для тюркских языков) отказаться от введения проекцииVoiceP, как это делается в [Collins 2005], либо специальной проекции антикаузатива µP, см.[Alexiadou, Doron 2012].Фонологическая реализация как собственно пассива, так и антикаузатива в тюркскихязыках одинакова: -(V)l/n. Можно также предположить, что в обоих случаях фонологическое444выражение получает именно (и только) вершина собственно пассива. Действительно, еслидопустить, что (нулевой) антикаузативный показатель доминирует над собственно пассивным,его появление в структуре будет возможно тогда и только тогда, когда собственно пассивнаяморфема в ней уже находится:(4.226)[v2P [v1P [VP [DP Int.Arg] V] -l/n] Ø]Вершина v1, которую мы далее будем обозначать как v{case}, ответственна завозможность приписывания аккузатива.
Вершина v2, далее – v{Ɵ}, отвечает за включение вдеривацию внешнего участника. Разберем теперь последовательно порождение переходныхглагольных групп активного, собственно пассивного и среднего залогов.(4.227)[v{+Ɵ}P [DP Руслан] [v{+Ɵ}P [v{+case}P [DP дверь+Acc] [v{+case}P [VP [DP дверь] открывать] v{+case}] ]v{+Ɵ}] ]В случае активного залога, (4.227), значения падежного признака и признакасемантической роли внешнего аргумента – {+case}, {+Ɵ}. Соответствующие уровни проекциималого v проверяют падежный признак аккузатива и присваивают роль агенса внешнему445участнику. Внутренний участник дверь поднимается в Spec, v{+case}P для проверки признакааккузатива.В случае собственно пассива, (4.228), значения соответствующих признаков –{-case}, {+Ɵ}.
Внутренний участник не может проверить признак падежа на вершинеv{-case} и чтобы получить падежное значение он поднимается в максимально высокуюпозицию Spec, vP на границе фазы. Из этой максимально левой позиции Spec, vP будетвпоследствии совершено передвижение в Spec, TP, где внутреннему участнику будет присвоенноминатив.Внешний участник порождается позже внутреннего и поэтому после передвижениявнутреннего в левую периферию vP он оказывается в более нижнем спецификаторе Spec,v{+Ɵ}P.
Этим объясняется тот факт, что при собственно пассиве именно внутренний участникполучает (единственно доступное) значение структурного падежа (номинатив). Внешнийучастник в отсутствие доступного структурного падежа получает значение косвеннопадежноеоформление:(4.228)[vP [DP дверь] [vP [v{+Ɵ}P [DP Руслан+Obl] [v{+Ɵ}P [v{-case}P [VP [DP дверь ] открывать] v{-case}]v{+Ɵ}] ] v] ]При образовании антикаузатива, (4.229), значение признаков – {-case}, {-Ɵ}.Внутренний участник точно также передвигается в максимально высокую позицию Spec, vP дляпоследующего подъема в Spec, TP.
Вершина v{-Ɵ} не способна вводить в деривацию участникас внешней ролью агенса:446(4.229)[vP [DP дверь] [vP [v{-Ɵ}P [v{-case}P [VP [DP дверь ] открывать] v{-case}] v{-Ɵ}] v] ]Подобный декомпозиционный подход объясняет еще одно свойство собственнопассивной и антикаузативной морфологии. А именно – способность тюркских языковпорождать пассивные дериваты от непереходных глаголов. При этом характерно, что морфема (V)l/n всегда интерпретируется как антикаузатив, но не как собственно пассив:(4.230) мишарскийalmaCEr-E-l-dEяблокогнить-ST-PASS-PSTЗначения:i) *‘Яблоки сгноили.’ii) ~‘Яблокам легко гниется.’Как было отмечено выше, (антикаузативная) пассивизация непереходных глаголоввозможна только для неаккузативов, но не для неэргативов.
Это говорит нам о том, что переднами вариант v{-Ɵ} вершины v{Ɵ}. Именно такой пассив, не предполагающий внешнегоучастника, мы наблюдаем в случае непереходных (неаккузативных) глаголов.Можнопредположитьдалее,чтоименнореализацияv{-Ɵ}соответствуетфасилитативной трактовке, наблюдаемой при антикаузативе. Действительно, характерное дляантикаузатива значение ‘легко’, ‘само по себе’ можно трактовать как связанное с отсутствиемвнешнего каузатора ситуации. Итак, мы будем считать, что отсутствие каузатора приводит кпоявлению дополнительного семантического компонента ‘хорошо’, ‘легко’ и т.п.Напротив, при собственно пассиве всегда имеет место имплицитный каузатор, чтоделает трактовку ‘легко’ и т.д.
невозможной. Собственно пассив в тюркских языках, таким447образом, невозможен при пассивизации непереходных глаголов, т.к. он предполагает наличиевнешнего аргумента, а пассивизации подвергаются лишь неаккузативы.Как было отмечено выше, пассивные образования от неэргативов тоже возможны – онипредставлены так называемым безличным пассивом. Более подробно структуру безличногопассива мы обсудим ниже при анализе устройства антикаузатива.Еще один факт, который может быть объяснен при подобном подходе – отсутствие втюркских языках лабильных глаголов. Примеры (4.231) без маркера пассива оказываютсянеграмматичны (ср.
англ. The door opened):(4.231) мишарский*ISEk aC-de.дверь открывать-PST‘Дверь открылась.’При нашем анализе лабильность будет соответствовать значениям {-case}, {-Ɵ}вершины малого v: в случаях типа английского The door opened отсутствует как внешнийучастник, так и возможность аккузативного маркирования внутреннего участника. Однакоморфологическая реализация v{-case} – -(V)l/n, а нулевому значению v{case} соответствуетv{+case}.Необходимо оговориться, что объяснения будет требовать также отсутствие комбинации{+case}, {-Ɵ}, соответствующей русскому Меня тошнит, см., например, [Lavine, Franks 2008;Lavine 2014].
Мы оставим эту и другие проблемы, связанные с анализом пассивной предикации,для более детального обсуждения в других работах.4.5.3.2.1.9.ПОЗИЦИЯ СОБСТВЕННО ПАССИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В СТРУКТУРЕ КСГНапомним, что в случае пассива свидетельств неграммматичности тех или иныхсочетаний было недостаточно. Для обычного пассива можно говорить о следующейзакономерности дистрибуции: при вспомогательных глаголах с грамматической семантикойпассивный показатель может располагаться на любом из глаголов и на обоих глаголаходновременно.Обычный пассив, как мы установили, является плеонастическим – употреблениепассивного маркера дважды, на смысловом и вспомогательном глаголах, не меняет значенияконструкции.
Похожее употребление пассивного маркера в испанском языке было описано вработе [Bosque, Gallego 2011]. Испанский язык также в ряде случаев может образовывать448«двойной пассив», дублируя пассивную морфологию на смысловом (‘использовать’) ивспомогательном (‘начинать’) глаголах:(4.232) испанский[Bosque, Gallego 2011: 6]Eseproductofue.3SGempezadoэтовеществобытьначинать.PARTaserAбыть использовать.PARTusadocomoconservante.какконсервант‘Это вещество стало использоваться как консервант.’При построении структуры конструкций, стоящих за двойным пассивом в испанском,Боск и Каллего используют идеи так называемого «дистантного согласования» (LDA, longdistance agreement) и множественной проверки признаков несколькими вершинами.Согласно предлагаемому авторами анализу причастные формы вспомогательныхглаголов в испанском являются аспектуальными вершинами Asp.
Располагающаяся навспомогательных глаголах пассивная морфология несет признаки (но не является вершиной)малого v, что соответствует неинтерпретируемому характеру пассивной морфологии на Asp.Интерпретации подлежит пассивная морфология на лексическом глаголе, а появлениепассивной морфемы на вспомогательном глаголе вызвано тем, что вершина Asp входит в числопроекций малого v.
Будучи в составе vP, вспомогательный глагол может согласовываться слексическим по признакам, стоящим за пассивом. Как интерпретируемые реализации этихпризнаков на лексическом глаголе, так и неинтерпретируемые на вспомогательном удаляютсяпри согласовании с подлежащим (это вещество) при дистантном согласовании.Таким образом, [Bosque, Gallego 2011] предлагают анализировать двойной пассив какпример моноклаузальной структуры, где вспомогательный глагол согласуется с лексическим внаборе признаков, стоящих за пассивной морфологией.Двойной пассив не обязательно бывает согласовательной природы. Так, в цитируемойработе приводится следующий испанский пример:(4.233) испанский[Bosque, Gallego 2011: 29]Fuecondenadoaserexpatriado.быть.3SGприговаривать.PARTAбыть изгонять.PART‘Он был приговорен к повешению.’ (‘Он был приговорен к тому, чтобы он был повешен.’)449Как мы видим, здесь пассивная морфология интерпретируется дважды, и на матричной,и на зависимой предикации.
Иначе обстоит дело в примере (4.222.с), повторенном ниже:(4.234) мишарскийtErEz aC-e-l-e-pkIt-E-l-dE.окно открывать-ST-PASS-ST-CONVуходить-ST-PASS-PST‘У окна, наконец, получилось открыться.’При схожем поведении двойного показателя пассива в испанских примерах смишарскими КСГ, причины отсутствия двойной интерпретации, как представляется, различны.Если в испанском такие причины являются синтаксическими – более высокая пассивнаяморфема является согласовательной, то в мишарском они, скорее всего, семантические.Собственно пассивное значение может быть проинтерпретировано на матричном предикате cглаголами типа ‘приговаривать’, имеющими и внутреннего участника, и сентенциальноедополнение. В то же время для глаголов с явно выраженной грамматической семантикойполучить интерпретацию собственно пассивного значения представляется затруднительным.Так, сериализатор kIt- в примере выше имеет результативную семантику (‘открылась и осталасьоткрыта’) и какое-либо его пассивное прочтение фактически невозможно.Напомним также, что в соответствии с нашим анализом тюркского пассива, вершина,ответственная за собственно пассивное значение, и должна быть лишена семантическойинтерпретации – она лишь устраняет возможность приписывать аккузатив.Итак, с грамматическими сериализаторами собственно пассивный маркер можетрасполагаться на любом из глаголов или сразу на обоих.
При любом расположениивоздействию собственно пассива подвергается лексическая вершина. Влияние такогопоказателя лишь на аргументную структуру лексического глагола связано с отсутствием у негособственной семантики. В том случае, если бы пассивный показатель мог модифицироватьзначение сериального глагола, тюркские языки демонстрировали бы двойную интерпретациюпри дублировании показателя. Забегая вперед, скажем, что именно так обстоит дело в случаеантикаузатива.По нашему мнению и отмеченное в испанском «согласование» по пассивному значению,и существующая в тюркских языков возможность интерпретировать пассив на сериализаторекак преобразующий аргументную структуру лексического связана с расположением пассивнойморфемы. Для объяснения обоих фактов поможет идея фазы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
