Диссертация (1098222), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Как мы увидим ниже, в сложных словах,где отношения структурного приоритета не могут быть установлены, русский язык прибегает киспользованию эмфатического рефлексивного местоимения сам, а не синтаксическогорефлексива себя, см. также о проблемах взаимодействия синтаксической структуры исемантики рефлексивных элементов в [Падучева 1983].1.8.2.Средства рефлексивизацииВ работах [Кибрик, Богданова 1995; Лютикова 2002] установлены следующие средстварефлексивизации в русском языке: себя (простой дистантный рефлексив), сам себя и самогосебя (составные локальные рефлексивы), себя самого (составной дистантный рефлексив).
В[Кибрик, Богданова 1995] также указывается на приименное и самостоятельное употреблениелексемы сам и описаны случаи употребления сам в составе сложных слов.Как и многие другие языки, см. [Лютикова 2002], русский использует простой рефлексивсебя как для локального, так и для дистантного антецедента, в то время как составныерефлексивы сам себя и самого себя – только для случаев локального употребления. Нас,однако, не будут интересовать ограничения на локальность и другие синтаксические свойстварефлексивов, главная цель здесь – исследовать основные функции интенсифицирующих (и)рефлексивных единиц, входящих в состав сложных слов.Как показано в [Кибрик, Богданова 1995; Лютикова 2002], собственно синтаксическимрефлексивом в русском является местоимение себя.
Присоединение к нему сам в различныхконструкциях (сам себя, самого себя) изменяет его область связывания. Таким образом, сам, впротивоположностьограничениям.себя,неявляетсярефлексивом,подчиняющимсяструктурным151Возвратное местоимение себя также имеет синтаксический статус полной именнойгруппы (DP), т.к. может самостоятельно отсылать к единицам такого уровня:[Из произведений А. и Б. Стругацких](1.201)a. Маляновi отодвинул от себяi пустую чашку.b. Яi изо всех сил потряс головой и рванул себяi за волосы.c. Мне вдруг пришло в голову, что я, может быть, ошибаюсь, что вовсе не Лев Абалкин, а насамом деле [какой-то профессиональный художник, претерпевший творческую неудачу]i,оставил здесь после себяi весь этот хаос.В примере (1.201.a) себя кореферентно имени собственному, в примере (1.201.b) –личному местоимению, а в (1.201.c) – именной группе с неопределенным местоимением изависимым относительным предложением.
Все такие именные группы имеют статус DP.В то же время сам не является XP. Данный элемент входит в состав именнойсоставляющей, образуя различные типы именных проекций:[Кибрик, Богданова 1995: 29](1.202)a. Он надеется на себя.b. Он надеется сам на себя.c. Он надеется на самого себя.d. Он надеется на себя самого.Пример (1.202.b) может быть проанализирован как структура с сам в роли «внешнего»адъюнкта именной группы, находящегося за пределами именной / предложной проекции. Вслучае (1.202.c) сам, вероятно, занимает позицию согласующегося адъюнкта внутри такихпроекций. В случае (1.202.d) возможен анализ в духе плавающих (дрейфующих) кванторов, см.[Madariaga 2005a, 2006; Тестелец 2001], при котором местоимение себя поднимается внутриименной структуры, исходно аналогичной (1.202.c).Как бы то ни было, местоимение себя отличается от сам тем, что способносамостоятельно отсылать к полной именной группе.
«Независимые» употребления сам типа(1.203) ниже, как представляется, восходят к структуре с расщеплением именной проекции, гдесам является определением к нулевому местоимению:152[Кибрик, Богданова 1995: 32](1.203)… если визитерi желает видеть Степана Богдановича, то пусть идет к нему в спальню [сам[DP Øi]].Кроме категориального статуса (XP vs.
X0) себя и сам отличаются синтаксическойролью. Местоимение себя является синтаксическим рефлексивом и всегда имеет сикомандующий антецедент. В то же время сам может употребляться в подлежащной позиции:[Из произведений А. и Б. Стругацких](1.204)a.
Сам Арнольд Палыч, растянув лиловые губы в улыбку, помалкивал и садил сигарету засигаретой.b. Сам виноват, что все время треплется...В данных примерах сам входит в состав DP, либо выраженных, (1.204.a), либо невыраженных, (1.204.b), фонологически, восходя, таким образом, все к той же структуре [сам [DPØi]]. Вслед за [Кибрик, Богданова 1995] можно утверждать, что за сам всегда стоитконтрастивное / эмфатическое, а не аргументное, как за себя, употребление. Употребление самв структуре [сам [DP Øi]] обычно называется приименным интенсификатором.Отметим также, что одно из возможных употреблений сам – в роли подлежащегонефинитных форм, которые, как известно, неспособны приписывать признаки (именительного)падежа:[Из произведений А.С. Пушкина](1.205)Потом, сунув ему что-то за рукав, он отворил дверь, и смотритель, сам не помня как,очутился на улице.Не веря сам своим очам, Нежданным счастьем упоенный, Наш витязь падает к ногам Подругиверной, незабвенной…Способность сам к исполнению (или, скорее, замещению) роли подлежащего будетважна для нас далее.Наконец, сравнивая структуру и функции себя и сам нельзя пройти мимо следующихфактов.
Как установлено в работе [Лютикова 1997] для цахурского, синтаксические рефлексивытипа себя могут отсутствовать в языке как самостоятельная единица. Функция простогорефлексива в этом случае реализуется при помощи интенсификатора типа сам. С другой153стороны, в древнеанглийском также отсутствовали простые рефлексивы – их роль выполняломестоимение третьего лица. Возникновению современного синтаксического рефлексива himself,употребление которого в роли подлежащего так же невозможно (*Himself is clever),диахронически предшествовало объединение прономинала him и интенсификатора self в единоецелое, см.
[Keenan 2002]. Интенсификаторы в различных языках мира являются источникомразвития рефлексивов достаточно часто, см. [Gast, Siemund 2006].Из этого следует одно важное для нас наблюдение: интенсификаторы типа сам могутвыполнять функцию синтаксического рефлексива самостоятельно, либо способствоватьвозникновению синтаксических рефлексивов типа русского себя. В последнем случае какминимум частичное пересечение функций этих двух элементов на некотором этапе развитияязыка также неизбежно.Употребление сам, таким образом, – не синтаксическое, оно несколько напоминаетупотребление дейктических местоимений этот, тот и т.д. – в обоих случаях происходитперебор некоторого количества потенциальных участников ситуации и выбор наиболееподходящего из них. Функцией сам является коррекция ожиданий слушающего о том, ктоименно ответственен за совершение некоторого действия, см. [Кибрик, Богданова 1995].1.8.3.Сложные слова и выражение семантических участниковВ работе [Пазельская 2013] сформулировано и исследовано интересное наблюдение оневозможности образования сложных глаголов в русском языке, см.
также [Гращенков 2017].Действительно, при наличии сложного существительного деревообработка и сложногоприлагательногоспричастнойморфологиейдеревообрабатывающийглагола*деревообрабатывать в русском нет.В той же статье А.Г. Пазельской приводятся некоторые исключения из указанногоправила, которые автор, вслед за [Янко-Триницкая 2001], анализирует как примеры «обратногословообразования».Отименпсихоанализ,сенокосит.д.образуютсяглаголыпсихоанализировать, сенокосить и т.д., примеры из [Янко-Триницкая Н. А. 2001]; добавим, чтотакое же направление деривации, скорее всего имеется в русских сложных глаголах на свое-:своевольный своевольничать, своенравный своенравничать и т.д.В той же работе А.Г. Пазельской приводится другой тип исключений из сделанногоавтором обобщения: сложные глаголы регулярно образуются с первыми компонентами само- ивзаимо-; в качестве первоисточника примеров приводится книга Е.А. Земской [Земская 2005]:самосохраняться,самоорганизоваться.самоудобряться,самоускоряться,самоограничиваться,154Анализ, предлагаемый Пазельской для объяснения грамматичности деревообработка идеревообрабатывающийинеграмматичности*деревообрабатывать,основываетсянаразличиях в структуре номинализаций и адъективных образований с одной стороны и сложныхглаголов – с другой.
По мнению автора, деривационные показатели причастия (и, вероятно,номинализации) присоединяются в синтаксической структуре глагольной группы достаточнонизко,доприсваиванияпадежа.Напротивприпопыткеобразованияглагола*деревообрабатывать «внутри» словоформы оказывается падежный признак прямого объекта,что невозможно – падежное значение в русском языке не может приписываться внутрисловоформы, ср.: *полотенцасушитель, *икрыметание и т.д.Грамматичность слов с первой основой само- и взаимо- в [Пазельская 2013] объясняетсятем, что данные единицы представляют собой фактически «показатель рефлексивизации, т.е.преобразования глагольной/именной основы из активного залога в возвратный… [П]оказательрефлексива является поверхностным выражением оператора, который удаляет (reduce) изглагольной структуры семантическую роль, ассоциированную с внутренним аргументом, еслиона референциально совпадает с внешним аргументом… Всё это происходит существеннораньше приписывания падежей … поэтому никаких препятствий для существования глаголов ссамо- (и, аналогично, взаимо-) в русском языке нет», [Пазельская 2013].Данное объяснение, однако, требует определенных уточнений.
Во-первых, функции самв составе сложных слов не ограничиваются лишь прямым объектом, часто сам заменяет идругих участников, ср.: самовлюбленный, самонадеянный и т.д. Во-вторых, помимо объектногоучастника сам всегда выполняет еще и подлежащную функцию, т.е. тезис о том, чтосемантическая роль объекта (и именно она) устраняется при помощи сам, необходимоспециально доказывать. Наконец, указанную функцию по удалению роли внутреннегоаргумента выполняет скорее возвратная частица -ся – она гораздо более регулярно встречаетсяи в глагольных, и в причастных дериватах. При этом очень часто (если не всегда) в глаголах,допускающих рефлексивизацию с участием -ся, возможно также употребление само-:самозакручивающийся, саморегулирующийся и т.д. Каков вклад морфемы само- в такихслучаях? Ниже мы обсудим эти и некоторые другие проблемы, связанные с семантическими исинтаксическими функциями сам в сложных словах.Другой известный подход, восходящий к работе [Baker 1985] и продолженный в другихисследованиях, связывает образование сложных слов с так называемой инкорпорацией.Согласно [Baker 1985] структуры с инкорпорацией образуются аналогично простомупредложению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
