Диссертация (1098222), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Так, например, передосновой-вершиной существительным в сложных словах должны идти зависимые основыприлагательных или числительных, перед глагольной основой идут зависимые основы имен ит.д. Селективность, таким образом, сохраняется, но она выполняется не для составляющих, адля основ – вершина сложного слова должна присоединять основы той же категориальнойпринадлежности, которой обладают зависимые от нее составляющие в «большом» синтаксисе.Итак, последовательно асимметричное расположение вершин и зависимых позволяетнам говорить о том, что i) собственно отношение «вершина-зависимое» определено уже всамом начале деривации, на уровне элементов X0; ii) корни (зависимых X0) уже обладаюткатегориальной принадлежностью.Данные русских сложных слов таким образом подтверждают, что операция слиянияасимметрична, как это было принято в стандартных версиях Минимализма, см.
[Chomsky 2000;Hornstein 2009] и вопреки высказанному позже в [Chomsky 2013] утверждению о том, чтослияние не приводит к образованию эндоцентрических конструкций.Еще один интересный результат можно сформулировать, сравнивая селективныеограничения основ для «большого» (XP) и «малого» (X0) синтаксиса. А именно – селективныеограничения X0-синтаксиса являются подмножеством таковых у XP-синтаксиса:136(1.181) Селективные ограничения на зависимоеXP-синтаксисX0-синтаксисa. категория (проекции) зависимого:N, V, Adj, …N, V, Adj, …b.
тип словоформы:падеж, нефинитная форма,…---Из данного наблюдения есть одно возможное следствие для «большого» синтаксиса.Можно предположить, что синтаксис «выбирает» (c-selects) не составляющие определеннойкатегории, а именно вершины, над которыми впоследствии надстраиваются сами проекции.Синтаксис XP тогда отличается тем, что он накладывает дополнительные ограничения на типсоставляющей (падеж, нефинитная форма, …), которые нерелевантны для X0-синтаксиса.Схематическое представление результата слияния вершины с ее зависимым (составляющей,вершиной) дано ниже:(1.182) [Z(P) [(YP) [... √Y]] √Z]Подобная общая схема имеет следующие реализации для случая синтаксисасоставляющих и синтаксиса вершин (морфологии):(1.183)a.
XP-синтаксисb. X0-синтаксис[ZP [YP{case} ... [YP ... [ √Y]]] √Z {Y,(case)}][Z [√Y] √Z {Y}]Вершина Z (N / V) выбирает проекцию типа Y (Adj, Num,… / N). Данное ограничение(«валентность» на Y) является обязательным – Z всегда выбирает либо вершину Y, либо ее137проекцию YP. В случае, если перед нами составляющая, YP, вершина накладывает такжедополнительное ограничение – на поверхностную реализацию YP (тип падежа, нефинитнойформы и т.д.)Итак, селективные ограничения вершин могут быть представлены не в терминах фраз, ав терминах ядерных узлов (X0), которые могут (но не обязаны) быть развернуты домаксимальных проекций (XP).1.6.3.4.Ограничения на количество ветвлений, направление ветвления и лейблингсоставляющихСтруктура (1.183.b) приходит в противоречие с одной из предыдущих посылок –утверждением о том, что лексический элемент имеет обязательную валентность на XPопределенного типа.Действительно, с одной стороны, мы возложили ответственность заневозможность более чем двух ветвлений на лейблинг.
С другой стороны – мы допустили, чтотип лексической категории играет роль не только при соединении элементов в синтаксисе, но ипри формировании сложных лексических элементов.Нашедопущениеоневозможностилейблингавморфологиинеобходимопереформулировать так, чтобы оно было совместимо со следующими фактами:i)грамматичностью сложных слов с подчинением из двух частей; ii) грамматичностью сложныхслов с сочинением из любого количества частей; iii) неграмматичностью сложных слов сподчинением из трех и более частей; iv) способностью лексических вершин получатьинформацию о категории зависимого как от вершин, так и от составляющих.Валентность на XP состоит из двух частей: i) тип категории (X); ii) указание о том, чтозависимое является фразой, а не вершиной (?P).
Как следует из предложенного здесь подхода,именно первое условие является обязательным. Одновременно с этим мы считаем, чтофразовый статус зависимого есть не что иное как механическое следствие присутствия в немболее чем одной вершины. Можно предположить, что маркирование показателем вершины (X)и присваивание фразовой категории (?P) – разные процессы.При сочинении отдельных элементов имеет место только присваивание категориальногоярлыка, но не маркирование фразовой категорией. Это связано с тем, что структура являетсяплоской – в ней нет последовательного подчинения, которое давало бы статус фразы. В то жевремя все сочиненные вершины (при образовании сложных слов) – одной категории, котораятакже присваивается всему сочинительному комплексу, (1.184.a).У подчинительных составляющих не более чем из двух частей есть маркеррезультирующей категории, но нет фразового маркера, (1.184.b).
У подчинительных138составляющих из трех и более частей есть и категориальный маркер, и маркер их фразовогостатуса, (1.184.c):(1.184)a.b.c.Можно предположить, что маркирование некоторой единицы как проекции (?P), а невершины, (1.184.c), происходит следующим образом. Некоторая лексическая вершина Z,присоединяя определенный элемент, должна знать: i) его категорию и ii) состоит ли он лишь извершины или имеет ветвящуюся далее вниз структуру. Информация о ветвлении (?P) либо егоотсутствии (X0) необходима для установления отношений доминирования, структурногоприоритета и т.д. Таким образом каждая следующая вершина проверяет не только то, какойкатегории ее зависимое, но и то, заканчивается ли на нем ветвление вниз. Если заканчивается,зависимому присваивается категория X0, если нет – XP, независимо от особенностейдальнейшего ветвления.Таким образом, наше исходное допущение о том, что при трех последовательноподчиненных основах последней вершине требуется «знать», какую XP она присоединяет,верно.
Необходимо было лишь уточнить, что категория X присваивается XP благодаряспециальной операции лейблинга, а фразовый статус появляется автоматически в результатетого, что максимально доминирующая вершина «смотрит» вниз по структуре, обнаруживаеттам более одного ветвления, из-за чего зависимому добавляется фразовый маркер ?P.Итак, важным, на наш взгляд, результатом является добавление механизма лейблингасоставляющей. Именно присваивание ярлыка ?P, происходящее «от противного» – всемэлементам, не являющимся X0-вершиной, и отличает, как представляется ветвление вморфологии от ветвления в синтаксисе.Подобный подход, следствием которого является стирание онтологической границымежду вершинами и составляющими, имеет еще одно преимущество.
А именно, устраняетсяразделение типов синтаксических передвижений на подъем вершины и подъем составляющей.Правомочностьподъемавершиныкаксамостоятельнойсинтаксическойпроцедурыотстаивается, например, в [Matushansky 2006a] и оспаривается в [Chomsky 2000, 2001].139Наконец, упомянутая выше идея РМ о связи категориального маркера проекции иморфологического деривационного показателя, присваивающего (акатегориальному) корню типсоставляющей, находит отклик в нашей системе. Основа (X0) распространяет категориальныйпризнак на всю составляющую (XP), которую она проецирует, и опять-таки (зависимая) основавыбирается при слиянии с другой лексической основой, которая будет вершиной после слияниядвух основ или основы и составляющей.Можно было бы предположить, что в данной системе категориальное маркирование всейсоставляющей является избыточным.
Действительно, если селективный признак может бытьудовлетворен типом категории вершины, категория составляющей избыточна. Однакокатегориальное маркирование составляющих представляется важным для «большого»синтаксиса – последовательного циклического передвижения (successive cyclic movement),А(ргументного) передвижения и т.д. – эти проблемы, однако, выходят за рамкиморфологических явлений.1.6.3.5.Ограничения на количество и направление ветвления – промежуточныеитогиИтак, перечислим результаты обсуждения установленных выше запретов на количествои направление ветвления: i) частеречные категории основ доступны с самого начала деривации;ii) как лексическая основа, так и деривационный морфологический показатель должны «знать»категорию вершины составляющей, которую они присоединяют;iii) категориальноемаркирование предопределяет расположение основ в составе сложного слова; iv) однократноеслияние основ не приводит к маркированию фразовым показателем, для этого необходимодвукратное (или более) слияние основ при подчинении одной основы другой.Прокомментируем вкратце пункт ii).
Как было сказано, в случае лексических основ,которые присоединяют некоторое зависимое, категория основы важна при выборе иинтерпретации зависимого (ср. двудомный vs. дваждырожденный), а также – для определенияего расположения относительно вершины. Категориальная селекция свойственна также исуффиксам. Например, суффиксы -(ч)ат-, -ист-, см. [АГ-80-1: §§ 637-642], принимают толькосуществительные – свойство, которое сохраняется и при оформлении сложных слов(бородавчатый – двухколенчатый, крахмалистый – тонкослоистый). Напротив, причастныесуффиксы -(е/о)м-, -(я/а/ю)щ, образуют сложные прилагательные только от глаголов(водонепроницаемый, водоотталкивающий). Категориальная селективность у суффиксов,таким образом: i) столь же действенна, как и «валентность» на определенную категорию улексем; ii) сохраняется при переходе к сложному слову.1401.6.3.6.Сложные слова с предлогомОпределенное исключение для каждого из двух перечисленных выше ограниченийпредставляетупотреблениепредлоговвсложныхсловах.Во-первых,предлогинерасполагаются справа от зависимых, как другие вершины:(1.185)заоблачный,приморский,построчный,настенный,придорожный,международный,послеобеденный,…Во-вторых, предлоги, хотя и не нарушают напрямую запрета на количество ветвлений,(1.186.a-b),допускаютслучаиобразованиясложныхсловизсочетанияглаголаиобстоятельственного участника, выраженного предложной группой, где сам предлог неполучает поверхностной реализации, (1.186.c):(1.186)a.
*забелооблачный, *прикрасноморский, *надвустенныйb. *помореходный, *отцентробежный, *насудоходныйc. мореходный (ходить по морю), центробежный (бежать от центра), судоходный (ходить насудне), воздухоплавающий (плавать по воздуху), землеходящий (ходить по земле), …Предлоги принято считать вершинами предложных групп по той причине, что ониприсваивают падеж зависимой от них именной группе. Однако в составе сложных слов падежне может быть выражен. В то же время семантические отношения между предлогом и именемостаются неизменными.
В случае предлога и существительного, заоблачный,… предлогконкретизируетнахождениеобъектаотносительноориентира.Вслучаеглагольныхсирконстантов, мореходный, … фонологически не выраженный предлог задает способпередвижения, обозначаемого глагольной основой. В обоих случаях функция предлога –задавать или конкретизировать семантическую роль участника, вводимого существительным.Сформулированные еще в 80-х годах критерии вершинности, см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
