Диссертация (1098222), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Иными словами, если первая основа маркирована рекатегоризующимпоказателем, она не может быть выбрана второй основой при образовании сложного слова.Сформулируем следующее наблюдение:(1.86) Наблюдение о непроизводности первой основыПри отношении «вершина – зависимое» между второй и первой частью сложного слова первая,зависимая основа не может быть маркирована деривационным показателем.87Выше мы связали невозможность появления показателей падежа, инфинитива ипричастия с ограничением на определенный уровень функциональной проекции: максимальнаяпроекция именной группы D (падеж), равно как и проекция Т (инфинитив) не могут бытьпредставлены в лексиконе.
В обсуждаемом здесь случае, однако, запрет еще более строгий: нетолько высокие функциональные проекции, но и рекатегоризирующая деривационнаяморфология не могут оформлять зависимые сложных слов.Данная закономерность может показаться достаточно неожиданной, т.к. основы сдеривационной морфологией могут подлежать вторичной рекатегоризации, см., например[Kiparsky 1982] для случая английского. Возможно вторичное употребление рекатегоризующихдеривационных показателей и в русском:(1.87)влага – влажный – влажностьмасса – массовый – массовость(1.88)жидкий – жидкость – жидкостныйкислый – кислота – кислотный(1.89)старый – стареть – старениесиний – синеть – посинениеВ примере (1.87) имеет место последовательность преобразований N – Adj – N, в (1.88) –последовательность Adj – N – Adj, в (1.89) – схема Adj – V – N.
Таким образом, причинанеграмматичности не в том, что деривационная морфология не может применяться дважды.Невозможно считать причиной обсуждаемого запрета на морфологию на зависимойчасти и неспособность корней выбирать зависимые единицы с определенными признаками.Напротив, так называемая синтаксическая селекция (c-selection, constituent selection)выражается именно в выборе определенных значений частеречных и других морфологическихпризнаков, таких как инфинитив, (определенный) падеж и т.д. Действительно, то, что основауправл- присоединяет именные проекции (т.е.
проекции категории N) в инструменталисе,является инвариантным свойством основы в любой ее репрезентации (управлять, управляющий,управление). Аналогично ведет себя, например, основа стрем(л)-: стремиться навестипорядок, стремящийся навести порядок, стремление навести порядок.Таким образом, корень может формулировать свои сочетаемостные ограничения впризнаках частеречной категории и накладывать ограничения на тип падежа / нефинитной88формы и т.д. В то же время сложные слова с зависимыми лексемами, оформленнымидеривационной морфологией, оказываются неграмматичны, причем причиной этого также неявляется запрет на многократное употребление рекатегоризаторов.Как нам представляется, в основе данного запрета лежит ограничение на количествоветвлений в сложных словах, которое мы более подробно обсудим ниже.
Вкратце вобсуждаемом здесь случае оно проявляется следующим образом. Само ограничениепредписывает не более двух вложенных составляющих под деривационной морфемой.Несколько ниже мы рассмотрим случаи, где подобный запрет делает невозможным ветвлениеболее чем двух лексических зависимых.
В случае деривационных морфем логика оказываетсяровно той же: показатель рекатегоризации на зависимой основе образует лишнее ветвление иобщее количество проекций под «вершинным» деривационным суффиксом становится большедвух:32(1.90)a. [NP [Adj [N гигант] -ск-о] [N -голов] ]-Ø*гигантскоголовыйb. [VP [n [Adj опасн] -ост-е] [V -нос] ]-н*опасностеносныйВ (1.90.a) представлена деривация сложного слова по модели именной группы спроизводнымприлагательным.Вотличиеотнепроизводныхвершинпроизводныеприлагательные обладают одним лишним ветвлением, связанным с присоединениемдеривационной морфемы. Аналогична ситуация в (1.90.b), где модель образования сложногослова – глагольная группа, а второе ветвление связано с образованием абстрактного имени изадъективной основы:(1.91)a.32b.Заглавными маркерами Adj, N, V мы обозначаем непроизводные категории прилагательных, имен и глаголов,маленькими буквами a, n, v обозначаются соответствующие дериваты.89Итак, мы предполагаем, что причиной неграмматичности приведенных примеровявляется неспособность (деривационной) морфологии33 оформлять комплексы из более чемдвух составляющих.
Причину этого запрета мы обсудим чуть ниже, пока лишь скажем, что вслучае непроизводных прилагательных, где под деривационным показателем оказывается недва, а одно ветвление, данной проблемы не возникает:(1.92)a.b.1.4.8.Порядок деривации русских сложных прилагательных: итогиМы склонны считать, что за перечисленными свойствами, которые в [АГ-80-1: §760]определены как суффиксальносложный способ словобразования, стоят два последовательныхпроцесса: i) образование сложной основы и ii) присоединение к такой составляющей суффикса.Выше мы установили, что последовательность Adj1 + Adj2 + Suff отличается отпоследовательности Adj2 + Suff следующими свойствами:Таблица 1.2. Образование сложных прилагательных vs.
образование прилагательных из вторыхосновAdj1 + Adj2 + SuffAdj2 + Suffi) суффиксбыстроходныйходовойii) нет исходной лексемыодноногий*ногийiii) ударениеинозéмныйземнóйiv) семантика второй основыстодесятисильныйсильныйv) порядок деривациитонковолокнистыйволокнистый33Присутсвие нулевого деривационного показателя в прилагательных большеголовый, голубоглазый и т.п. следуетиз неграмматичности дериватов *головый, *глазый и т.д. Как преставляется, существует распределение: суффикс аст для односоставных прилагательных (головастый, глазастый), -Ø – для двусоставных.90Отсутствие исходной второй лексемы либо смена ее семантики говорят о том, что всочетание с первой основой вступает не та же единица, которая сочетается с деривационнымпоказателем.
То же самое показывает и порядок деривации. Данные факты свидетельствуют отом, что сначала происходит объединение двух основ, а уже затем – присоединение суффикса.Об этом же говорит и различие в поведении комбинации двух основ и одной второй основы привыборе суффикса. Ударение – с учетом позднего вставления – также говорит в пользу того, чтоi) элементы соединяются последовательно и ii) в порядке [[основа1-основа2]-суффикс], а не[основа1-[основа2-суффикс]].Таким образом, рассмотрение правил образования русских сложных прилагательныхсвидетельствует в пользу подхода, предполагающего бинарное ветвление – последовательноепопарноеобъединениеэлементов.Бинарноеветвлениеиспользуетсявбольшинствесовременных синтаксических теорий, основанных на грамматике составляющих, [Carnie 2010:120-121], во многом как раз по той причине, что оно отражает порядок объединения элементов,т.е.
синтаксической и семантической деривации.Процитируем здесь результат, полученный А.А. Зализняком на основе наблюдений зарусской акцентуацией: «Поэтапные правила предполагают, что деривационная история любогопроизводного представлена в впде последовательности шагов, на каждом из которых к корнюиликоснове(т. е.некоторойпоследовательностиморфем,включающейкорень)присоединяется один аффикс (в случае словосложения вместо аффикса выступает втораяоснова). Существенно то, что для такого представления необходимо отказаться отиспользуемого в определенных случаях в морфологии понятия одновременного присоединенияк корню (основе) двух или более морфем справа и слева (так наз.
префиксально-суффиксальныйспособ, например, безлошадный, обессахарить, сочетание сложения с суффиксацией,например, разноязычный, и другие комбинации; см., в частности, АГ-70, с. 41–42). Все случаитакого рода для акцентологических целей должны быть представлены в виде цепипоследовательных бинарных соединений», [Зализняк 2002а: 420].По результатам приведенной выше дискуссии сформулируем следующее правилообразования сложных прилагательных в русском языке:(1.93) Наблюдение о порядке деривации сложных словПри сочинительной связи основ готовые основы объединяются друг с другом, при этом первыечасти могут подвергаться фонологической редукции. В случае подчинения основы сначалаобъединяются между собой, а затем – с адъективирующей морфологией.…91Итак, мы обсудили порядок семантической деривации, правила организации сложнойсловоформы и постановки ударений в ней.
Мы показали, что в основе образования сложныхприлагательных лежит принцип последовательного бинарного ветвления. Как мы полагаем, тотже принцип распространяется и на элементы «большого синтаксиса» в русском языке, но в этомслучае последовательное бинарное упорядочивание менее очевидно из-за богатой русскойморфологии и связанного с этим свободного порядка расположения элементов в поверхностнойсинтаксической структуре.Бинарныйхарактерветвленияговоритолучшейприменимостиграмматикисоставляющих к русскому языковому материалу.
Грамматики зависимостей нечувствительны кпорядку синтаксической деривации, их сильная сторона – в наглядном представлении осемантическом устройстве словосочетания. История синтаксической деривации лучшепрослеживается при помощи грамматики составляющих.1.5.
Дериваты, способные оформлять составляющие:типологияВ русском языке подчинение в сложных прилагательных оформляется при помощи техжесуффиксов,чтообразуютновыеадъективныезначенияизоднойосновы(легко/атлетический, двухъ/якорный). Такая ситуация достаточно распространена – в рядеязыков есть морфологические показатели, специфицированные в роли атрибутивизатора /адъективизатора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
