Диссертация (1098222), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Очевидно, запрет на лексические зависимые может быть устроеннесколько сложнее, а анализ сложных слов с генитивом на числительном должен получитьдальнейшее развитие. Главная задача первой главы, однако, – установлением синтаксическихзакономерностей в устройстве сложных слов и создание концепции, объясняющей этизакономерности. Этому будут посвящены остальные разделы первой главы.1.4. Порядок деривации сложных словКроме основ сложные слова содержат деривационную морфологию – показатели,оформляющие принадлежность новой единицы к классу прилагательных. Интереснымвопросом является порядок образования сложных слов. Всего возможны четыре сценариядеривации.
Первые два случая представляют собой эндоцентрическую конструкцию, (1.70.a,b).В (1.70.a) последняя основа сперва присоединяет суффикс, после чего объединяется с первойосновой, в (1.70.b) основы сначала образуют общую составляющую, а потом присоединяютсуффикс. Допустимы также варианты анализа с симметричной внутренней структурой,(1.70.’a,b).
Вариант (1.70.’a) предполагает объединение уже готовых основ прилагательных,содержащих суффиксы, в случае (1.70.’b) над симметричной структурой из двух основнадстраивается суффикс:78(1.70)a.[кисл [молок [-ьн]]]b.[[[кисл] молок] -ьн](1.70')a.[[кисл] [молокьн]]b.[[кисл-молокь]-н]Как представляется, при сочинении имеет место структура (1.70’.a), а при подчинении –(1.70.b). Покажем сначала, что в случае подчинительной (=эндоцентрической) конструкции мыимеем дело со структурой (1.70.b).В [АГ-80-1: §760] сложные прилагательные принято считать суффиксальносложными вслучаях: i) когда они образуются при помощи иного, чем исходная вторая основа, суффикса; ii)если простые аналоги сложных слов отсутствуют; iii) если сложные прилагательные меняютпозицию ударения.
Мы добавим к этим аргументам еще два: iv) смену семантики второйосновы и v) семантический порядок деривации.Что касается определения способа образования как суффиксальносложного, мы будемвоспринимать этот термин как описывающий два последовательных этапа: образованиесложной основы и ее последующую суффиксацию.1.4.1.Смена суффиксаВ качестве примера смены суффикса сложным прилагательным, i), в [АГ-80-1: §760]приводятся следующие случаи:[АГ-80-1: §760](1.71)a.
ходовой – быстроходный, береговой – левобережный, грузовой – тяжелогрузный, домовый –однодомный, голосовой – многоголосный, цветовой – многоцветный, …b. годовой – ежегодный и прошлогодний, новогодний; городской – иногородний, …c. дворовый – гостинодворский, речной – москворецкий; степной – голодностепский (Голоднаястепь), земельный – новоземельский (Новая Земля)d.
душевный – криводушный, чиновный – разночинный, словесный – многословныйК данным примерам можно добавить также предложные пары:(1.72)детский - бездетный; шефский - подшефный; пилотский – беспилотный79Несмотря на то, что некоторые модели в современном языке непродуктивны, другие,безусловно, представляются вполне «живыми». К последним относятся переходы -ов в -н и -н в-ск. В обоих случаях из единиц с нейтральной семантикой ‘относящийся к’ мы получаемсемантически специфицированные единицы. В одном случае (переход от -ов к -н) этокачественные прилагательные с суффиксом -н, способные к градуальному изменению признака(ср. также земляной – редкоземельный, костяной – ширококостный). В другом (-н – -ск)относительные прилагательные с суффиксом -ск, одной из функций которого являетсякодирование локативных отношений.Изменение семантики второго компонента могло бы говорить о том, что новый суффиксвыбирается из-за несовпадения значения.
Однако, во-первых, все использованные вышесуффиксы в значительной степени десемантизированы. Во-вторых, отсутствие прилагательныхтипа *ходный, *домный, *голосный, *рецкий, *степский, … говорит о том, что востребованныйновый вариант суффикса связан с обеими основами, а не только со второй из основ.К примерам из [АГ-80-1] можно добавить еще одну продуктивную модель, связанную сдериватами от частей тела, см. [Виноградов 1975: 162]. Одноосновные прилагательные вданном случае образуются при помощи суффикса -аст, имеющего семантику ‘обладающий Xом,превосходящимстандартпонекоторомупараметру’.Вобразованиисложныхприлагательных данный суффикс не участвует, и вторая основа оказывается (фонологически)не маркирована, при этом иногда наблюдается чередование полногласных / неполногласныхоснов (ср.
также хвостатый – длиннохвостый, крылатый – краснокрылый,…):(1.73)ушастый – вислоухий; головастый – яйцеголовый / двуглавый; глазастый – кареглазый;зубастый – белозубый; щекастый – краснощекий, …1.4.2.Отсутствие исходной лексемыК описанному сценарию близка ситуация ii), при которой вторая основа не образуетсамостоятельное прилагательное:(1.74)a. одноногий, семимильный, трехосный, …b.
серосодержащий, самонадеянный, трудноуловимый, …80Примеры (1.74.a) представляют собой случаи, где вторая часть состоит из имени, по темили иным причинам не образующего самостоятельного прилагательного: *ногий / *ногастый,*мильный, *осный31. В (1.74.b) входят примеры, второй частью которых являются причастия,некоторые из которых существуют в русском языке (содержащий, уловимый,…), однакоупотребляются только с собственными зависимыми, представляющими собой часть глагольнойгруппы, т.е. могут быть только причастиями, но не прилагательными:[интернет](1.75)a. содержащая вредные вещества продукция vs.
*содержащая продукцияb. с едва уловимым заискиванием vs. *с уловимым заискиванием1.4.3.УдарениеДалее, перейдем к доводу iii), связанному с ударением. Большинство сложныхприлагательных имеет ударение на том же слоге, что и их вторые части:(1.76)глубоковóдный, однорáзовый, второсóртный, металлообрабáтывающий, энергопитáемый,воздухоплáвающий, примóрский, …Отметим, что ударение в таких словах ставится так, как если бы сначала образовывалиськомплексы [основа1-основа2], а затем присоединялся бы суффикс. Приведем здесь рассужденияА.А.
Зализняка: «основа слова безлошадный получена в два шага (ср. выше): 1) без- и лошадсоединяются в приставочно-корневой комплекс безлошад-; с акцентологической точки зренияэто сильная доминантная основа с ударением на последнем слоге…, но соответствующегореального слова нет; 2) основа безлошад- соединяется с суффиксом -н-», [Зализняк 2002а: 421].Ударение в сложных словах часто не совпадает с ударением на употребленнойнезависимо вершине, см. [OHС 2011].
Русские сложные слова также располагают ударениеиначе, чем дериват от второй основы: двернóй – пятидвéрный, основнóй – двухоснóвный, см.также следующие примеры из [АГ-80-1]:31Прилагательное осный имеет значение ‘обладающий осью’ в то время как осевой – ‘относящийся к оси’, ср.осевая симметрия, осевая линия, осевая нагрузка и т.д.81[АГ-80-1, § 760](1.77)земнóй – инозéмный, стеннóй – тoнкостéнный, именнóй – одноимённый, больнóй –сердобóльный, леснóй – мелколéсный, волновóй – корoтковолнóвый, вековóй – средневекóвый,морскóй – сeверомóрский, дневнóй – ежеднéвный, …Отметим, что во всех этих случаях прилагательное от второй основы имеет сильнуюфлексию -óй. При образовании сложного слова ударение смещается ровно на один слог вперед– с флексии на основу (земнóй – инозéмный) или на суффикс (волновóй – корoтковолнóвый).
Впервом случае снова работает логика «образуй сложный комплекс и проставь ударение на нем,как если бы это было словосочетание». Однако в случае ударения на суффиксе она уже не даетнужного результата.Здесь нам поможет подход, принятый, например, в Распределенной морфологии –синтаксической теории, созданной для анализа морфологических явлений, см. [Marantz 1997].Одно из ключевых понятий в Распределенной морфологии – так называемое позднеевставление, Late Insertion, см., например, [Harley, Noyer 1999]. В соответствии с принципомпозднего вставления сначала абстрактные лексическиеи морфологические единицысобираются в составляющую, а затем, когда синтаксическое дерево из них уже готово, оноозвучивается фонологическим модулем.Очевидно, принцип позднего вставления срабатывает в примерах выше на уровне[[основа1-основа2]-суффикс]. В том случае, когда суффикс является потенциальнымакцентоносителем, ударение располагается на нем, когда суффикс не может нести ударения,оно падает на основу.Позднее вставление позволяет разрешить еще одну проблему.
А.А. Зализняк вводитпонятие так называемого «неплотного соединения» для случаев, когда присоединеннаяморфема (в нашем случае, т.е. в случае [основа1-основа2], – первая основа) «не меняетакцентуации основной части словоформы», см. [Зализняк 2002а: 376], далее там же: «Например,двухвинтовой с семантической точки зрения есть относительное прилагательное к «два винта»(как двуручный – к «две ручки»), т. е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
