Диссертация (1098222), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Следовательно, на примере сложных слов мыможем наблюдать самые «зачатки» синтаксической деривации – тот этап синтаксиса, когдасловоформы еще не получили морфологического маркирования и еще не способны к(A’-)передвижению. Как мы постараемся показать, анализ структуры сложных словдемонстрирует бинарность синтаксического ветвления, а также свидетельствует об организациисловоформ по тем же законам, что действуют в синтаксисе.1.3.3.Составляющие и падежное маркированиеВ современной генеративной грамматике выражение грамматических категорийсвязывается с уровнем синтаксической проекции.
Составляющая при этом предстает чем-топохожим на матрешку: более низкие уровни проекции вложены в более высокие.62Определенный уровень проекции связан с так называемыми функциональными вершинами –единицами, соответствующими грамматическим признакам.Говоря об именной группе можно сказать, что выражение падежа в целом возможнолишь максимальным уровнем проекции, DP, – группой определителя или детерминатора, см.[Тестелец 2001: 568; Лютикова 2014а]. Схематически (несколько упрощая картину) связьуровня проекции с падежом можно представить следующим образом:(1.36)Именная группа здесь представлена как вложенные друг в друга проекции DP, NumP иNP. На уровне проекции DP, вершина которой представлена нулем, выражается информация опадеже. Таким образом, если по каким-то причинам «внешняя оболочка» матрешки, DP,отсутствует – падеж не может быть выражен, смотри [Лютикова 2014а] и приведенные тамссылки.28С другой стороны, каждый уровень проекции («оболочка матрешки») соответствуетопределенному типу именных зависимых.
Единицы уровня D – артикли, указательные инеопределенные местоимения должны оформлять референциальный статус, т.е. связаны сдискурсом и контекстом. Данные единицы надстраиваются на самом последнем этапе сборкиименной группы, когда единицы, формирующие экстенсионал именной группы, ужеобъединены:(1.37)[Из произведений А. и Б.
Стругацких]Об [DP этих [всех [своих [чувствах]]]] …кроме [DP этих [бешеных [серых [струй]]]]…об [DP этих [трех [сутках]]] …28Также специальной проекцией выражается число и проч. грамматические категории, релевантные для данногоязыка.63[DP этих [пресловутых [Неизвестных [Отцов]]]] …на [DP этих [гнусных [ехидных [колышках]]]] …Единицы уровня DP не могут входить в состав сложного слова:(1.38)a.
[DP этот [N год]]*[DP это(го)год]-нийb. [DP такая [N погода]]*[DP так(о)погод]-ныйИтак, за выражение падежа на словоформах и передачу абстрактного дейктическогозначения отвечает один и тот же уровень проекции – DP. Сложные слова не могут содержатьэлементов уровня DP, т.к. данный уровень проекции слишком далеко от лексического ядра ивыражает абстрактное значение, тесно связанное с конситуацией. Подробнее про ограниченияна проекцию функциональной структуры в лексическую см., например, [Borer 2013].Схематически запрет на включение DP (=выражение падежного значения) можнопредставить следующим образом:(1.39)a.
[NP дом [DP отца ]]*[DP отце [NP дом ]]-ныйb. [NP ведро [DP воды ]]*[DP ведро [NP вод]]-ныйВ исследованиях по структуре именной группы со времен сильно повлиявшей наформальный синтаксис диссертации Стивена Эбни [Abney 1987] проекция числительногоанализируется как вложенная в DP, см.
также [Гращенков 2006; Лютикова, Перельцвайг 2015] иприведенные там ссылки:(1.40)[DP эти [NumP два [N года ]]]Можно заключить, что образование сложных слов возможно до некоторого уровняименных проекций. Числительные, которые соответствуют проекции NumP, могут входить всостав сложных слов, а надстраиваемые над ними DP (см. выше) – нет:64(1.41)[NumP два [N компонента]][NumP дв [N компонент ]]-ный[NumP пять [N комнат]][NumP пят’ [N комнат ]]-ныйПримечательно, что в случае числительных более одного на первой основе при этомвсегда присутствует показатель генитива:(1.41')дв-ух-компонент-н-ыйпят-и-комнат-н-ыйИтак, падежное маркирование в составе русских (сложных) основ невозможно, чтоследует из запрета на вхождение высокого уровня именной проекции, DP, в составсловоформы. Числительные, располагающиеся ниже в проекции, могут входить в сложныеслова, но при этом вынуждены выражать падежное значение, т.к.
они единственные из всейименной составляющей могут нести падежное окончание. Подробный анализ последнего фактабудет предложен несколько ниже.1.3.4.Запрет на лексические зависимыеПопробуем объяснить неграмматичность инкорпорации лексических зависимых вименных и глагольных проекциях (повторим приведенные выше примеры):(1.42)подарок детям – *детеподарочныйстрасть к женщинам – *женострастный(1.43)*врагогрозящий (грозящий врагу), *нищеподающий (подающий нищим), *детедарящий(дарящий детям), *родителенапоминающий (напоминающий родителям), …*нищеподанный, *детеподаренный, …(1.44)*заводоуправляющий,*сердцечувствующий*ресурсодорожащий,*кореболеющий,*шумобеспокоящий,65Наше объяснение запрета на лексические зависимые в сложных словах будетосновываться на том, что приписывание лексического падежа связано с уровнем проекции DP.В то же время родительный падеж, который наблюдается на числительных, связан с меньшимуровнем проекции именной группы, NumP.Схематически уровни проекции именной группы, прежде всего – DP и NumP, могут бытьпредставлены следующим образом: [DP … [NumP … [N Noun] … ] … ].
Между вершиной N ипроекцией Num, а также между Num и DP существуют другие промежуточные уровни,нерелевантные для данной дискуссии.Лексические падежи «требуют» DP в силу того, что они кодируют сочетаемостныесвойства некоторой конкретной лексемы, т.е. валентность или, в терминах порождающейграмматики, c-selection (синтаксические селективные признаки), см. [Grimshaw 2005].
В то жевремя структурные или конфигурационные падежи могут соответствовать меньшему уровнюименной проекции, см., по поводу противопоставления лексических и структурных падежей[Babby 1986; Franks 1994; Исакадзе 1999; Гращенков 2006; Pereltsvaig 2007b; Лютикова 2010;Лютикова 2014а; Lyutikova, Pereltsvaig 2014; Лютикова, Перельцвайг 2015].Конфигурации, в которых присваивается лексический падеж, выглядят как (1.46.a),присваивание структурного падежа изображено в (1.46.b):(1.45)a.b.В примере (1.45.a) некоторая лексема реализует свои сочетаемостные свойства,«выбирая» (select) некоторую DP и падеж, которым эта DP будет обладать.
Позициякомплемента, в которой в данном случае находится получающая лексический падеж именнаягруппа, обладает валентностью на DP, или, в терминах формального синтаксиса осуществляетсинтаксическую селекцию DP. Способность к выбору типа зависимой структуры (DP,инфинитив, финитная клауза и т.д.) – отличительное свойство лексем. Отдельные лексемывыбирают тот или иной тип зависимой составляющей и присваивают ему то или иноеоформление, например, показатель датива, инструменталиса и т.д.66В (1.45.b) представлен случай структурных падежей, т.е. субъекта (X=T), прямогообъекта (X=v) и приименного посессора (X=D).
В отличие от лексического падежа, которыйвозникает при конфигурации «вершина – комплемент», структурный падеж присваивается впозиции спецификатора. Спецификатор – «подлежащее» составляющей, на которое ненакладывается ограничение, связанное с точным типом проекции (ср. часто обсуждаемуюзамену английских DP-подлежащих на местоимения there и it), главное его свойство – простоприсутствовать в максимальной проекции, XP в нашем случае. Структурный падеж, такимобразом, может присваиваться и меньшим частям именной проекции: DP, NumP, NP – взависимости от языка (и теоретических предпосылок), на схеме множество проекций, меньших,чем D, обозначено как nP.Лексический падеж отличается от структурного тем, что присваивается в самом началепроцесса синтаксической деривации. Это можно наблюдать в случаях падежного конфликта,демонстрируемого ниже на материале русских числительных:[интернет](1.46)a.
Пока нас мало и мы помогаем именно этим двум детским домам.b. По данным СМИ, он даже приобрел эти два новых автомобиля.В зависимости от того, какого падежа требует внешний контекст, меняется оформлениеименной группы с числительным: если контекст предписывает номинатив или аккузатив,именная группа получает родительный падеж от числительного, во всех остальных случаях (т.е.в косвенных падежах) именной группе присваивается тот же падеж, который был бы у нее вотсутствие числительного.
В общих чертах объяснение «победы» причислительного генитива впозиции субъекта и прямого объекта и его «поражения» в косвенных падежах связано смоментом приписывания падежа в процессе синтаксической деривации.Деривация лексического зависимого начинается уже со стадии, когда падежный признакприписан некоторой проекции DP, (1.47.a). Именная группа, заполняющая лексическуювалентность, в свою очередь, начинает деривацию со своей вершины, существительного,(1.47.b).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
