Диссертация (1098222), страница 13
Текст из файла (страница 13)
электроосветительный, пуленепробиваемый, энергопитаемый, электроуправляемый, …b. электродвижущий, газоснабжающий, книготоргующий, домовладеющий, пальцегрозящий,16головокрутящий,17 …Отдельного обсуждения заслуживает деривация сложных основ от причастий. Вопервых, отметим, что суффиксы страдательных причастий (-м, -т, -(е)н), отнесенные авторами[АГ-80-1] к адъективизаторам, никогда не образуют сложных прилагательных с инкорпорациейпрямого объекта. Приведенные выше примеры (электропитаемый, пуленепробиваемый) ианалогичные им дериваты относятся к инкорпорации инструмента / средства. Данный фактподтверждает гипотезу об образовании сложных прилагательных в синтаксисе – всефункциональные проекции (в данном случае – вершина, отвечающая за страдательныепричастия) выполняют строго те же функции, что они имеют при образовании составляющих всинтаксисе.
Дериваты с суффиксами -м, -т, -(е)н не могут участвовать в порожденииглагольных групп с прямым объектом, что говорит о том, что перед нами на самом делесуффиксы страдательных причастий (а не прилагательных).Во-вторых, заметим, что у активных причастий на -щ есть пассивные аналоги,инкорпорирующие тех же косвеннопадежных участников.
Следующие примеры являютсяпассивными вариантами переходных активных причастий из (1.12.b), к которым добавленынекоторые другие переходные дериваты, см. также (1.12.a):(1.12)c. электродвижимый, молепожираемый, газоснабженный, снегозаваленный, …Данный факт также говорит о том, что перед нами – суффиксы причастий (а неприлагательных), и стало быть, в основе сложных слов – глагольная группа (а не отглагольноеприлагательное). Это, опять-таки, говорит о том, что подход к образованию сложных слов каксинтаксическому процессу верен.В-третьих, можно сделать следующее наблюдение: в случае косвеннопадежногоуправления с действительными причастиями допустимы лишь первые основы, в синтаксисеоформляемые инструменталисом.
Действительно, образование сложных слов, например, отактивных и пассивных причастий переходных глаголов с дативным участником было бынеграмматично:1617Ну скорее не скользкий, а, так сказать, пальцегрозящий. [интернет]электрический кипящий чайник; головокрутящий, прохладонесущий, электропитаемый [интернет]46(1.13)a.
*врагогрозящий (грозящий врагу), *нищеподающий (подающий нищим), *детедарящий(дарящий детям), *родителенапоминающий (напоминающий родителям), …b. *нищеподанный, *детеподаренный, …Возможно, причина неграмматичности связана с семантической ролью, а не споверхностным падежом. С одной стороны, перечисленные выше грамматичные примерыкодируют адъюнкты с ролью инструмента (головокрутящий) или средства (газоснабжающий).С другой, глаголы с лексической валентностью на инструменталис не позволяют причастиямучаствовать в образовании сложных прилагательных, ср. с описанной выше невозможностьюимен, имеющих валентность на косвеннопадежный комплемент, образовывать сложныеприлагательные, примеры (1.14):(1.14)*заводоуправляющий,*ресурсодорожащий,*кореболеющий,*шумобеспокоящий,*сердцечувствующийЕсли говорить о глагольной основе с наречиями-обстоятельствами (образа действия),этот случай может быть проиллюстрирован так:(1.15)долготерпеливый,a.малоизученный,трудновоспитуемый,трудноизлечимый,быстрорастворимый,…b.здравомыслящий,легковоспламеняющийся,перекрестноопыляющийся,праздношатающийся…Инкорпорациюлокативногоадъюнктаможнопродемонстрироватьпримерами:(1.16)a.
судоходный, мореходный, водоплав(атель)ный, центробежный, …b. водоплавающий, воздухоплавающий, землеходящий,18 стеноходящий,19…1819Так как человек я землеходящий и летать на самолете мне предстояло впервые,… [интернет]Чувствую у вас будет новый вид попугая, стеноходящий. [интернет]следующими47Сразу отметим одно свойство, которое будет для нас важным в дальнейшем.Приведенные выше глагольные основы в синтаксисе присоединяют предложную группу, ср.:ходить по морю, плавать по воде и т.д.
Несмотря на это, в результирующей словоформепредлог оказывается опущен. Ситуация аналогична и у прилагательных, ср.: морозоустойчивый(устойчивый к морозу), влагодоступный (доступный для влаги). Возможные причины этогобудут рассмотрены ниже, при обсуждении запрета на количество ветвлений внутри сложныхслов.1.2.3.Образование сложных единиц на основе группы прилагательногоДва кандидата в продуктивные моделиздесь:наречие+прилагательное иприлагательное + именная основа, соответствующая косвеннопадежному зависимому.
Приближайшем рассмотрении, однако, оказывается следующее. Наиболее часто употребляющиесяс прилагательными (псевдо)наречные единицы, так называемые интенсификаторы (очень,слишком,совсем,совершенно,…)никогданеучаствуютвобразованиисложныхприлагательных:(1.17)*оченьинтересный, *совсемпустой, *совершенноскучный20, *чрезмернодолгий…Интенсификаторы составляют отдельный подкласс среди наречий, стоящий особнякомот наречий образа действия (красиво, высоко,…), места (здесь, дома,..), времени (вчера,утром,..) и т.д. Одно из свойств, выделяющих их среди других единиц с функциеймодификаторапринекоторомпредикате,следующее.Интенсификаторыспособнымодифицировать лишь те лексемы, в значении которых присутствует градуальная семантика(ср.: очень устал, но *очень танцует). Поскольку градуальность – свойство в первую очередь(качественных) прилагательных, можно сказать, что интенсификаторы специализируются намодификации прилагательных.
Парадоксальным образом, несмотря на это, сложныеприлагательные с их участием образовываться не могут.Основные примеры, где могут быть усмотрены наречия, сводятся к следующим типам:20По поводу образований типа совершенномудрый можно сказать, что данная модель архаична либозаимствована и не представляеся продуктивной в современном русском.48(1.18)a. докрасна-рыжий, иссиня-черный, изжелта-красный,…b.
сверхдальний, сверхвысокий, сверхсекретный,…c. маловажный, маловероятный, малопристойный,…Случай модификации цветовых прилагательных кажется не очень продуктивным всовременном языке, к тому же единицы типа иссиня, изжелта и т.д. в действительности неявляются наречиями, т.к. не могут употребляться самостоятельно (ср.: *Я выкрасил домизжелта).К данному случаю также можно отнести «подчинительные сложения с опорнымкомпонентом – прилагательным цветового значения и уточнительными компонентами светло-,темно-, ярко-, бледно-: бледно-зеленый, светло-голубой, ярко-синий, темно-коричневый» [АГ80-1: §757].Далее, примеры (1.18.b) и (1.18.c), образуемые при помощи сверх- и мало-, какпредставляется, (семантически) заменяют как раз отсутствующие в сложных прилагательныхгруппы с интенсификаторами.
Обе эти единицы, однако, также не могут составлять однусинтаксическую проекцию с прилагательными, ср.:(1.19)a. очень интересная и неожиданная развязкаb. *сверх секретный и новый бомбардировщик(1.20)a. немного странная и грустная историяb. *мало важный и интересный аргументВ примерах a. употреблены интенсификаторы очень и немного, синонимичные сверх- имало-. Для очень и немного существует возможность их употребления с сочиненной группойприлагательного, в которой интенсификатор относится к обоим конъюнктам.
В то же время длясверх- и мало- такое употребление исключено. Можно предположить, что сверх- и малоявляются единицами, структурно меньшими, чем лексема, см. дискуссию об аффиксоидахниже.49Скажем также, что случаи слабоумный, высокоинтеллектуальный, труднодоступный,слаборазвитый и т.д. представляются собой лексикализации именных и глагольных групп, а негрупп прилагательных, как можно было бы подумать.21Другая модель, прилагательное + косвеннопадежное зависимое, на первый взглядкажется более продуктивной, приведем некоторые примеры:(1.21)морозоустойчивый,влагостойкий,солнцедоступный,трудоспособный,богоподобный,богоравный, …Хотя далеко не каждое прилагательное может иметь собственные зависимые, количествотаких лексем достаточно велико. Одновременно с этим количество адъективных основ,образующих сложные слова, оказывается на удивление небольшим, ср.
невозможностьпостроить сложные слова в следующих случаях:(1.22)*витаминобогатый, *отцепохожий, *животносхожий, *человековраждебный, *детевредный,*домоблизкий, *крестьянкоженатый, …Дляобъяснениятакогоповеденияприлагательныхвыдвинемследующуювспомогательную гипотезу. Мы будем считать, что образование сложных адъективных основ сучастием второй основы-прилагательного в русском языке запрещено. Обсуждение этогозапрета мы приведем ниже. Пока лишь скажем немного о том, почему некоторыеприлагательные все-таки могут образовывать сложные слова.Как мы полагаем, второй компонент в сложных словах с устойчивый, стойкий,доступный, способный, подобный, равный и т.д. [список таких основ весьма ограничен) неявляется прилагательным, более того – не есть самостоятельная лексема.
Мы будем считать,что данные основы имеют те же функции и грамматический статус, что и суффиксыприлагательных типа -н, -лив, -ист и т.д., т.е. те суффиксы, которые обладают некоторойпрозрачной семантикой.22 В [АГ-80-1: §759] такие единицы называются «сложения сосвязанными опорными компонентами», мы обсудим их несколько ниже. Пока скажем лишь,что, например, такие вторые части сложных прилагательных как подобный и равный имеют21Единственный известный нам пример, не сводимый к именной или глагольной группе, – слабокислый.Суффикс -н обладает ей далеко не всегда, но в ряде случаев и он вносит в значение нового прилагательногодостаточно последовательно одинаковый вклад: страш-н-ый, силь-н-ый, вкус-н-ый,…2250семантику, достаточно характерную для адъективной категории, ср. английское -like (god-like),бурятское -лаг (ере-лег – ‘храбрый’, букв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
