Диссертация (1098222), страница 17
Текст из файла (страница 17)
По мере синтаксической деривации именная вершина «наращивает» функциональнуюоболочку, сохраняя при этом значение падежного признака, (1.47.c,d). К моменту включения всостав именной группы числительного, (1.47.e), она уже обладает падежным признаком испособность числительного приписывать генитив оказывается не востребованной:67(1.47)a. [N помогаем [N ]:Dat]b. [N помогаем [N домам:Dat]:Dat]c. [N помогаем [Adj детским:Dat [N домам:Dat]]:Dat]d.
[N помогаем [Num двум:Dat [Adj детским:Dat [N домам:Dat]]]:Dat]e. [N помогаем [D этим:Dat [Num двум:Dat [Adj детским:Dat [N домам:Dat ]]]]:Dat]В случае структурного (конфигурационного) падежа дело обстоит иначе. Прямой объект(субъект, посессор) изначально вставляется в позицию, не имеющую падежа, (1.48.a).Деривация внутренней структуры именной группы происходит, таким образом, безполученного извне признака падежа, (1.48.b-e). В момент попадания в структуру числительногооказывается востребованной его способность приписывать генитив: признак генитивараспространяется на элементы именной группы, уже попавшие в деривацию, но не обладающиепока падежом, (1.48.e).
После того, как именная группа передвинется выше по структуре впозицию спецификатора глагольной группы, она получает «внешний» падеж от глагола, чтовыражается в аккузативной форме указательного местоимения и числительного, (1.48.f):(1.48)a. [VP [N ]:_ приобрел]b. [VP [N автомобил:_]:_ приобрел]c.
[VP [Adj нов:_[N автомобил:_]]:_ приобрел]d. [VP [Num дв:_ [Adj новых:Gen[N автомобиля:Gen]]] приобрел]e. [VP [D эт:_[Num дв:_ [Adj новых:Gen[N автомобиля:Gen]]]] приобрел]f. [vP [D эти:Acc [Num два:Acc [Adj новых:Gen [N автомобиля:Gen]]]] [v [VP t приобрел]]]Как мы видели на материале сложных слов, в них: i) невозможны проекции уровня D иii) недопустимы лексические зависимые. Таким образом, второй запрет, запрет на лексическиезависимые может быть выведен из первого: лексический падеж невозможен, потому чтословоформа не может содержать элементов уровня D (что, в свою очередь, объясняетсяреференциальными свойствами и другими особенностями функциональных проекций).В то же время, более низкие уровни именной проекции могут становиться частьюлексического синтаксиса. Более того, учитывая невозможность формирования сложных слов наоснове лексических зависимых, на материале русского языка можно сформулироватьследующее68(1.49) Наблюдение об ограничении на зависимую часть сложных словЗависимой частью сложных слов могут становиться только элементы функциональныхпроекций определенного уровня X (X < T, X < v, X < D).Допустимость в качестве первой основы числительных и прилагательных (сложныеслова на основе именной группы) и прямых объектов (сложные слова на основе группыглагола) следует из данного правила тривиально: данные зависимые являются элементамифункциональной проекции именной или глагольной группы.
Отметим, что в состав сложногослова могут входить те уровни функциональных проекций, которые расположены нижефункциональных вершин, приписывающих падеж: T (номинатив), v (аккузатив), D (генитив).Допустимость адъюнктов глагольных проекций, выраженных как наречием, так илокативными предложными группами, также следует автоматически: они представляют собойобстоятельства образа действия и способны присоединяться внутри глагольной группы.Действительно, локативные адъюнкты возможны лишь в тех случаях, когда ониспецифицируют образ, но не место действия:(1.50)a.
мореходный vs. *мореживущийb. горнопроходный vs. *горнообитающийСкажем два слова о примерах типа всепогодный, каждодневный и т.д. Принято считать,что квантор располагается в структуре именной группы над проекцией D, см. [Гращенков2009а; Гращенков 2009б], так что правило (1.49) неверно предсказывает неграмматичностьтаких случаев. Оставляя данный вопрос для последующих исследований, отметим лишь, чтокванторные слова в приведенных примерах (как и в ряде обсужденных выше аффиксоидов)имеют лексический аналог, не тождественный фонологической оболочке основы, все здесьозначает ‘любой’, ‘всякий’. Возможно, такие элементы как любой и всякий могутприсоединяться ниже уровня DP, что объясняло бы их грамматичность в сложных словах.Остается сказать несколько слов об исключении из запрета на лексические зависимыесуществительных с ролью средства и инструмента.
Как представляется, инструменталис вприлагательных газоснабжающий, электропитаемый и существительных работорговец и т.д.может быть возможен вследствие того, что он приписывается не как лексический комплемент, акак спецификатор некоторой глагольной проекции. Тест на числительные безусловнопротиворечит этому (снабдить двумя литрами воды, но не *снабдить два литра воды), однакоиспользование инструменталиса для кодирования косвеннопадежного агенса при пассиве69может говорить о том, что данный падеж иногда имеет структурную природу.
Исключениеинструменталиса из правила о запрете на лексическое зависимое в сложных словах (если онодействительно имеет место быть) также требует дальнейшего исследования.Ситуация усложняется также тем, что в ряде случаев (ср.: рабовладение, домоуправление,но в то же время *языковладение при языкознание) семантическая роль лексическогозависимого, скорее всего, не сводится к инструменту / средству. Глагол владеть (и основавлад-) имеет явно лексическую валентность на инструменталис и не связан с рольюинструмента или средства.В паре случаев есть также исключения – генитивные зависимые (ср.: умалишенный,светобоязнь,ноприэтом*победожаждущий,*землекасающийся,*пищехватание,*пищедостаток).Так или иначе, случаев, например, с дативным лексическим зависимым в составесложного слова обнаружить не удалось.
Возможен подход к русскому падежу, при которомгенитив и большинство употреблений инструменталиса будут также структурными, см. [Bailyn2004]. При таком подходе наблюдаемое нами противопоставление датив / некоторые примеры синструменталисом vs. прямой объект / адъюнктивный инструменталис / некоторые случаигенитива мог бы получить объяснение.291.3.5.Отсутствие морфологии при подчинительной стратегии образования сложныхсловИзложенная выше идея об отсутствии падежного маркирования зависимых в составесложных слов может быть развита далее.
Падежное маркирование, как уже было сказано,невозможно потому, что уровень проекции DP невозможен ни в случае зависимой, ни в случаеглавной части сложного слова:(1.51)a.*[ [DP основа1] основа2]-н/ск/…b.*[DP [основа1] основа2]-н/ск/…Покажем, что и другие типы морфологического маркирования синтаксическойзависимости также невозможны в лексическом синтаксисе. Ряд глагольных и именных основобладает способностью присоединять инфинитив, однако сложные дериваты с их участиемоказываются невозможны, как с инфинитивной морфологией на зависимом, так и без нее:29Автор допускает, что анализ (неграмматичности) сложных слов с лексическими зависимыми может быть уточненили даже изменен существенным образом.
Основные выводы данной главы не следуют напрямую из сделанныхздесь допущений.70(1.52)a. желать победить*победитьжелающий/*победожелающий,*победитьжелательный/*победожелательный,но! благожелательныйb. надеяться выиграть*выигратьнадеющийся/*выигрышенадеющийся,*выигратьнадеянный/*выигрышенадеянный,но! самонадеянныйc. стремиться летать*летатьстремящийся/*летостремящийся,*летатьстремительный/*летостремительный,но! центростремительныйd. намерение играть*игратьнамеренный/*игронамеренный,но! злонамеренныйe. возможность петь*петьвозможный/*пениевозможный,но! всевозможныйОтметим,чтонедопустимойоказываетсянетолькоформаинфинитива(*победитьжелающий), но и основа без инфинитивного показателя и с деривационнымпоказателем существительного (*победожелающий).
Этот факт говорит о том, что подобныесоставляющие ([побед жела]), скорее всего, даже не попадают в деривацию. Можнопредположить, что причина здесь аналогична запрету на участие DP в образовании сложныхслов: инфинитивные составляющие – проекции слишком высокого типа, так или иначеспособные к временной референции (пусть и не способные выражать актуально-длительноезначение), см. анализ инфинитивов как передающих «зависимое время» в [Gueron, Hoekstra1995].
Референциальная информация, связанная с именной определенностью (проекция D) иглагольным временем (проекция T), не может получать выражения в лексическом синтаксисе.Не только показатели синтаксической зависимости (инфинитив, падеж), но и другаяморфология недопустима на зависимых основах сложных слов.
Так, не встретилось случаев,когда в модели прилагательное + существительное прилагательное можно было бы заменить напричастие:(1.53)a. белоснежный vs. *тающеснежныйb. длинноволосый vs. *подстрижен(н)оволосый71c. полноводный vs. *текущеводныйd. длиннохвостый vs. *обрезан(н)охвостыйОтсутствие (причастной) морфологии можно объяснить все той же причиной:функциональные проекции, ответственные за показатели падежа, инфинитива и причастий,недопустимы в составе зависимых основ в лексическом синтаксисе. Можно предположить, чтонедопустимость употребления любых морфологических показателей на первой основе в случаезависимой связи вызвана тем, что первая основа подчинена второй, ниже мы еще вернемся кданному наблюдению.Действительно, одиночные причастия и причастные группы вполне допустимы ватрибутивной позиции – это их базовая функция. Более того, как показывают следующиепримеры, в случае сочинительной связи причастная морфология на первой основе сложногослова также возможна:[интернет](1.54)a.
В порывах нервных всплесков, и в связи с кучей недавних событий, я решил написатьнегодующе-гневный текст.b. Затем послышался чей-то удрученно-печальный голос…В примерах с сочинительной связью негодующе-гневный, удрученно-печальный ничто непрепятствует употреблению причастий в качестве первых основ. Сочинительные примеры типа(1.54), как мы предполагаем, почти не отличаются от единичных причастных форм. По нашемумнению, они имеют следующую структуру:(1.55)[AdjP [&P [Part негодующ]&[a гневн]]-ый]В данном случае для образования сложного прилагательного с общей флексией берутсядве готовые основы: причастная и адъективная.
Каждая из этих основ имеет статусневетвящейся проекции и представляет собой вершину. После того, как они объединились всочинительную составляющую, над ними надстраивается группа согласования AdjP.В случае наличия у причастия зависимых сочинительная связь становится невозможной:(1.56)a. на всех негодующий, гневный человек72b. *на всех негодующе-гневный человекКак мы предполагаем, неграмматичность (1.56.b) связана с запретом на ветвящиесяпроекции в составе лексической единицы, который мы обсудим несколько ниже. В следующейструктуре мы приведем возможное объяснение неграмматичности (1.56.b):(1.57)[ConcP [&P [PartP [на всех] негодующ]&[a гневн]]-ый]Как представляется, эмпирическим фактом (см. ниже) можно считать запрет навключение в состав словоформы более чем одной зависимой единицы.
Ветвление проекции [навсех] внутри группы с вершиной негодующ-, образующей, в свою очередь сочиненную группу сгневн-, таким образом, нарушает данный запрет.1.3.6.Генитив на первой основе-числительномУ правила об отсутствии морфологии на зависимой части есть одно исключение. Какуже было сказано, в конструкциях с числительными наблюдаются показатели родительногопадежа:(1.58)a. дв-ух-компонент-н-ыйb. пят-и-комнат-н-ыйc. сорок-а-метровыйПрежде чем объяснить происхождение этих показателей, покажем, что они, как и вседругие явления в области сложных слов, не связаны с отношениями между сложнымиприлагательными и именной вершиной, к которой они относятся.
Иными словами, мы хотимпоказать, что генитивная морфема в составе сложного слова не восходит к генитивнойзависимости проекций два компонента, пять комнат, сорок метров от своих вершин. Можнобыло бы предположить, что конструкции с данными примерами восходят к случаям,аналогичным такназываемому генитиву качества:высококачественный, малорослый,низкосортный, … В случае генитива качества можно возвести именные группы со сложнымиприлагательными к исходным структурам [[ N] генитив качества]:73(1.59)a. высококачественный продукт =продукт высокого качестваb. малорослый буйвол=буйвол малого ростаc. низкосортный чай=чай низкого сортаОднако подобную деривационную историю невозможно усмотреть у сложных слов счислительными:(1.60)a. двухкомпонентный анализ≠анализ двух компонентb.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
