Диссертация (1098222), страница 18
Текст из файла (страница 18)
пятикомнатная квартира≠квартира пяти комнатc. сорокаметровый участок≠участок сорока метровБолее того, за пределами числительных генитив не встречается нигде в сложныхприлагательных:(1.61)*высок-ой-горный, *равн-ых-бедренный, *втор-ого-сортный, *бумаг-и-делательный, …Шире – представляется справедливым следующее утверждение:(1.62) Наблюдение о независимости лексического синтаксиса от собственно синтаксисаСложные слова образуются при помощи регулярных синтаксических правил, но хранятся влексиконе как отдельные лексические единицы.Иными словами, отдельные части сложных прилагательных (существительных и т.д.) невступают в деривацию как самостоятельные лексические единицы, подверженные действиюсинтаксических правил, каждый раз при порождении высказывания, а берутся из лексикона какготовое слово.К аналогичному выводу приходит М.
Халле: «… можно предположить, чтосущественная часть словаря хранится в постоянной памяти говорящего и что он долженвовлекать словообразовательный компонент только тогда, когда он слышит незнакомое словоили использует некоторое свободно сконструированное слово»,30 [Halle 1973: 16].30«… it is possible to suppose that a large part of the dictionary is stored in the speaker's permanent memory and that heneeds to invoke the word formation component only when he hears an unfamiliar word or uses a word freely invented.»74В рамках одной и той же деривации, таким образом, не встречаются отдельные основысложных прилагательных, и, например, именная вершина, определением к которой онистановятся.
Следовательно, генитив на отдельных частях сложных прилагательных не можетвосходить к вершине именной группы, от которой зависит сложное прилагательное.Похожий подход предлагается, например, в [Ackema, Neeleman 2007], где утверждается,что морфология представляет собой независимый модуль, основные правила которого (типпроекции, возможность «видимых» следов,ограничения на передвижение и т.д.) отличаются отправил синтаксиса, см.
также [Chomsky 1970; Halle 1973; Culicover, Jackendoff 2005].Возвращаясь к разговору о генитиве в сложных прилагательных с участиемчислительного, разберем следующие примеры:(1.63)одн-о-дневный, одн-о-летний, одн-о-уровневый,…В именных группах с количественным числительным один присваивания падежаименной вершине не происходит (один день, одно лето, один уровень,…). Как мы видим, и всложных словах с этими числительным не наблюдается падежного окончания.
Следовательно,числительные принимают генитив тогда и только тогда, когда сами его присваивают.Наличие причислительного генитива не является уникальным свойством русского языка,см. [Гращенков 2002]. Вопрос о наличии генитивного маркера в композитах можетпредставлять достаточный интерес в типологической перспективе – мы, однако, оставим егодля будущих исследований.Наш анализ генитива на числительных в русских сложных словах сводится кследующему.
Как мы уже говорили, присваивание причислительного генитива происходитдостаточно рано в синтаксической деривации. В исходной именной группе количественноечислительное, будучи вершиной проекции NumP, присваивает (причислительный) родительныйпадеж существительному (точнее – всем проекциям, находящимся ниже Num, каковыми вданном случае оказывается только существительное). Таким образом падежный признакгенитива распространяется вниз по структуре:(1.64)[Num дв:_ [N компонент:Gen]]При этом, как мы уже знаем, составляющая сложное слово именная группа не можетбыть уровня DP и не может выражать значение падежа.
Более того, вершинное имя при75словообразовании не может содержать никакой морфологии, ср. неграмматичность падежных ичисловых форм в сочетании с суффиксами прилагательного:(1.65)Gen.Sg: часа + суфф.*часа-ов-ой /часа-н-ый/ часа-ск-ий…Nom.Pl: часы + суфф.*часы-ов-ой /часы-н-ый/ часы-ск-ий…Gen.Pl: часов + суфф.*часов-ов-ой /часов-н-ый/ часов-ск-ий…Суффиксы прилагательных, таким образом, сочетаются с голой основой, не способнойсодержать словообразовательных показателей. При этом причислительный генитив оказываетсяуже приписан именной проекции к моменту присоединения префикса.
Единственно возможныйспособ выразить значение генитива – маркировать им ту зависимую от именной проекцииоснову, которая может его выражать. Для этого падежный признак «переносится» с вершинывнутрь составляющей на числительное:(1.66)[Num двух:Gen [N компонент:Gen]]Сам факт выражения падежного значения словоформой, находящейся в составесложного слова, – еще одно подтверждение тому, что деривация сложных слов происходит поправилам синтаксиса. Принцип, препятствующий включению в деривацию DP, при этомсоблюдается – показатель падежа маркирует числительное, т.е.
Num(P).Предложенный анализ имеет один недостаток – он не может объяснить случаев типадвадцатиоднолетний, т.е. образований от сложных числительных, которые в «большом»синтаксисе не присваивают падежа именных группам (двадцать один год / *года / *лет). Всоставе сложных слов, тем не менее, первая вершина (двадцати-) получает формуродительного падежа.
Мы оставим данный случай для дальнейших исследований, скажем лишь,что примеры с простым числительным один, не присваивающим генитива ни в синтаксисе, ни всложных словах, подтверждают наш подход: одноступенчатый, однодневный и т.д.Подход к русским сложным словам, предполагающий, что падеж «адсорбируется»морфологией внутри сложных слов, предлагался в [Matushansky 2010].
В данной работепредлагается считать суффиксы типа -ов, -ин в примерах орловский, ялтинский и т.д.показателями генитива.…76Суммируем в двух словах факты, связанные с морфологией в составе сложныхприлагательных. Во-первых, морфология в целом недопустима. Это, как мы предполагаем,связано с невозможностью более чем одного ветвления составляющих в рамках сложного слова(о чем речь пойдет ниже). Во-вторых, существующие исключения относятся к случаю«последней надежды» (last resort) – когда падежное значение не может быть не приписано, авыразить его там, где оно должно быть, нельзя – оно выражается при помощи зависимойсловоформы. Наконец, еще одно важное наблюдение – произошедшая однажды деривациясложных слов не возобновляется каждый раз при порождении нового высказывания.Образование сложных слов происходит по общим правилам синтаксиса, но полученные приэтом элементы хранятся в словаре как готовые лексические единицы.1.3.7.Запрет на дериваты от группы прилагательногоКак мы наблюдали, образование сложных слов в целом возможно лишь на основеименных и глагольных проекций.
Что касается группы прилагательного, здесь мыобнаруживаем лишь так называемые суффиксоиды – ограниченное количество основ, вкоторых можно усмотреть процесс грамматикализации – переход от статуса лексическойосновы к суффиксу. Ниже мы попробуем объяснить, почему адъективные проекции не даютновых сложных слов.Как мы предполагаем, причина здесь в том, что прилагательное не обладаетвозможностью строить свою развернутую функциональную проекцию. В именной группеимеются проекции прилагательного, количественного и порядкового числительного, а также,возможно, кванторов. В группе глагола также отдельные уровни проекции связаны с прямымобъектом, равно как и обстоятельствами образа действия, выраженными наречиями илокативнымипредложнымигруппами.Рассмотримприлагательного:(1.67)[весьма довольный собой] человекЕе структуру можно представить так:(1.68)[AdjP [aP весьма [aP довольн [собой]]]-ый] человекмаксимальнополнуюпроекцию77Здесь [собой] – лексическое зависимое основы довольн (обозначаемой здесь как aP, см.подробнее Главу 5).
Как мы знаем, лексические зависимые не могут становиться частьюсложных слов. Интенсификаторы (в данном случае – весьма), как мы видели выше, такжезаменяются на префиксоиды сверх- / мало- (причины такой замены мы оставим для будущихисследований). Других уровней проекции в группе прилагательного не существует. Именноотсутствие развитой функциональной структуры препятствует продуктивному образованиюсложных слов на основе группы прилагательного.Для русского языка мы можем сформулировать следующее наблюдение:(1.69) Наблюдение о синтаксических основаниях сложных словСложные слова могут образовываться только на основе функциональных проекций.1.3.8.Закономерности в образовании сложных слов: предварительные итогиобсужденияВ данном разделе мы немного отошли от основной задачи первой главы и обсудиливозможные причины некоторых запретов на применение продуктивных синтаксическихмоделей в словообразовании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
