Диссертация (1098196), страница 48
Текст из файла (страница 48)
В«Идолопоклонстве»емужеуподобляетсялюбойищущийвластисамозванец,противополагаемый «пастырю доброму», который «за посохом нейдет без зва»:<2>Богатств, чинов стяжатель, власти,Льстец, ищущий могущим быть,Пусть лучшей достигает части, –Стоит в воде и – хочет пить;Но пастырь добрый, верный стаду,Не перелазит чрез ограду,За посохом нейдет без зваИ пастырства не вымоляет;А взяв овец, их соблюдаетОт расхищенья льва;<3>Кладет за них в час лютый душу,Не бегав, как наемник, прочь;Но знав, что Тот, Кто море, сушуИ небо создал, день и ночь419Дѐмин А.О. Оперное либретто Г.Р.Державина «Эсфирь» // XVIII век. – Сб.22. – СПб.: Наука,2002. – С.369–370.420Там же.
– С.363.421Там же. – С.374.183Так дланью бдит над ним своею,Как предначертанной стезеюКатит и мира колесо:То полн сих чувств и не крушится,А под каким зубцом случится, –Смиренно сносит все…(III, 52–53)Я.К. Грот указал на явное здесь «подражание» евангельской притче о добромпастыре (Ин 10:1–18) и заметил, что данная ода «очевидно выражает взгляд поэта насобственные его тогдашние отношения» (III, 52). Эти замечания необходимо дополнить иконкретизировать.Во-первых, указанная притча имела для Державина особое значение. Вавтобиографических «Записках» он прямо применил ее к себе: «Державин сначала и впродолжение всей своей службы имел себе в непременное правило, чтоб никогда никогони о чем не просить, и ни на что не напрашиваться, а напротив ни от чего неотказываться[, и когда какое поручат служение, исполнить оное со всею верностию ичестию, по правде и по законам, сколько его сил достанет (основывая то правило насвященном писании: что никто же приимет честь токмо званный от Бога, и что пастырьдобрый не прелазит чрез ограду, но входит дверью и пасет поверенных ему овец, полагаяза них свою душу; и что когда его на что призовут, то невидимо сам Бог поможет емуисполнить самые труднейшие дела с успехом и легкостию; а когда он чего проискамисвоими доможется, то обязан будет все бремя переносить на собственных своих плечах.Поелику же нет человека без слабостей и без недостатков, то и никогда не осмеливался оннадеяться на свои собственные способности, как-то ум, сведения и прочее; вопреки жетому, когда ему приказывала вышняя власть что-либо производить по ея собственному, ане по его желанию, то он действовал тогда ни на кого не смотря, смело и решительно, совсею возможною силою, уверен будучи, что Богу это надобно, хотя ему многие друзьяего, не зная его правила, часто говаривали, что не надобно дел посторонних кроме своихпринимать на сердце; он же, как известно всем коротко его знающим, о своих делах незаботился и не радел, а хлопотал и ссорился всегда за казенные и за чужие, ему подолжности порученные» (VI, 664–665).Во-вторых, в 1810 г., после создания Государственного совета, максимальновозросло влияние М.М.
Сперанского, получившего должность его секретаря. На этомфоне Державину, находившемуся в оппозиции к молодым сподвижникам Александра I,184стало еще труднее «смиренно сносить» свою отставку, однако ни его личными чувствами,ни мыслями насчет реформ Сперанского дело не ограничивалось.Едва ли не больше всего его тогда волновало усиление Наполеона, которыйнаходился на вершине своего могущества: в мае и июне 1810 г.
русские журналысообщали о торжествах в разных частях Европы по случаю его брака с австрийскойпринцессой Марией-Луизой, о победах французов в Испании и т.п.422 Тревога по этомуповоду прямо отразилась в оде «Славе», где, пожалуй, главной мыслью, которую поэтвнушает читателям, является то, что Божественное правосудие осуществляется отнюдь нетолько за пределами земной истории человечества (стремящийся к всемирномугосподству не сможет ни достигнуть своей цели, ни удовлетвориться достигнутым: онбудет наказан в будущей жизни и покроется бесславием на земле).
В ситуации, когдаНаполеон, которому Державин упорно предрекал падение (по крайней мере, с 1804 г.,если не с 1798 г.),423 стал могущественнее и опасней для России, чем когда бы то ни было,а Александр I, не внимая советам Державина и его единомышленников, слушал, казалось,лишь тех, кто восхищался Наполеоном, – в этой ситуации смириться с происходящиммогла помочь только вера в благой и человеколюбивый Промысл Божий.В рукописи «Идолопоклонства» третья строфа (процитированная выше: «Кладет заних в час лютый душу…») читалась иначе и содержала как раз суждение о Промысле:Все в свете Промысл управляет,Пасет так звезды, как овец,Народ, как волны, устремляет,И царских помыслы сердецВедет к мете ему известной.Мне видится сей мир чудесныйКак бы вертяще колесо.То вверх оно, то вниз вертится;Под коим быть зубцом случится,Терпеть наш жребий все.422См., например, раздел «Обозрение происшествий» в «Вестнике Европы» за 1810 г.
(Ч.51. – №11(май). – С.247–249; №12 (июнь). – С.328–339).423См. стихотворения «Фонарь» (1804), «Монумент милосердию» (1805), «Персей и Андромеда»(1807), «Похвала Комару» (1807) и др. Впервые у Державина Наполеон появляется как «галльский витязь» воде «На новый 1798 год» (см.: Грот Я.К. Жизнь Державина. – М.: Алгоритм, 1997. – С.505–506). Возможно,персонально к Бонапарту, а не вообще к революционной Франции, относится «апоклипсическая» строфа воде «На Мальтийский орден» (1798): «Денницу зрели: мудр и славен, / В сияньи возносился он, / Рек:―Вышнему я буду равен, / На Западе воздвигну трон‖. / Но гибельный пути лукавы… <…> И грозны громыМихаила / Стремглав коварство свергли в ад» (II: 224).
В 1808 г. Державин пояснял эту строфу: «Симстихом предвещает стихотворец совершенную победу над Францией Михайле Павловичу. Бог только одинведает, сбудется ли это» (II: 224; ср. III: 661).185(III, 53; курсив мой – В.К.)Как видно, в рукописном варианте (1810), в отличие от окончательного печатного(1813, 1816),утверждение веры в ПромыслБожийсоединено с признаниемневозможности понять «царских помыслы сердец», а значит хоть как-то на них повлиять.В устах Державина это звучало почти как инвектива в адрес Александра I, которая послеОтечественной войны стала неуместна, поэтому в 1813 г.
он именно эту строфуполностью переписал (другие остались почти без изменений).Образ колеса Фортуны, под зубцами которого можно лишь «терпеть», встихотворениях Державина возникает нередко и, кажется, чаще всего в тех, что былинаписаны в бедственных обстоятельствах (как в оде «На Счастие», написанной в 1789 г.,когда он сам находился под судом, Россия – в войне на два фронта с Турцией и Швецией,а Европа – в политических нестроениях424).
В «Идолопоклонстве» этот образ являетсяодним из главных (проходит через несколько строф – 3-я, 4-я и 6-я), что в принципеможно счесть отражением мрачного расположения духа автора. Только здесь это колесовращается осмысленно, по Божественному предусмотрению.
Само его вращениеобнадеживает, что вознесшийся ныне Наполеон скоро будет низвержен. Кто верит в Богаи «смиренно сносит все», тот не теряет надежды и –<4>И чтет терпенье в добродетель,Что смертным нужно всем оно;Что чрез него лишь нас СодетельВчиняет звезд своих в звено;Что перст Его за правду царстваВозносит, – низит за коварстваДо предназначенна конца;Царям вельмож здесь в возвышенье,А там дает во униженьеИх власти и венца.425(III, 53–54; курсив мой – В.К.)424О политическом контексте оды «На Счастие» см.: Проскурина В. Ода Г.Р.Державина «НаСчастие»: политика и поэтика // Новое литературное обозрение.
– 2009. – №97(3). – С.114–139.425В этом тексте слова «здесь» и «там» можно понимать как указание на Россию и Францию(революционную, наполеоновскую). Ср. в оде «Слава»: «Тут царь – отец, царица – мать. / Ум можетскиптров там стяжанье, / Здесь будет сердце одобрять» (III: 49).186«Коварство» у Державина – непременный спутник Французской революции иНаполеона, также как «кротость» – законного царя Александра I.426 В «Гимнелироэпическом на прогнание французов из отечества» (1812) именно кротость и коварствоолицетворяются в образах Агнца и змия (сами же Александр I и Наполеон являются лишьносителями этих качеств).427 Коварство, по Державину, заключается в своевольстве иуповании на «ум» (человеческий), кротость – в верности и подчинении «правде», т.е.Закону Божию (воле Его).