Диссертация (1098196), страница 33
Текст из файла (страница 33)
297Требуя от Бога нового откровения и умалчивая о Священном Писании (оЕвангелии, благой вести), Вольтер отрицал истинность и достаточность веры христиан.Под видом полемики с Лейбницем (упомянутым в поэме) Вольтер нападал на самыеосновы христианства, отрицая веру в благого и человеколюбивого Бога. Кому-то при этоммогло казаться, что Вольтер полемизирует с деистами, сторонниками естественнойрелигии, заботясь о поддержании веры в богооткровенность религии христианской. Так,например, хотелось думать А.П.
Сумарокову, писавшему о его трагедии «Заира» (1732),что, «…сочиняя сию Драму, Автор o том имел попечение, дабы Християнский Законутвердити в сердцах наших и отвлечи беззаконников, сих заблужденных людей, отестественного Богопочитания, которые не приемлют Священного Писания». 298296Левшин В.А.
Письмо, содержащее некоторые рассуждения о поэме г. Вольтера на разрушениеЛиссабона, писаное В. Лвшнм к приятелю его Господину З*** <1788> // Мысли о душе: Русская метафизикаXVIII века / Подгот. текстов, вступ. статья, примеч. Т.В.
Артемьевой. – СПб.: Наука, 1996. – С.221.297Богданович И.Ф. Стихотворения и поэмы. – С.210.298Сумароков А.П. Мнение во сновидении о французских трагедиях // Сумароков А.П. Полн. собр.всех сочинений в стихах и прозе / Собраны и изданы <..> Н. Новиковым: [В 10 ч.]. – Ч.4. – М.: в Унив. тип. уН. Новикова, 1781. – С.353.
Далее Сумароков прямо обращался к Вольтеру: «А Заира никогда из моды невыйдет; християнский Закон не исчезнет никогда, по словам вочеловечившегося Бога. Вы сделали великое,по общему християнскому мнению, дело, проповедывая и утверждая християнство; хотя и думаютбезбожники, что вы сею прекрасною Трагедиею отвлекаете людей от истинного Богопочитания, и ужезараженных людей, еще заражаете.
Ежели бы вы были Деист; так бы я в вечном остался неведении, радичево вы сию Трагедию сочинили. А зная что вы християнин, ведаю и то, что вы ее сочинили, умножая нашуко Християнству верность» (Там же).113Ломоносов не питал сумароковских иллюзий насчет Вольтера. В письме кИ.И. Шувалову от 3 октября 1752 г.
он дал ему самую резкую характеристику и обличил вбезбожии,299 а в письме от 2 сентября 1757 г. выразился, что Вольтер «человекопасный».300 Возможно, лишним поводом для последнего высказывания было знакомствос поэмой «На разрушение Лиссабона».По наблюдению А. Шѐнле, в «Слове о рождении металлов от трясения земли»,произнесенном 6 сентября 1757 г., Ломоносов «...отвечает Вольтеру почти по пунктам», и,в частности, «если Вольтер упрашивает Бога разъяснить свой замысел, то Ломоносовдоверяет способности науки выявить разумный мировой строй, свидетельствующий облагости Бога».301 Возмущение Ломоносова было вызвано не сомнением в качествезаконов природы, а отрицанием возможности их познания и (добавим) веры в благостьПромысла Божия.Ломоносов был задет и как ученый-естественник, и как верующий христианин.Вольтер выражает непонимание законов природы, но заявляет о своем праве судить ипорицать Бога и пути Его Промысла.
Ломоносов знает эти законы, объясняет причиныземлетрясений и приносимую ими «пользу» в естественном порядке вещей, но непризнает за человеком права своим ограниченным умом судить о путях Промысла Божияи сомневаться в том, что Бог все делает для блага человека. Научному агностицизму ирелигиозному скептицизму Ломоносов противополагает стремление к познанию законовприроды и безусловную веру в Бога как Премудрого и Благого Творца и Промыслителявселенной и человека, его Защитника и Покровителя.«Слово о рождении металлов…» начинается таким рассуждением: «Когда ужасныедела натуры в мыслях ни обращаю, слушатели, думать всегда принужден бываю, что нетни единого из них толь страшного, нет ни единого толь опасного и вредного, которое быкупно пользы и услаждения не приносило. Божественным некоторым промысломприсовокуплены приятным вещам противные быть кажутся, дабы мы , рассуждая опротивных, бо́льшее услаждение чувствовали в употреблении приятных» (V, 196).299«Не могу преминуть, чтоб вашему превосходительству не прислать Волтеровой музы новогоисчадия, которое объявляет, что он и его государь безбожник, и то ему в похвалу приписать не стыдитсяперед всем светом.
Приличнее примера натти во всех Волтеровых сочинениях невозможно, где бы виднеебыло его полоумное остроумие, бессовестная честность и ругательная хвала, как в сей пане[ги]рическойпасквиле, которую на ваше проницательное рассуждение отдая, с глубоким почитание[м] непременнопребываю…» (X, 473–474). По предположению Я.К. Грота, поддержанному комментаторами ПСС, речьшла о шуточном послании Вольтера к Фридриху II «Прусскому королю» («Au roi de Prusse», 1751) (X, 810–811).300Письмо к И.И. Шувалову от 2 сентября 1757 г. (X, 525). Речь шла о помощи Вольтеру в работенад историей Петра Великого; в том же письме Ломоносов говорит о предстоящем ему 6 сентября 1757 г.произнесении «академической речи», т.е. «Слова о рождении металлов…»301Шѐнле А. Указ.
соч. – С.33.114Комментируя этот текст, можно было бы ограничиться указанием на европейскую«философию оптимизма» (Лейбниц, А. Поп), если бы в его основе не лежало вполнеопределенное произведение из другой традиции, а именно принадлежащее ИоаннуЗлатоусту «Слово о том, что кто сам себе не вредит, тому никто вредить не может»,302которое трижды процитировано в «Риторике» Ломоносова (VII, 129–130, 138–139). Этоодно из тех произведений Златоуста, которые относятся к актуальному контексту для«Оды, выбранной из Иова». И в двух начальных предложениях «Слова о рожденииметаллов…» не случайно возникают две лексемы из ее последней строфы: «польза» и«рассуждая».В полемике Ломоносова с Вольтером словно воспроизводится ситуация КнигиИова.
Вольтер оказывается в роли требующего от Бога ответа многострадального Иова (стой разницей, что он не страдает, а вступается за пострадавших, сам не нуждаясь ни вкаком утешении), а Ломоносов (невольно) – в роли Бога (с той разницей, что онобращается не к тому, кто обвинял и требовал ответа).«Слово о рождении металлов от трясения земли», созданное во время Семилетнейвойны, заканчивается обращением России к императрице Елизавете Петровне: «Обильна,украшена, прославленна, отвсюду защищена красуюсь. Я в полной безопасности пакислышу гремящее твое победоносное оружие, которого силы чувствуя уже, гордыйнеприятель, устремившийся на верных твоих союзников, со стыдом вспять обращаетсянебесным покровительством, твоею властию, силою, законным предприятием ираболепствующим тебе счастием, намерение твое во благих совершится.
И по славных надсопостатами твоими победах , разливший по земной поверхности во́ды и теми ужа сныйвнутрь ее огнь обуздавший Строитель мира укротит пламень войны дождем благодатии мир Свой умирит твоим мироискательным воинством» 303 (V, 346; курсив мой – В.К.).Эта искусная риторическая концовка имеет религиозно-дидактическую интенцию(кроме панегирической) – подобную той, что есть в последней строфе «Оды, выбраннойиз Иова».
Ломоносов обращается к тому, кто находится в трудном положении (в данномслучае это Елизавета Петровна), и внушает надежду на покровительство Божие и лучшеебудущее. Он это делает, предварительно указав на благость Промысла Божия,действующего в физическом мире, и на сегодняшнее благоденствие России, которая302См.: Иоанн Златоуст.
Слово о том, что кто сам себе не вредит, тому никто вредить не может //Иоанн Златоуст. Творения <...> в русском переводе: [В 12 т.]. – Т.3. Кн.2. – СПб., 1897. С. 475–496.303А. Шѐнле дал к этим заключительным строкам «Слова» несколько ироничный комментарий:«Как ни странно, после того Ломоносов пытался доказать силу землетрясений, он все-таки сулит ихпрекращение в будущем, Богом санкционированном архитектоническом и геополитическомумиротворении» (Шѐнле А.
Указ. соч. – С.33).115«обильна, украшена, прославлена, отовсюду защищена». Также в «Оде, выбранной изИова» вывод от автора подкреплен предшествующей речью Бога о том, что Он все создал,надо всем властвует и желает явить человека совершенным, и имплицитной отсылкой ктому, что многострадальный праведный Иов был вознагражден: «Господь же благословипоследняя Иовля, неже прежняя…» (Иов 42:12).Таким образом, в научно-популярном «Слове о рождении металлов…» Ломоносовот описания законов природы переходит к утверждению мысли о Боге как о «Строителе»и Царе вселенной и Правосудном Судии, укрепляющем праведных (а не как оЗаконодателе, что в принципе имело бы большую логическую связь с предыдущимиестественнонаучными выкладками).
В том, что это не просто фигура речи, убеждаютимплицитная отсылка к Иоанну Златоусту в начале этого «Слова» и его внутренняясоотнесенность с «Одой, выбранной из Иова» и самой Книгой Иова.В «Оде <…> Императрице Елисавете Петровне <…> декабря 18 дня 1757 года»(написанной вскоре после «Слова о рождении металлов…») находим утверждение той жеидеи непрекращающейся власти Творца над вселенной и, между прочим, достоинстваСвященного Писания как Божественного Откровения (не удовлетворявшего Вольтера и непризнаваемого им):Его – земля и небеса,Закон и воля повсеместна,Поколь нам будет неизвестнаЕго щедрота и гроза.Правители, судьи, внушите,Услыши вся словесна плоть,Народы с трепетом внемлите:Сие глаголет вам ГосподьСвятым Своим в Пророках духом;Впери всяк ум и вникни слухом:Божественный певец ДавидСвященными шумит струнами,И Бога полными устамиИсайя восхищен гремит.304(VIII, 636)304Далее в трех строфах (13–15) следует речь Бога, в которой использованы выражения изПсалтири, Книги пророка Исайи и Евангелия от Марка (2:19): «Жених как идет из чертога, / Так взойдет ссолнцем радость многа; / Врагов советы раззорю» (VIII, 637).116Спор с поэмой Вольтера «На разрушение Лиссабона» Ломоносов ведет отнюдь не спозиции деиста (отрицающего Откровение), а как верующий христианин и ученыйестественник.
Его позицию нельзя отождествить и с позицией Лейбница, автора«Теодицеи» (1710), и его последователей (тем более что актуальность для Ломоносова«Теодицеи» сомнительна: ни в одном из его текстов нет свидетельства интереса к этомупроизведению305). В «Слове о рождении металлов от трясения земли» Ломоносов вообщевыступает не как участник философской дискуссии, а просто пользуется случаем лишнийраз продемонстрировать, что «христианская вера <…> Божиему творению не может бытьпротивна» («Явление Венеры на Солнце…», 1761 [II, 375]), поддержать авторитетестественных наук, популяризировать геологию, выразить свою лояльность к внешнейполитике императрицы, ведущей военные действия в Европе, а также (по обычаю своихторжественных од) внушить слушателям уверенность в блистательности будущего Россиии в особенном благоволении к ней Бога.Последнее вытекало из традиционного представления о России как хранительницеистинной веры – Православия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
