Диссертация (1098196), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Строфы 5 и7 являются парафразой прозаического текста самого Ломоносова – «заключения» в §271«Краткого руководства к красноречию» (1748), где доказывается, что «видимый мир отразумного существа устроен». Образы целенаправленно действующих стихий (ветер,дождь, молния, землетрясение) в оде иллюстрируют мысль о непрекращающейся властинад ними Творца, правящего ими на благо человека. 13-я строфа (о творении человека) неполностью оригинальна: ее источники находятся двух местах славянского перевода (Иов38:14; 40:3) и комментариях Златоуста и Олимпиодра, а также в Послании апостола Павлак Римлянам (9:20; 11:34).Жизнеутверждающий пафос («оптимизм») оды Ломоносова, отмечавшийся едва лине всеми ее исследователями, происходит не из лейбницианской философии (или нетолько из нее), а до некоторой степени из самой Книги Иова.
Он согласуется схарактерной для Православия традицией толкования этой книги и, в частности,заключительного в речи Бога фрагмента о Бегемоте и Левиафане (Иов 40:10–41:26).Проблему присутствия в мире зла Ломоносов не купирует, а как раз начинает с нее: «Оты, что в горести…» Зло в оде представлено страданием человека, которое бываетнезаслуженным (как в случае с Иовом).
В том, что оно временно и обращеноПровидением «на пользу» человека, Ломоносов и хочет убедить читателя (помнящего,конечно, что Иов пострадал не бесцельно, а для того, чтобы с полной очевидностьюобнаружилась его праведность, которую пытался оспорить сатана).121Главной в «Оде, выбранной из Иова» является не умозрительная философскаяпроблема теодицеи, а жизненный и религиозный вопрос об отношениях человека к Богу,вызвавшему его «на распрю».
Ломоносов представляет ситуацию, бесконечно далекую отдеистических представлений о Боге, создавшем мир, подобный безотказному механизму,и с тех пор ни на что уже не реагирующем. Поэтическая картина мироздания в «Оде,выбранной из Иова», как и в Книге Иова, дана в качестве ответа на вопросы человека оПромысле Божием, а не об устройстве видимого мира. У Ломоносова, как и в библейскойкниге, Бог убеждает Иова, обращаясь к его разуму и воображению, и тем укрепляет егопошатнувшуюся веру. Изображение в «стройном чине» устроенного «прекрасного света»в оде не самоцель, а аргумент, предназначенный для убеждения человека в правосудиивсе строящего для его пользы Творца. Таким образом, Бог в оде выступает не только какТворец и Законодатель, но и как Управитель, Промыслитель и Судия вселенной, все вней устроивший для блага человека, все делающий для того, чтобы явить егосовершенным.
«Ода, выбранная из Иова» – это апология веры, основанная на каноничномдля православной традиции понимании данной библейской книги.122Глава втораяН.П. НИКОЛЕВ И ЕГО «ОДА, ВЫБРАННАЯ ИЗ ИОВА, ИЗ ТЕХ ЖЕ ГЛАВ, ИЗКОИХ ВЫБИРАЛ г. ЛОМОНОСОВ, С ПРИБАВЛЕНИЕМ СВОБОДНЫМПОЧЕРПНУТЫХ МЫСЛЕЙ ИЗ ТОГО ЖЕ ИСТОЧНИКА»В 1795 г. вышла из печати первая часть «Творений Николая Петровича Николева,Императорской Российской Академии члена».
Она составлена из его духовныхстихотворений, а среди них помещена «Ода 27. Выбранная из Иова, из тех же глав, изкоих выбирал г. Ломоносов, с прибавлением свободным почерпнутых мыслей из того жеисточника».310 Эта ода, чрезвычайно интересная в связи Ломоносовым (и сама по себе),никогда не перепечатывалась и не привлекала внимания исследователей.Николай Петрович Николев (начало 1750-х или 1758 – 1815) в свое время былодним из ведущих русских авторов (по крайней мере, до конца 1790-х гг.). В историюлитературы он вошел, главным образом, как драматург, хотя это лишь одна сторона еготворческой деятельности.
Другие, результаты которых представлены в пяти томах его«Творений» (куда драматические сочинения не вошли), изучались мало или, во всякомслучае, неравномерно. Духовные стихотворения вообще не изучались. В единственном донедавнего времени монографическом исследовании о Николеве А.А. Чебышева (1890) оних сказано только то, что эти стихотворения, которые наполняют весь первый том«Творений», «...не имеющие больших литературных достоинств, проникнуты теплоюверой».311Новое монографическое исследование о нем появилась недавно – в книгеМ.Г. Альтшуллера (2013),312 который, в частности, уточнил дату рождения Николева (не1758 г., как считали раньше, а начало 1750-х гг.
– «вероятнее всего, в 1750–1752 гг.»313) и310Николев Н.П. Творении…: [В 5 ч.]. – Ч.1: Духовные стихотворения. – М.: в Унив. тип., 1795. –С.61–67 (далее в этом разделе ссылки на «Творении» даются в тексте: римская цифра – том, арабская –страница; названная ода цитируется по этому изданию без постраничных ссылок).
Членом Российскойакадемии, о чем сообщается на титуле «Творений» Николева, он стал в 1792 г. (Сухомлинов М.И. ИсторияРоссийской академии. – Вып.1. – СПб.: Имп. Акад. наук, 1875. – С.18).311Чебышев А.А. Н.П. Николев: (Историко-литературный очерк) // Филологические записки. –Воронеж, 1890. – Вып.3.
– С.7.312Альтшуллер М.Г. Николай Петрович Николев («Русский Мильтон») // Альтшуллер М.Г. В тениДержавина: Литературные портреты. – СПб.: Издательство «Пушкинский дом», 2014. – С.225–468. Нашурецензию на эту книгу (где речь идет также о Е.И. Кострове и Н.М.
Смирнове) см.: Новое литературноеобозрение. – 2015. – №3(133). – С.381–383. Общие сведения о Николеве см. также: Кочеткова Н.Д. НиколевНиколай Петрович // Словарь русских писателей XVIII века. – Вып.2. – СПб.: Наука, 1999. – С.350–357.313Альтшуллер М.Г. Указ соч. С.240. По данным оспариваемой здесь первой биографии Николева,он родился «в 1758-м году, ноября 10-го дня» (Маслов С.А. Краткая биография Николая ПетровичаНиколева // Сын Отечества.
– 1816. – Ч.28. – №12. – С.197). Н.Д. Кочеткова (Указ. соч. – С.350) как дату егорождения указала «ок. 1758» (тоже, видимо, сомневаясь в достоверности сведений первого биографа).123то, что ослеп он не в ранней молодости, а «в самой середине 1790-х гг.»: прежде имеломесто ухудшение зрения, а тогда он «по-настоящему ослеп, то есть лишился возможностисамостоятельно творчески работать (читать и писать)».
314 Последнее обстоятельствонемаловажно, так как позволяет сделать предположение насчет побудительного мотива ксочинениюего духовныхстихотворений (в книге М.Г. Альтшуллератоже необсуждающихся) и времени их создания (все они впервые напечатаны в «Творениях»).Возможно, большинство из них было написано в связи с обострением религиозных чувствслепнущего поэта незадолго до публикации в 1795 г., в том числе и «Ода, выбранная изИова, из тех же глав, из коих выбирал г. Ломоносов…»Николев не раз декларировал, что является почитателем Ломоносова и егопоследователем. В программном «Лиро-дидактическом послании» (1791) он упомянулЛомоносова четыре раза, а рассуждение о нем в «Пополнительных примечаниях на Лиродидактическое сочинение» (1796) завершил таким восклицанием: «Муж великий! Зодчийслова российского! ты есть и будешь жив в потомстве.
Чем совершеннее рода твоегодарования предуспевают, чем выше Гении-поэты на Пинде российском возвышаются, темболее… более имя твое, дар и творения твои славимы» (III, 177).Почитатели самого Николева в качестве одной из лестных похвал его стихамвысказывали следующее: «Подобные стихи конечно сделали бы честь и самомуЛомоносову, но об них не знают. Кто примет на себя труд читать пять томов творенийНиколева? Ныне во всем ищут легкости».315В одной из своих торжественных од Николев призывал «дух» покойногоЛомоносова, как бы предлагая ему вещать устами своего последователя:Восстань, гремящих дел певец,О дух бессмертный, Ломоносов!Гряди приять другой венец,Воспевши днешний подвиг россов!«Ода на победу, одержанную российскимфлотом над турецким, 31 июля 1791 г.» (II, 138)314Альтшуллер М.Г.
Указ. соч. – С.243.<Маслов С.А.> Описание дружеского празднества в воспоминание Николая Петровича Николева// Сын отечества. – 1817. – Ч.36. – №9. – С.93. Эта похвала высказана по поводу одной строфы оды «ОтецОтечества» (1796): «Порядок есть его держава, / Благотворение – венец; / Все честолюбие и слава – /Блаженство подданных сердец.
/ Их души истиной питая, / В их благе благо обретая, / Брежет каксобственну их кровь; / Он польза им и оборона. / Его ж столпы блестяща трона – / Суд правды и гражданлюбовь» (III, 41); ср.: Поэты XVIII века: В 2 т. – Л.: Советский писатель, 1972. – Т.2. – С.66 (Библиотекапоэта, бс).315124Ю.В. Стенникотмечал,что«одыНиколевапестрятмногочисленнымизаимствованиями из ломоносовских од», но общность их «носит чисто внешнийхарактер».316 По его словам, «государственность позиции ломоносовских од, служившаяисточником их возвышенного пафоса, перерастает у Николева в казенный патриотизмофициальнойгосударственности,призваннойвоспеватьиоправдыватьлюбыеполитические акции правительства, и с этой точки зрения приобретавший в конце XVIII в.подчас реакционный смысл».317 Иначе говоря, как авторы похвальных од онипреследовали разные цели.
Однако объяснить это можно отнюдь не только сервилизмомпозиции Николева, а тем, что он творил в другую эпоху, когда характерный дляЛомоносовагосударственно-патриотическийпафосслужилужеинымцелям–«реакционным», т.е. отвечал на какие-то новые вызовы.Прославление монарха и монархии в одах Николева, современника Французскойреволюции, имело в подтексте полемику с противниками самого монархическогопринципа, чего не было у Ломоносова, которому не от кого было его защищать. Николевделает его предметом философской рефлексии и обосновывает с нравственных ирелигиозных позиций, как, например, в имевшей успех у современников оде «Отецотечества» (1796):О воля! в коей съединенныДля правых и благих путейНесчетны воли, разделенныДухопадением людей,Хаосом нравов, смесью мнений,Сих родников предрассуждений,Покрывших тьмой земной округ.О Гений, властию полезный!Отец отечества любезный!По сану царь, по чувству друг!(III, 34)318316Стенник Ю.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
