Диссертация (1098196), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Образ Ломоносова в русской культуре //М.В. Ломоносов и Православие: Сб. статей о творчестве М.В. Ломоносова. – М., 2014. – С.128–135.194Новейшую работу о «Гимне бороде» с обзором литературы вопроса см.:Ивинский Д.П. «Безразумных козлят далеко почтеннейшими, нежели попов ставит»: Из комментария к«Гимну бороде» // Бестиарный код культуры: сб. статей. – М: Intrada, 2015.
– С.123–130 (см. также:Ивинский Д.П. Ломоносов в русской культуре. С.70–75 [Приложение 1]). Здесь доказывается, что «Гимнбороде» был сочинен в связи с определенными обстоятельствами (борьбой за независимость Московскогоуниверситета) и метил на конкретное лицо, скорее всего на митр. Димитрия (Сеченова).195Филарет (Гумилевский), архиеп.
Обзор русской духовной литературы. – Изд. 3-е, с поправками идоп. автора. – СПб., 1884. – С.336. В виду этого высказывания (и других фактов) даже взвешенную, казалосьбы, точку зрения П.Н. Беркова, писавшего, что «―Гимн бороде‖, конечно, не антирелигиозное произведение,но что оно антиклерикальное – сомнений быть не может» (Берков П.Н. Ломоносов и литературная полемикаего времени. 1750–1765. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. – С.209), можно поставить под сомнение. Изконфликтов Ломоносова с отдельными духовными лицами еще нельзя сделать вывода о его«антиклерикализме».196Такое определение деизма, часто цитируемое, дано в Оксфордском словаре английского языка (ANew English Dictionary on Historical Principles / Ed. J.A.H. Murray.
– Oxford, 1897. – Vol.3. – Р.152); цит. по:Шохин В.К. Деизм // Православная энциклопедия. – Т.14. – М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2007. –С.311. Здесь же (с.311–315) см. историю и литературу вопроса о деизме.65христианских догматов, в его сочинениях не находится. И напротив, прямые заявления оприверженности к христианству у него многочисленны и встречаются даже вестественнонаучных трудах,197 не говоря уже о филологических, исторических ипоэтических, в которых нередко декларируется приверженность уже не просто кхристианству,акхристианствуправославному.
198Здесьнетнеобходимостииллюстрировать это цитатами и приводить общеизвестные биографические факты.199Напомнимтолько,чтоидею«множествамиров»(затронутуюв«Вечернемразмышлении») Ломоносов позднее обсуждал в контексте христианской догматики(грехопадение, Искупление), заключив свои рассуждения известными словами: «При всемсем христианская вера стоит непреложна. Она Божиему творению не может бытьпротивна, ниже́ ей Божие творение, разве тем чинится противность, кои в творения Божияне вникают» («Явление Венеры на Солнце…», 1761 [II, 375]).Ломоносов всю жизнь размышлял «о возможности примирения научногомиропонимания с верой».200 Потребностью примирить астрономические воззрения Новоговремени с христианским вероучением были вызваны и известные строки в «Письме опользе Стекла» (1752):Коль созданных вещей пространно естество!О коль велико их создавше Божество!О коль велика к нам щедрот Его пучина,Что на землю послал возлюбленнаго Сына!Не погнушался Он на малой шар сотти,Что бы погибшаго страданием спасти.201197Развернутые суждения о христианской догматике в связи с естествознанием находятся в трактате«О слоях земных» (кон.
1750-х), напечатанном в 1763 г. как приложение к «Первым основаниямметаллургии или рудных дел» (см. в особенности: V, 616–619), и в работе «Явление Венеры на Солнце...»(1761) («Прибавление» – II, 370–376).198См., например, распространенное изложение Никео-Цареградского Символа веры в его «Древнейроссийской истории» (1753–1758, опубл. 1766) – в речи «философа Константина», «от греческих царейизбранного» для проповеди вел. кн.
Владимиру (гл. 8: «О рассмотрении вер и крещении Владимирове» [VI,260–263]). Одной из претензий Ломоносова к Г.Ф. Миллеру и А.Л. Шлѐцеру было то, что они непринадлежат к Православию и не дорожат его преданиями. Так, он опасался, как бы не последовало«соблазну Православной российской Церкви» от суждений Миллера о поселении славян на Днепре послеапостольских времен, поскольку «Церковь российская повсягодно воспоминает о приходе святого апостолаАндрея Первозванного на Днепр и в Новгород к славянам...» («В канцелярию академии репорт [21 июня1750]» [VI, 80]). О филологии и поэзии Ломоносова в связи с православной традицией см., например,работы Р.
Пиккио (1992) и М. Левитта (2004, 2006, 2015).199См. в нашей обзорной статье на эту тему: Коровин В.Л. Ломоносов Михаил Васильевич //Православная энциклопедия. – Т.41. – М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2016. – С.414–420.200Алексеева Н.Ю. Ломоносов Михаил Васильевич // Словарь русских писателей XVIII века. –Вып.2. – СПб.: Наука, 1999. – С.220.201Современный литературный комментарий к этим стихам см.
в кн.: Абрамзон Т.Е. «Письмо опользе стекла» М.В. Ломоносова: Опыт комментария просветительской энциклопедии. (К 300-летию М.В.Ломоносова). Репринтное воспроизведение издания 1752 [1753] года. – М.: ОГИ, 2010. – С.103–105. В свое66(VIII, 518–519)По определению И. Канта (порицавшего как «деистов», так и «теистов»), впринципе «деисты отвергают всякую веру в Бога», но «...снисходительнее и справедливеебудет сказать, что деист верит в Бога, а теист верит в живого Бога». 202 В стихах о том, чтоСын Божий вочеловечился и пострадал ради спасения падшего человечества, Ломоносовзаявлял о вере в «живого Бога».
В «Преложении псалма 145» он употребил и само этослово (отсутствовавшее в оригинале): «И токмо в помощь призывает / Живущаго нанебесах…».В расширительной трактовке деизм – вид религиозного свободомыслия,отличающийся от других тем, что все богопознание сводит к возможностям«естественного разума», т.е. любой деист (даже «христианский» в некоторыхотношениях), как минимум, отрицает значимость Откровения. Это черта, объединяющаявсе разновидности деистов.203Ломоносов был сторонником «вольного философствования», но разграничивалчеловеческие мнения и Божественное Откровение.
В предисловии к «Волфианскойэкспериментальной физике» (1746) он выразил восхищение Р. Декартом, который«...осмелился Аристотелеву философию опровергнуть и учить по своему мнению ивымыслу. Мы, кроме других его заслуг, особливо за то благодарны, что тем ученых людейободрил против Аристотеля, против себя самого и против прочих философов в правдеспорить, и тем самым открыл дорогу к вольному философствованию и к вящему науквремя В.С. Дороватовская, отметившая (ошибочно) эти стихи как единственный случай обращенияЛомоносова к Новому Завету, охарактеризовала их как «...в сущности, очень бледные, являющиеся слабымотражением христианских образов» (Дороватовская В.С.
О заимствованиях Ломоносова из Библии //М.В. Ломоносов. 1711–1911. Сб. статей под ред. В.В. Сиповского. – СПб., 1911. – С.35). О «Письме о пользеСтекла» см. также: Осповат К. Ломоносов и «Письмо о пользе стекла»: поэзия и наука при дворе ЕлизаветыПетровны // Новое литературное обозрение. – 2007. – №87. – С.148–183.202«Так как под понятием Бога принято разуметь не слепо действующую природу, как кореньвещей, а высшую сущность, которая должна быть творцом вещей посредством рассудка и свободы, <...>строго говоря, можно утверждать, что деисты отвергают всякую веру в Бога и признают лишьпервосущность или высшую причину. Однако того, кто не решается что-то утверждать, еще нельзя на этомосновании обвинять в том, будто он хочет отрицать это.
Вот почему снисходительнее и справедливее будетсказать, что деист верит в Бога, а теист верит в живого Бога (summam intelligentiam)» (Кант И. Критикачистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. – Т.3. – М.: Мысль, 1964. – С.545 (гл. «Критика всякой теологии,основанной на спекулятивных принципах чистого разума») (серия «Философское наследие»).203Такое понимание деизма представлено в современной «Православной энциклопедии»:«Поскольку все разновидности деизма отрицают, по крайней мере, значимость Откровения, с богословскойточки зрения деизм можно определить как теологическое направление, редуцирующее все богопознание довозможностей естественной теологии, которая в традиционных конфессиональных теологических системахсоставляла лишь часть, а не целое.
<...> Именно эту опору на естественную религию как предельную истинуи меру для ―положительных‖ религий, которая делала возможной критику последних, следует считатьосновой для определения границ деизма и отделения его от сколь угодно близких ему другихразновидностей религиозного свободомыслия» (Шохин В.К. Указ. соч. – С.312).67приращению» (I, 423).
Насчет Аристотеля он сделал характерную оговорку: «Я непрезираю сего славного и в свое время отменитого от других философа, но тем не безсожаления удивляюсь, которые про смертного человека думали, будто бы он в своихмнениях не имел никакого погрешения...» (I, 423; курсив мой – В.К.).Выделенноезамечаниепредполагаетоппозицию:погрешительноемнение«смертного человека» / непогрешимое Божественное Откровение.
Последнее вособенности возвещается в Священном Писании, которое, по Ломоносову, дано намБогом для познания Его воли, как видимый мир – для познания Его «величества». Словаиз работы «Явление Венеры на Солнце...» (1761) о «двух книгах», данных Создателемроду человеческому, широко известны, но не всегда отмечается, что здесь же Ломоносовговорит о толкователях этих книг: «Создатель дал роду человеческому две книги. В однойпоказал Свое величество, в другой – Свою волю.
Первая – видимый сей мир, Имсозданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий,признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга –Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению. В сихпророческих и апостольских богодохновенных книгах истолкователи и изъяснители сутьвеликие церковные учители.
А в оной книге сложения видимого мира сего суть физики,математики, астрономы и прочие изъяснители божественных, в натуру влиянныхдействий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители.Нездраворассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом.Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можноастрономии или химии» (II, 375; курсив мой – В.К.).ПолномочнымтолкователямСвященногоПисания,«великимцерковнымучителям» (в данной работе цитируются свт. Василий Великий и прп.
Иоанн Дамаскин[см.: II, 372–374]), противопоставлены самозванцы – математик, пытающийся своимиметодами («циркулом») уяснить «Божескую волю» (истины Откровения), и «богословияучитель», вычитывающий из Псалтири сведения по астрономии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
