Диссертация (1098196), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Осповат писал, что в основу «Утреннего размышления» «в упрощенном виде» легла«композиционная канва» псалма 18, а в данных стихах заметил перекличку с его текстом: «И будут вблаговоление словеса уст моих, и поучение сердца моего пред тобою выну <…>» (Пс.18:15) (Осповат К.А.Некоторые контексты «Утреннего…» и «Вечернего размышления о Божием величестве» // Study Group onEighteenth-Century Russia Newsletter.
– 2004. – Vol.32. – P.50–51).185Об употреблении слова «премудрость» в «Оде, выбранной из Иова» см. ниже (1.4).61может быть исчерпывающим, о чем можно судить по стихам в первой строфе: «Открыласьбездна, звезд полна; / Звездам числа нет, бездне дна» (VIII, 120 <курсив мой – В.К.>).«Премудрые» убеждены в обитаемости других планет:Уста премудрых нам гласят:«Там разных множество светов,Несчетны солнца там горят,Народы там и круг веков;Для общей славы божестваТам равна сила естества».(VIII, 121)Впоследствии Ломоносов защищал идею «множества миров», но в данномстихотворении он явно выражает в ней сомнение, а главное – сомневается в способностиученых коллег, познавших законы природы («естества устав»), ответить на вопросы,касающиеся жизни человека:О вы, которых быстрый зракПронзает книгу вечных прав,Которым малый вещи знакЯвляет естества устав,Вам путь известен всех планет;Скажите, что нас так мятет?(VIII, 121–122)Большая части речи автора к «премудрым» выстроена в форме вопросов,изобличающих их невежество, – также как речь Бога к Иову.
«Премудрые», оказывается,не согласны между собой насчет природы Северного сияния, поэтому вопросы к ним взаключительной строфе задаются не без иронии:Сомнений полон ваш ответО том, что окрест ближних мест.Скажитеж, коль пространен свет?И что малейших дале звезд?Несведом тварей вам конец?Скажитеж, коль велик Творец?186186В первой публикации «Вечернего размышления…» (1748) последняя строка читалась немногоиначе: «Ктож знает, коль велик Творец?» (VIII, 123; ср.: VII, 318).62(VIII, 123)Последний вопрос должен привести их к молчанию, как умолкает Иов, признав,что пытался рассуждать о вещах, которые выше его понимания (ср. в рус.
пер.: «Так, яговорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал» [(Иов 42:3]).Ломоносов оспаривает не права научного знания, а только то, что оно может бытьполным и безошибочным. В двух «Размышлениях» он не отрицает, а утверждает ценностьнауки (в особенности астрономии) и дает ей религиозное оправдание: это тоже род«откровения», побуждающего признать бесконечное превосходство Божественноймудрости над человеческой и воздать хвалу Творцу. 187 Научное исследование природы,познание человеком тварного мира, как и в Книге Иова, приводит его к смирению –признанию своей ограниченности и величия Творца:Скажитеж, коль велик Творец?***Вопреки мнениям, что Ломоносов в своей поэзии прошел мимо «страстногопротеста многострадального Иова»,188 что в его переложении «исчез Иов (так как он недает мотивов из первых глав книги Иова) и вместе с ним исчезла самая проблема веры»,189в «Оде, выбранной из Иова» и окружающих ее стихотворениях находятся соответствияразным частям библейской книги.
Помимо того что вопросы Иова (и его история)подразумеваются в переложении ответной речи Бога, жалобы праведника эксплицированыв предшествующих переложениях псалмов, а в последующих «Размышлениях» отраженымотивы последней речи Иова, вразумленного Божественным ответом.Композиция раздела «Оды духовные» в сочинениях Ломоносова до известнойстепени сходна с идейной структурой Книги Иова:– жалобы и мольбы к Богу страдающего и утесняемого врагами праведника (семьпереложений псалмов);187Ср. апологию астрономии в работе «Явление Венеры на Солнце…» (1761): «Несказаннаяпремудрость дел Божиих хотя из размышления о всех тварях явствует, к чему предводительствуетфизическое учение, но величества и могущества Его понятие больше всех подает астрономия, показываяпорядок течения светил небесных.
Воображаем себе тем явственнее Создателя, чем точнее сходствуютнаблюдения с нашими предсказаниями; и чем больше постигаем новых откровений, тем громчае Егопрославляем» (IV, 372) <курсив мой – В.К.>.188Дороватовская В.С. О заимствованиях Ломоносова из Библии // М.В. Ломоносов. 1711–1911.Сборник статей под ред. В.В. Сиповского. – СПб., 1911. – С.65.189Мотольская Д.К. Ломоносов // История русской литературы: [В 10 т.].
– Т.3: Литература XVIIIвека. – Ч.1. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. – С.343.63– увещательная речь Бога («Ода, выбранная из Иова»);– признание человеком величия и мудрости Творца и ограниченности своих знанийи возможностей (два «Размышления»).«Ода, выбранная из Иова» – ключевое в «Одах духовных» произведение, поскольку«выбрана» непосредственно из Книги Иова, в сопоставлении с которой выясняетсяавторская логика расположения текстов раздела и его общий смысл. (Это не покажетсяслишком удивительным, если вспомнить, что Книга Иова была «своего рода метатекстом»для религиозных стихотворений И.Х. Гюнтера,190 поэзией которого Ломоносов увлекся вГермании.) Сама же «Ода, выбранная из Иова» вне проблематики библейской книгивообще не может быть правильно понята.§1.3. Религиозные убеждения Ломоносова и «строфы от автора» в «Оде, выбранной изИова»Книга Иова относится к «учительным» книгам Ветхого Завета и особеннопочитаема в христианской традиции.
Среди ветхозаветных праведников Иов считаетсяприблизившимся к христианскому благочестию. Его безвинные страдания – прообразСтрастей Христовых. В Православной Церкви отрывки из Книги Иова читаются наслужбах Страстной Седмицы, в том числе и начало речи Бога к Иову (38:1–23) – набогослужении Великого Четверга.«Выбирая» свою оду из Книги Иова, Ломоносов становился в определенныеотношения не только к ней самой, но и к важнейшим аспектам христианского вероучения.Иными словами, в этой оде так или иначе должны были выразиться его религиозныеубеждения. Вопрос о том, каковы они были у Ломоносова, считается дискуссионным,поэтому здесь на нем необходимо остановиться.В популярной и научной литературе существует традиция называть Ломоносовадеистом, при этом деизм часто понимается как «стыдливая форма перехода к атеизму, кполному отрицанию веры в бога».
191 Однако это мнение утвердилось и распространилось190См.: Синило Г.В. История немецкой литературы XVIII века: учеб. пособие. – Минск: Вышэйшаяшкола, 2013. – С.55–66. См. также выше (1.1).191Серман И.З. Ломоносов в борьбе с церковью и религией // Русская литература в борьбе религией.– М.: Изд-во АН СССР, 1963. – С.25 (такая характеристика деизма восходит к замечанию К. Маркса в кн.«Святое семейство» [1845], что деизм «…есть не более, как удобный и легкий способ отделаться отрелигии»).
И.З. Серман в этой и других работах оценивал религиозные взгляды Ломоносова какдеистические, но позднее, кажется, несколько уточнил свою позицию: «На протяжении всей своейсознательной жизни Ломоносов вел философскую борьбу на двух фронтах: как против тех, кто осуждалнауку за ее желание постичь все в мире, так и против тех, кто пытался выстроить систему мира без участия64только в советское время, и, главным образом, по причинам, не связанным с изучениемего творчества.192В XIX в. было принято говорить о Ломоносове как о православном христианине,причем безупречном и образцовом.193 Такие его тексты, как «Гимн бороде» (1757, перваяпубликация в 1859 г.)194 в XIX в. практически не омрачали этот светлый образ, в томчисле в глазах почитавшего Ломоносова ученого духовенства.
Так, архиепископ Филарет(Гумилевский), вспоминая о вызванном этим «Гимном» возмущении Св. Синода,однозначно осудил его как неадекватное и фактически выразил солидарность ссочинителем: «Как это случилось, что ―гимн бороде‖ поднял бурю против себя? А чего иждать от тупых голов».195Если исходить из обычного понимания деизма, т.е. из того, что это «…вера всуществованиеВысшегоСуществакакисточникаконечногосуществования,совмещающаяся с отрицанием Откровения и сверхъестественных доктрин христианства;естественная религия»,196 то попытки объявить Ломоносова деистом следует признатьчистым недоразумением.
Ничего, что свидетельствовало бы об отрицании основныхБога» (Serman I.Z. Mikhail Lomonosov. Life and Poetry. – Jerusalem: Lexicon, 1988. – P.115; цитата приведенапо рус. переводу в статье М. Левитта [XVIII век. Сб.24. СПб.: Наука, 2006. С.58]).192Литература о мировоззрении Ломоносова очень обширна, но, обращаясь к ней, нельзя неучитывать политических обстоятельств и культурной мифологии времени, когда она создавалась (не толькосоветского). Указания на некоторую литературу о его «деизме» и «атеизме» см., например, в работах:Трилесник Б.И. Проблемы науки и религии, разума и веры в мировоззрении Ломоносова // Ломоносов.
Сб.статей и материалов. – Т.9. – СПб.: Наука, 1991. – С.15–27; Прокофьев И.Ф. О религиозности и атеизмеМ. Ломоносова // Философия и социология в контексте современной культуры: сб. науч. трудов. –Днiпропетровськ, 1998. – С.34–40. Литературу о Ломоносове в отношении к религии см. также в кн.:Христианство и новая русская литература XVIII–XIX веков: Библиографический указатель. 1800–2000. –СПб.: Наука, 2002.
– С.103–106.193Большую подборку высказываний на этом счет авторов XIX в. (и для контраста – некоторыхавторов советского времени) см. в кн.: Ивинский Д.П. Ломоносов в русской культуре. – Б.м., 2015. – С.18–24(раздел «Вера и Церковь») ([электронный ресурс]: URL.: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11960770[дата обращения: 30.01.2016]). См. также: Ивинский Д.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
