Диссертация (1098177), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Пишущий приходит к проблеме несоответствиямежду внутренним и внешним человеком: «много порочных привычек безвсякой плохой наклонности в сердце» (60), «природное расположение к ласковым чувствам» (59) – и недоверие к людям. Руссо не может не признать,что в юности он был не таким, каким является сейчас: тогда он часто заблуждался. Почему же человек, чья природа совершенна, может поддаться порочным страстям и приобрести пагубные привычки? В отличие от других сочинений Руссо, где в утрате человеком доброго естества, гармоничного согласия чувств и мыслей прямо обвиняется общество, в «Мечтаниях» не даётся213 однозначного ответа на этот вопрос.
В данном случае автор избегает безапелляционных утверждений, принимая во внимание сложность человеческой личности, не всегда поддающейся объяснению. Однако прямо заявить оневозможности обрести конечное знание о сущности человеческого характера Руссо не решается. Для него это значило бы признать относительностьпредставлений человека о самом себе, а значит – беспомощность разума,оказавшегося перед постоянным ускользанием истины.
Руссо отшатываетсяот открывшейся ему бездны – правды об изменчивости, противоречивости,непостоянстве человеческой жизни, изменяющейся в каждый конкретныймомент времени, предполагающей мерцание смысла (об этом заявит уже романтизм). Руссо убеждён, что в человеке должна быть некая неизменная, неискажённая основа.Поразительно, с какой настойчивостью пишущий ищет некую «опору»,тот самый временной период, когда в нём произошёл значимый внутреннийпереворот, благодаря которому была обретена мудрость, которой он пользуется в настоящем.
Наличие этого судьбоносного момента и доказывает непротиворечивость авторской личности, её верность самой себе. Непостоянство, изменчивость Руссо приписывает человеческому обществу, в которомцарит «бессмысленность». Человек должен принадлежать самому себе вжизни так же, как и в смерти. Отправной точкой в движении к самому себе,поиске верного представления о самом себе – момент отказа от общества,уход в одиночество, когда пишущий открывает «другой духовный мир» (62).Руссо не перестаёт возвращаться к этому моменту, указывая на него как наначало истинного пути. Проверкой же правильности выбора служит осознание своей смертности: имеет смысл только то, что не утрачивает свою значимость в вечности.
Именно эта мысль скрепляет разновременные планы –прошлое и настоящее (момент письма). Тогда, в юности, отказавшись отложных ориентиров, предлагаемых светом, автор обрёл себя теперешнего. Итогда, и теперь он увидел смерть как главное испытание, проверяющее истинность знания человека в своей жизни: «…я часто и подолгу устремлялся кпознанию смерти, чтобы научиться управлять моей жизнью <…> Я живочувствовал, что покой остатка моих дней и моя общая судьба зависят от этого» (61-63). Это связывает того юношу, каким автор был в прошлом, и авторав момент письма.
Смерть имеет жизнеопределяющее значение («…ещё естьвремя найти, наконец, устойчивое правило поведения для конца моихдней…» (63)). Таким образом, из своей жизни Руссо выводит некий смысл,214 делает из неё произведение, где всё объединено одной линией, всё подчиненоединому замыслу и исполнению668.Здесь нелишним будет сказать о взгляде Руссо на создание книг. Писатель настаивает на том, что в основе каждого сочинения должен лежать личный опыт автора. В «Мечтаниях» Руссо противопоставляет себя авторам, которые пишут об отвлечённых предметах, далёких от жизненной практики,что делает их сочинения лживыми и бесполезными.
Словами Руссо, такие авторы хотели «только создать книгу, не важно какую, включающую всё, чтобыло встречено. Когда она была написана и издана, они интересовались еёсодержанием только в том случае, если нужно было предложить её другим изащитить её, если на неё будут нападать, и никогда, чтобы взять из неё чтонибудь для собственной надобности, их не занимало даже то, является ли еёсодержание ложным или истинным, заключая то, что нельзя опровергнуть»(58). Как видно из этого высказывания, Руссо критикует тех, кто пишет своикниги о том, что не относится к ним самим, и не задумывается над тем, является ли её содержание истинным или ложным. Только истинное знание, тоесть знание, выведенное из личного опыта автора, заслуживает того, чтобыстать книгой.
В качестве примера Руссо приводит собственное произведение«Символ веры савойского викария», которое стало результатом его духовныхпоисков. Руссо признаётся в том, что в течение многих лет часто обращался кэтому сочинению, находя там ответы на встававшие перед ним вопросы, таким образом извлекая пользу из давно написанного. Для него значимо, чтокнига продолжает жить, оставаясь фактом его сознания. Время изменяет его,и каждый раз он как читатель открывает в своей книге новые смыслы.
Такимобразом, Руссо находится в постоянных диалогических отношениях со своими произведениями. 668В этом К. Стефан видит основу автобиографического проекта: «за изменчивыми формами личности показать скрытую непрерывность, которую они только переводят или провоцируют», приэтом «метаморфозы выступают как преграды, которые писателю необходимо преодолеть, чтобыте совсем не раздробили его собственную природу» (Stéphane Kh. Métamorphose et continuité //Analyses et réflexions sur Rousseau “Les Confession”.
L`écriture de soi. P., 1996. Р. 110). Поэтому, помнению исследователя, автор и не показывает себя во всей сложной правде, «литературный проект упорядочивает несогласия, собирает то, что было разрозненным» (Ibid., p. 114). Рассматриваясвязь между автобиографическими произведениями Руссо, С.
Фрико приходит к выводу, что у него было «предчувствие единства своей личности с ясного осознания призвания писателя», что повлекло за собой «осознание связи в плане письма», что во многом проявляется в близости «Исповеди», «Диалогов» и «Мечтаний» – один текст разворачивается в другой без разрывов. Все этитексты представляют собой единый автобиографический проект, который предполагает «идеюобщего взгляда на жизнь или часть жизни» (Fricaud S. Les Confession et les autres œuvresautobiographiques de Rousseau // Analyses et réflexions sur Rousseau Les Confession.
L`écriture de soi.P., 1996. Р. 115-116).215 Однако неверным было бы считать, что на этом мысль Руссо останавливается, утверждая безграничные возможности человеческого познания в егонепротиворечивом совпадении с миром и самим собой. Как предромантикРуссо везде наталкивается на неразрешимые противоречия. Непроницаемыетайны бытия метафорически выражаются в образе темноты, мрака. Руссо нерешается отнести все вопрошания о заведомо непознаваемом к отвлечённойметафизике, бесполезным в своей абстрактности умствованиям. Он указывает на ограниченность возможностей познания, пугаясь непостижимой таинственности мироздания: упоминаются «материи, о которых человеческий умимеет мало представлений, находясь в окружении непроницаемых тайн и неразрешимых противоречий» (65), «материи, превосходящие человеческиеожидания» (66).
Руссо отрицает возможность непротиворечивого, адекватного знания о мире и о самом себе. Окружающий человека мир не может бытьочевидной, устойчивой, познаваемой, объяснимой данностью. Все усилиячеловеческого разума познать мир, установив закон своей сопричастностиобщему, остаются безрезультатными. Уверенность человека в собственныхзнаниях всегда может обернуться иллюзией, самообманом («…что меня убережёт от отчаяния, если, ужаснувшись своему положению, я увижу толькохимеры в утешениях, которые питали мой разум?» (67)). Согласно Руссо,опасность заключена в самом человеке, который с его непомерными претензиями на знания, бесконечными вопрошаниями, постоянной неудовлетворённостью разрушает свою органическую связь с тварным бытием, обрекает себя на страдания, лишая себя непротиворечивости веры в очевидность вселенской гармонии («…если, разрушив своё собственное творение, он (разум)опрокинет опору надежды и веры…» (68)).
Наконец, противореча своимпредшествующим утверждениям, Руссо заявляет, что знание нельзя проверить его соответствием человеческой природе: «Чтобы понять, что вещиименно такие, будет ли достаточным того, что они мне соответствуют? Может ли у меня быть ясная уверенность в очевидных вещах… которые мне самому казались бы обманчивыми, если бы моё сердце не поддерживало мойразум?» (68) Наконец, сомнения приводят к признанию трагического бессилия: «я думал, что я мудрый, но я только лишь глупец, жертва и мученикнапрасного страха» (68). Как согласовать вечное с временным, абсолютностьмировой истины с относительностью человеческих знаний, вселенную с еёнеприсваемыми разумом законами с конкретностью проживаемого человеком опыта? Доказательством несовершенства человека, ограниченности еговозможностей является зависимость от времени, что в тексте выражается, вчастности, в мотиве старения («все мои способности, ослабленные старостьюи тревогой, потеряли свою силу» (69), «погружённый в вялость и тяжесть216 ума, я забыл основания, на которых строились моя вера и мои убеждения»(69), «мои интеллектуальные способности уже потеряли свою активность»(63), «я уже коснулся заката» (63)).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
