Диссертация (1098177), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Так же, как и в «Опытах» Монтеня, в «Мечтаниях» Руссо потеря сознания становится равнозначной смерти, отсутствию,так как проявляется в бесчувствии, утрате осознания присутствия своего «я»,выделенного из окружающего (противопоставление «я» – «не я»): «Мне казалось, что я наполняю моим лёгким существом все предметы, которые янаблюдал» (48). Главное у Руссо – отсутствие самоосознания, когда человекотсутствует для самого себя, теряет самого себя: «В этот момент я ничего непомнил, у меня не было никакого чёткого представления о себе самом, нималейшей мысли о том, что со мной произошло; я не знал ни того, кто я, нитого, где я; я не чувствовал ни боли, ни страха, ни волнения» (48).
Смерть –абсолютное бесчувствие, когда существование перестаёт быть самоочевид206 ностью. Руссо говорит о потере им своего «я»: у него нет никаких ощущений,он не чувствует своего тела (на льющуюся из раны кровь он смотрит, как наручей). Руссо также обращает внимание на отсутствие всяких эмоциональных волнений («восхитительное спокойствие» (49)). У Монтеня преобладаетрефлексия, описание очень подробно. Монтень размышляет над вопросом,что есть смерть, ведёт точный учёт того, что доступно человеку в её постижении. Для Руссо наиболее значимо само состояние отсутствия, ему важно,что он не чувствовал себя в данный момент.
Для Руссо главным является вопрос о том, как его чувства, ощущения свидетельствуют для него о его присутствии на земле 666 . Если Монтень после падения с лошади оказываетсясреди близких, то Руссо – среди чужих людей, о реакции которых он не говорит, его интересует только он сам, взгляд со стороны ему не нужен. Руссо неможет определить своего местоположения, того, где он находится, кстати,ему это и не обязательно, его внимание сосредоточенно только на его ощущениях.«Мечтания» – это, как уже отмечалось выше, есть переход Руссо изодного мира в другой, это подготовка к вечности, к встрече с Богом. Эта подготовка осуществляется пишущим в слове.
Слово, согласно представлениюРуссо, обладает большей значимостью, большей истинностью, чем самажизнь. Вспомним «Исповедь», в Предисловии к первой книге которой Руссоговорит, что предстанет перед Небесным Судией с этой книгой в руках. Книга – написанное человеком о самом себе слово – более значимо, обладаетбольшей истинностью, чем вся непосредственно явленная Богу правда о человеческом бытии. В «Мечтаниях» Руссо стремится к абсолютному обладанию словом. Это целиком и полностью его слово. Он не признаёт над собойникакого суда, не допускает возможности диалога с кем бы то ни было. Вторая часть Второй прогулки – текст наиболее показательный с точки зренияпроблемы отношения Руссо к слову.
Это рассказ об уже упоминаемом намипроисшествии, случившемся с Руссо во время одной из его прогулок: писатель был сбит с ног большой собакой, что привело к увечьям, а также послужило причиной распространения слухов о его скоропостижной смерти. Ин 666Иная точка зрения высказана К. Флере, согласно которой для Монтеня опыт потери сознаниясближается со смертью, тогда как у Руссо – с рождением (Fleuret C. Rousseau et Montaigne. P.,1980.
Р. 152). Для М. Айгельдингера описываемый Руссо случай – это иллюстрация отсутствия«чувства существования», когда автор «участвует в жизни космоса и его "я" делается тождественным окружающим вещам при помощи чувственных восприятий» (Eigeldinger M. Jean-JaquesPousseau. Univers mythique et cohérence. Neuchâtel, 1978. Р. 199-200). Для Ж.-А. Гольдшмида,напротив, рассматриваемый эпизод представляет собой доказательство неустранимости «я», испытывающего «чувство существования», освобождённого от всякого отчуждающего воздействиямира, в том числе памяти, волнения (Goldschmidt G.-A. Jean-Jacques Rousseau ou l`esprit de solitude.P., 1978.
Р. 41).207 терес представляют не сами обстоятельства, но то, как они переданы. Авторское свидетельство о происшествии (а в данном случае его рассказ наиболееточный, так как он является главным действующим лицом случившегося) сопровождается передачей иных мнений об инциденте, искажающих истину.Важно проследить, как своё слово о себе Руссо противопоставляет слову осебе «других».
Пишущий настаивает на том, что только он, выражающий вслове свой экзистенциальный опыт, обладает истинным знанием. Передачаслучившегося автором предельно точная, последовательная, детальная, Руссо не отвлекается от фактов, не допускает никаких разрывов в повествовании. Автор представляет документальное свидетельство, подкреплённое подробным перечислением физических увечий (без каких-либо сентиментальных комментариев). Фактографически ясный, предельно лаконичный, рассказ автора о случившемся можно определить как «прямота и откровенность» («la droiture et la franchise» – так пишущий характеризует свою личность (52)).
Своё слово о себе автор противопоставляет слову о себе «других»: его правда оказывается окружена ложью. Передавая высказывания осебе «других», пишущий запутывается в обмане, клевете, которые выраженыв метафорических образах непроницаемой темноты, мрака, недоступной разгадке тайны, в которых безнадёжно теряется человек («les ténèbres», «lesmystères», «les noires ténèbres», «les énigmes» (50-53)). Автор блуждает в тёмном лабиринте, строит «бесконечные и огорчительные догадки» (50).Примечательно, что чужое слово представлено Руссо в нескольких«жанрах», которые он обвиняет в искусственности, лживости, сокрытииправды о человеке. В первую очередь, к ним относятся слухи: нечто неопределённое, неоформленное, это намеренное замалчивание фактов, затемнениесмысла происходящего, сокрытие реальных обстоятельств за вымышленными. Далее следует роман667, который характеризуется как бездарная выдумка,тем более что автором упоминаемого произведения является женщина –чуждый своей инаковостью пол.
«Я уже говорил ей, что думаю о женщинахписательницах» (51), – такое высказывание, если учитывать философскиевзгляды Руссо, выраженные им в других произведениях (например, в «Эмили»), заставляет предполагать резко отрицательное отношение писателя к литературному творчеству женщин, который, как ему представляется, пытаясьписать, бесполезно насилуют свою природу. Авторскому слову-откровениюпротивопоставлено и предисловие.
Руссо говорит о Предисловии к романумадам д`Ормуа, написанном с чисто коммерческой целью: его автор надеетсявоспользоваться известностью имени Руссо для привлечения интереса ауди 667Речь идёт о романе мадам д`Ормуа «Несчастья молодой Эмилии для наставления добродетельных и чувствительных душ» (1777).208 тории к собственному сочинению. Написанное слово становится ложью, грубым надругательством над доверием читателя, который по причине своей неосведомлённости может поверить в его правдивость. Автор же «Мечтаний»видит «грубую лесть», «грубые похвалы», «сложенные так нелепо и с такимпритворством» (51-52).
Следующий жанр, который резко критикует Руссо, –эпистолярий. Речь идёт об официальной светской переписке. Руссо разоблачает лицемерие, неестественное преувеличение чувств, позёрство, искусственность признаний в чистосердечии и искренности, словом, ту ложь, о которой прекрасно знают и сочинитель письма, и его адресат. В светском обществе к переписке относятся как к игре, в которой адресант искусно прячетсвоё истинное лицо и маскирует свои намерения за клишированными фразами учтивости. Так, мадам д`Ормуа упрекала Руссо в том, что своим отказомпринимать её визиты он «вонзил кинжал в её чувствительное сердце» (52),жаловалась на причинённые им страдания. Ещё один жанр, критическиосмысляемый Руссо, – надгробная речь, которая представляет собой официально принятый вид сочинения, за похвальными фразами которого кроетсяравнодушие и даже враждебность по отношению к тому, в честь кого онапроизносится.
Всё, о чём говорится и пишется в обществе, является «плодомлюдской злобы» (54). Таким образом, всё, что сказано не о себе, а о «другом», то есть не подкреплено экзистенциальным опытом, всё, что имеет отношение к художественному вымыслу, всё, что написано с сугубо прагматической целью, всё, на чём лежит отпечаток официального стиля, всё, что содержит клишированные элементы, – одним словом, всё, что имеет хождениев обществе, рассматривается Руссо как десакрализованное, неистинное слово. Более того, общество в его агрессивностью, желанием уничтожить правду, угрожает слову автора (Руссо намекает на возможное насилие над рукописями после его смерти).
Руссо доходит до явного преувеличения, говоря огосподстве в мире ложного слова (лжеучения): даже Божественное словоможет быть неистинным, обращённое против него, оно характеризуется какслово официальное, то есть отрицающее человеческую правду («полныйуспех написан в высших постановлениях» (54)).Единственно истинным является слово самого автора – подкреплённоеэкзистенциальным опытом, лишённое всего официального, не преследующееникакой утилитарной цели, свободное от жанрово-стилистических клише,стёртых штампов, его слово живое, которое питают страдания, его правдивость обеспечена искренностью и глубиной чувств.
Вместе с этим важно, чтослово Руссо не звучит в пустоте. Оно обращено к Богу как обладающему абсолютным знанием, гаранту верности человека самому себе. Человек можетбыть предельно откровенен только в том случае, когда допускает, что есть209 Тот, Кто знает о нём всю правду, знает всю его душу. «Бог справедлив, онхочет, чтобы я страдал, он знает, что я невинен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
