Отзыв официального оппонента (1098173)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

ОТЗЫВофициального оппонента о диссертации Л.А. Симоновой «Французская прозапервой половины XIXвека и проблема личного письма», представленной насоискание научной степени доктора филологических наук по специальности10.01.03 – литература народов стран зарубежья (европейская и американскаялитература)Диссертация Л.А. Симоновой посвящена изучению феномена личногописьма на материале французской романтической прозы первой половиныXIX века.

Рассматривая произведения автобиографических жанровФ.Р. деШатобриана, Э.П. де Сенанкура, Б. Констана, Ж. де Сталь, Ж. Санд (личныйроман, мемуары, автобиография, дневники, письма) как единый «я-текст»,диссертант демонстрирует его однородность и анализирует процессроманизации документальной прозы.Личное письмо определяется в диссертации как совокупность текстов, вкоторых «я» выступает одновременно как субъект и объект. Авторское «я»трактуется диссертантом как «носитель культурного сознания» эпохиромантизма. В задачу автора диссертации, таким образом, входитисследование «романтического “я” в его историческом становлении».Чрезвычайно широка методологическая база исследования.

В неевходяттрудыпредставителейгерменевтическойакадемическогокритики,европейскойфранцузскоголитературоведения,афеноменологическойипостструктуралистскогоитакжеработыотечественныхфилологов, занимающихся проблемами исторической поэтики.ПостановкапроблемывдиссертацииЛ.А.Симоновойиметодологические подходы к ее решению оригинальны и актуальны,поскольку вводят в научный оборот материалы и инструментарий, которыена протяжении нескольких десятилетий находятся в центре вниманиясовременныхфранцузскихлитературоведовиявляютсяпредметоможивленной полемики, но в отечественном литературоведении еще не сталиобъектомсерьезных научных исследований.1Научную значимость результатов диссертации обеспечивают:тщательныйанализобширногоматериала,привлечениевкачествеметодологической базы трудов ведущих современных философовилитературоведов, инновационные подходы к проблеме изучения «я-текста»французской романтической прозы.Л.А.

Симонова избирает дедуктивный методв изложении своейаргументации:сначалапредлагаетобобщеннуюхарактеристикуособенностей личного письма, затем приводит примеры из творчествакаждогоизтеоретическоерассматриваемыхобоснованиеавторов.Перваяпроблематикиглаваработыисодержитописаниеметодологических подходов диссертанта к своей исследовательской задаче.В главе представлен обзор различных концепций личного письма вофранцузском литературоведении, позволяющий автору работы определитьсвой путь решения рассматриваемой проблемы.

Данный раздел диссертацииотличается полемичностью и дискуссионностью. Свои представления охарактере личного письма Л.А. Симонова противопоставляет теориямоппонентов, последовательно разграничивая понятия личного письма иавтофикшн (autofiction).Главными предметами обсуждения становятся: проблема автора,отношений автора и героя, анализ формулы «я как другой», проблем «япишущее» и «я как объект самоанализа». В соответствии с положениямисовременнойнарратологииЛ.А.Симоноваразделяетпонятиябиографического и имплицитного автора как внутритекстовой инстанции.Автор понимается в диссертации как творческое сознание, обеспечивающееорганизацию текста и ответственное за его смысл. Л.А. Симонова определяетавтора автобиографических текстов как «пишущее я», чья интенцияобращена одновременно на субъект и объект, утверждающее в процессеписьма свою идентичность.Наиболее дискуссионным вопросом является проблема соотношенияинстанций автора и героя.

Рассматривая ее, Л.А. Симонова сравнивает2различные точки зрения и выбирает близкую своей собственной позицииконцепцию Д. Коста, полагающего, что в автобиографии «автор тождественпротагонисту». В тексте диссертации и автореферате настойчиво повторяетсяутверждение, что «субъект и объект личного письма тождественны, междуними нет дистанции» (автореферат, с. 24); «В личном письме не может бытьдистанции между автором и героем, они тождественны» (диссертация, с. 92).В то же время сама Л.А. Симонова указывает, что не вселитературоведы придерживаются столь категоричной точки зрения. Вчастности, М.М. Бахтин в ранней работе «Автор и герой в эстетическойдеятельности», обосновывая необходимость в произведении героя как«другого» по отношению к автору, подчеркивал, что «“я” для себянепредметно и не завершено»: «Только другой может быть ценностнымцентром художественного видения, а следовательно, и героем произведения,только он может быть художественно оформлен и завершен».По мнениюБахтина, автор и герой могут быть максимально удалены друг от друга (еслиобраз героя представлен как характер или социальный тип) или максимальноблизки, как в автобиографических текстах, но в принципе кругозор иконтекст автора и героя несопоставимы.

Автор, по Бахтину,это «сознание,объемлющее весь художественный мир произведения, включая героя и егосознание». По поводу возможности совпадения автора и героя философписал: «Совпадение автора и героя есть противоречие по определению,поскольку автор есть момент художественного целого и как таковой неможет совпадать в этом целом с героем, другим моментом его. Персональноесовпадение «в жизни» лица, о котором говорится, с лицом, которое говорит,не упраздняет различия этих моментов внутри художественного целого»(Бахтин М. Эстетика словесного творчества.

М., 1979.С. 132).Аргументация Бахтина заставляет признать, что решение вопроса осоотношенииавторакаквнутритекстовойинстанцииигерояавтобиографического романа в диссертации достаточно спорно, что, однако,3не отменяет ценности сделанных диссертантом конкретных наблюдений впроцессе анализа рассматриваемых произведений.Компромиссная идея «я как другой», развитая в работе П. Рикёра«Повествовательная идентичность», снимает конфликт автора и героя в «ятексте»ипозволяетразрешитьвозникшеепротиворечие.Философутверждал, что «изображение “я“ через“другого“ может стать подлиннымсредством для самораскрытия “я“» (Рикёр П.

Герменевтика. Этика.Политика. М., 1995. С. 35).Во второй части первой главы автор диссертации рассматривает личноеписьмо как явление романтизма, устанавливая онтологический статусанализируемого феномена и связывая его с традицией романтическогожизнестроительства, которое осуществляется в том числе и в процессеписьма, поскольку для романтика «жизнь в творчестве становится высшейжизнью».В онтологическом плане Л.А. Симонова соотносит личное письмо влитературе романтизма с исповедью, адресованной Богу: «Жизнь становитсякнигой, непрерывно пишущимся романом. Бог как главный читательвоспринимает и возвращает истину написанному слову» (автореферат, с. 27).В последующих шести главах рассматривается «я-текст» Ж.-Ж.

Руссо,Э.П. де Сенанкура, Ф.-Р. Де Шатобриана, Б. Констана, Ж. де Сталь, Ж. Санд.Истоки личного письма автор диссертации находит в «Исповеди» и«Прогулках одинокого мечтателя» Ж.-Ж. Руссо, где формулируютсяосновные принципы автобиографического повествования. Именно у Руссодиссертант обнаруживает признание значимости письма как способасамоидентификации и понимание автобиографии как исповеди перед Богом.Продолжение традиции Руссо автор диссертации видит в романах«Оберман» Сенанкураи «Рене» Шатобриана. Впроцессе анализа романа«Оберман» характеризуется генезис личного романа, берущего начало винтимном дневнике.

Письмо рассматривается при этом как способсамоутверждения и «поиск самотождественности».4Устанавливая близость концепций личного письма Сенанкура иШатобриана, Л.А. Симонова подчеркивает, что «в творчестве Шатобрианасудьба романтического «я» обретает эпический размах за счёт включенияавтобиографического героя в широкий исторический контекст». Анализпроизведений писателя приводит диссертанта к выводу о «прочнойсмысловой взаимосвязи между произведениями разных жанров – трактатом,мемуарами и романом, – объединённых авторским “я”» (автореферат, с.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации