Диссертация (1098177), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Так, «Амели и Жермен» – текст, который Ф. Витальопределяет как «автобиографическое повествование» (в пользу чего говоритединство сюжета и присутствие заголовка) сложно отделить от дневника.«Амели и Жермен» есть одновременно дневник и повествование, так какздесь Констан размышляет о настоящем и, вместе с тем, пытается программировать своё будущее. Кроме того, Ф. Виталь указывает на проблемностьразграничения в автобиографической прозе Констана фикционального и референциального.
Так, «Моя жизнь» называется «автобиографией в романической манере» (указывается на присутствие в автобиографии романическихчерт), «Сесиль» – «автобиографическим вымыслом» (указывается на близость этого романа автобиографии)589. Одни жанры личного письма могут замещать другие, дополнять другие в творчестве одного автора. Например, повествование в «Жизни Анри Брюлара» Стендаля останавливается на 1801 году, с этого года начинается его «Дневник», который затем перерастает в роман. «Тетради» Сент-Бёва приписываются романному персонажу.Можно говорить о феномене романтического сознания, предполагающего веру в слово как высшую реальность и одновременно как воплощениеличной истины.
О том, что литература в романтизме связывалась с изначальным, жизненно важным для человека смыслом, говорит и М. Мамардашвили,определяя это как «романтическую фикцию» 590 . В этом случае «искусствословесного построения» становится «способом существования истины, действительности»591. При этом ни то, ни другое не дано в готовом виде, в каждом тексте истина и действительность предстают как становящиеся. Несмотря на кажущуюся отрывочность, фрагментарность текстов личного письма, ихнужно прочитывать как осуществление личностной целостности. В процесселичного письма автор устанавливается как личность, словами М.
Мамардашвили, «истину нельзя ниоткуда получить, её можно лишь создать… и писа 587Zanon D. L`autobiographie. P., 1996.588Vitale F. Benjamin Constant. Écriture et culpabilité. Genéve, 2000.589Ibid., p. 85.590Мамардашвили М. К. Литературная критика как акт чтения // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 157.591Там же, с. 157.168 тель сам должен стать через создаваемый текст»592. Каждым автором личноеписьмо осознаётся как необходимость: от запечатления развития жизни, разворачивания движения мысли, вопрошания и ответствования – зависит самажизнь.Это напряжение между жизнью и литературой, индивидуальным сознанием и языком, которое имеет целью обнаружить настоящее исследование,актуализируется и в трудах Ж.
Делёза. Так, в работе «Критика и клиника»философ противопоставляет идее стирания индивидуального «я», самоотчуждения в языке того, кто пишет о себе, – идею приближения автором языкак собственному «я», выработки им «другого языка» для передачи своего существования. Личностное бытие и язык не отрицают одно другое, но взаимообусловливают: «внеязыковые видения и слушания» определяются исключительно языком593. Письмо, по мнению Ж. Делёза, не есть форма (то есть застывшее, завершённое, ставшее, оформленное), ему присущи подвижность,сложная изменчивость, бессистемность, постоянная новизна жизни: «Писать– не обязательно навязывать форму (выражение) материи пережитого.
Литература, скорее, на стороне бесформенного, или незавершённого… Писать –это дело становления, которое никогда не завершено и всё время в состоянииделания и которое выходит за рамки любой обживаемой или прожитой материи. Это процесс, то есть переход Жизни, идущей через обживаемое и прожитое»594. Согласно Ж. Делёзу, пишущий о себе, в принципе, не может отделить себя от того, что он о себе пишет.
Становящийся текст есть доказательство нерасчленимости жизни и литературы, их срастания. В литературе, поЖ. Делёзу, невозможно отделить личное от безличного, что не отрицает, но,напротив, доказывает единичность «я».Таким образом, проблема личного письма всегда предполагает определение места конкретного текста в творчестве автора как в движении осознания жизненного опыта своего «я». Каждый текст личного письма необходимопрочитывать в контексте всего творчества автора. В сочинениях личногописьма обнаруживает себя тотальное присутствие авторского «я», творится«я-текст». 592Там же, с.
159.593Делёз Ж. Критика и клиника. СПб., 2002. С. 9.594Там же, с. 12.169 § 9. Истоки романтического личного письмаСразу необходимо оговориться, что доминантным жанром личногописьма является автобиография и именно с появлением автобиографии 595принято связывать развитие личного письма (Ж. Гюсдорф, Ф. Лежён, Ж. Старобинский единодушны в том, что автобиография рождается в творчествеЖ.-Ж. Руссо)596. Тот характер личного письма, о котором речь идёт в данномисследовании требует того представления о личности, какое становится возможным в романтизме, а также особого отношения к письму и к существованию «я» в слове, которое становится возможным только начиная с Руссо.Именно у Руссо, а затем у писателей-романтиков письмо утверждает единство личности.
Для Руссо писать о себе – значит устанавливать себя передвзглядом Бога, то есть устанавливать себя в вечности, утверждая в пишущемся тексте свой неповторимый и законченный облик. По верному наблюдению 595Напомним, что возникновение мемуарного жанра происходит гораздо раньше: первые мемуарыпоявились в 1656 г. («Мемуары Мишеля де Маролля»). Появление мемуаров в XVII веке объясняется Р. Демори интересом к текстам документального порядка. По его мнению, мемуары имелиперед романами очевидное преимущество правдивости. Мемуары XVII и XVIII века, как правило,ограничивались собственным опытом автора и представляли исторический контекст как «непонятный беспорядок» (Demoris R.
Le roman à la première personne. P., 1975. Р. 72) (что отличает ихот мемуаров XIX века, где личная судьба и история, события которой всё больше начинают рассматриваться как объяснимая закономерность, связаны самым тесным образом).596Однако есть исследователи, которые не разделяют эту точку зрения, например, Ш.
Лоду считает, что рождение автобиографии (а следовательно, и личного письма) – «Рассуждение о методе»Декарта, который впервые устанавливает себя в пространстве слова (Laudou Ch. Le Сogitoautobiographique: Quelques conditions métaphisique d`apparition de l`autobiographie // Écritures de soi.Actes du colloque du Centre de recherches sur l`analyse des discours : constructions et réalités(ADICORE). Université de Bretagne-sud Lorient, 2007. P. 17).
Мнения о том, что автобиография возникла задолго до Руссо, придерживаются М. Лазар и Ж. Шранк (Lazard M. Les mémoires deMarguerite de Valois et la naissance de l`autobiographie féminine // Problématiques de l`autobiographie.Actes du colloque consacré aux Problématiques de l`autobiographie. P., 2004. P. 17-32. Schrenck G. Laquestion autobiographique à la Renaissance : l`émergence du "moi" à travers l`exemple de Montaigne,l`Estoile et d`Aubigné // Problématiques de l`autobiographie. Actes du colloque consacré auxProblématiques de l`autobiographie. P., 2004.
P. 49-61). Оба исследователя относят появление автобиографии к Ренессансу, объясняя это тем, что именно в эту эпоху человек начинает осознаватьсвою субъективность и свою единичность. Ж. Шранк указывает на тексты XVI века, в которыхпишущий прямо говорит о своем интимном письме и о той значимости, которой для него обладаетдействие «укладывать себя на бумагу» (р. 51). Литературовед настаивает на необходимости рассмотреть истоки зарождения автобиографического проекта, те модели, на которые начиная с XVIвека были ориентированы автобиографические высказывания, проследить, как желание авторавыразить личный опыт порождает новые формы, как пишущий осмысляет отношение между егожизнью и процессом письма.
Однако нужно заметить, что поле исследовательского анализа оказывается сужено до текстов Монтеня, которые, оговоримся, не являются собственно автобиографическим повествованием (по замечанию самого Ж. Шранка, «Эссе» Монтеня не поддаются жанровому определению, объединяя разные нарративные практики – дневник, эссе, письма, автопортрет). Вообще, по наблюдению литературоведа, тексты о «я» эпохи Ренессанса обнаруживают «колеблющуюся репрезентацию», то есть дневник, эссе, мемуары обнаруживают всегда только случайное соединение нарративных моментов, собранных и расположенных рядом, что Шранк определяет как «лабиринт», «мозаика», акцентируя тем самым невозможность схватывания «я» и приходя к таким явлениям барочной эстетики, как призрачность, фрагментарность, поиск «тотальнойкниги».170 Е.
Тома, «в XIX веке философия личности начинается с рассуждения о себе исистематизирования знаний о "я"» 597 . Ф. Пике утверждает, что именно втворчестве Руссо впервые закрепляется идея о том, что индивидуальностьобъясняет себя посрдством своей истории, начиная с дества598. Важным является осознание авторской ответственности за сказанное им о себе слово. Так,Д. Занон в книге «Автобиография» указывает: «У Руссо правда и откровенность – категории моральные, религиозные – будут заданы как категории литературные…» 599 . Другими словами, литературное у Руссо включает нравственное, этическое, в конечном итоге, оно будет выражением человеческогов его экзистенциальной сути.В исследованиях, посвящённым творчеству писателей XVIII века доРуссо, речь часто идёт об ином характере личного письма.
Иногда, заявляя оличном письме тех или иных авторов, литературоведы парадоксальным образом приходят к выводу о его отсутствии. Например, О. Давид в своей книге«Условная автобиография Мадам д`Эпинэй. Писатель-философ Просвещения. Идеологическое и формальное разрушение личного письма» указываетна в некоторой степени произвольное употребление понятия «автобиография» относительно творчества Мадам д`Эпинэй, которая, вынужденная уважать условности своего времени, говорила «я» только с помощью подставного лица600.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
