Диссертация (1098177), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Б. Дидье приходит к выводу, что «дневник неискренен,как и всякое письмо», тем самым сближая дневник с литературой, вымыслом,подтверждая это и тем, что автор дневника создаёт себе сразу двух персонажей – «в качестве писателя и в качестве материала своего письма»562. Заметим, что разница, на которую обращает внимание Б. Дидье, во многом формальная. Учёт нарративных отличий между жанрами автобиографическогописьма не препятствует их сближению на качественно ином, содержательномуровне. К тому же не стоит забывать, что в XIX веке имеет место взаимопроникновение жанров личного письма.
Абсолютно все автобиографическиежанры открыты для того, чтобы включать черты всех других жанров. Сближение разных жанров обнаруживается и при их публикации: опубликованные дневник, тетради, письма образуют единство, становятся книгой. (Однако не будет лишним обратить внимание на явное противоречие в рассуждениях Б. Дидье. Как было показано выше, литературовед утверждает, чтодневник может быть выдумкой, однако дальше приводится обратное утверждение: «Роман создаёт персонажей, автор дневника не выдумывает ни ситуации, ни людей, он только воспроизводит жизнь такой, какая она есть…»563 Сэтим Б.
Дидье связывает и ещё одно отличие дневника от романа: в дневнике«я» и автор совпадают, а в романе – нет564. Это несоответствие обнаруживаетне до конца разрешённый самим критиком вопрос о вымышленном и документальном). Близкой предложенной в данной работе концепции представляется сближение М. Бродом дневника с литературным творчеством с точкизрения языковой природы одного и другого. Брод небезосновательно говорито «литературном статусе языка»: «Личное письмо в повседневном представляет собой нарративную конструкцию, автор дневника должен изобрестиформу, тон, язык.
В этом можно видеть одну из особенностей литературноготворчества»565.О сближении с романом эпистолярного жанра подробно говорит Н. Пинье. По важному для нас наблюдению Н. Пинье, заимствуя романическийязык, участницы переписки говорят именно о своём бытии, о своём чувстве 561Didier B. Le journal intime. P., 1976.
Р. 10.562Ibid., p. 171.563Ibid., p. 106.564Ibid., p. 161.565Braud M. La forme des jours. Pour une poétique du journal personnel. P., 2006. Р. 260.161 присутствия в мире, стараясь в письме достичь идентичности. Литературоведговорит о подмене реальной жизни жизнью в письме («новый принцип жизни»), определяя это как «Романическое» (что близко нашему пониманиюличного письма).
«Романическое» определяется Н. Пинье через специфический характер темпоральности, который заключается «в выходе из хроноса,реального времени», чтобы в «мгновении полноты» достичь «настоящейжизни» 566 . Вместо хронологической репрезентации событий – фрагментарность, множественность образов, позволяющие ухватить истинное мгновение, в котором осуществляется связь с другим и миром. Таким образом, истинная жизнь осуществляется в письме и через письмо. По выражению Н.Пинье, речь идёт о том, чтобы «писать свою жизнь как роман для того, чтобыжить друг с другом в романе»567.Наиболее близкой нашему представлению является позиция А.
Пиззоруссо. В статье «Некоторые наблюдения над "Дневниками"» литературоведподчёркивает близость жанров личного письма. Указывая на «я» как объектличного письма, когда автор может становится персонажем, он выделяетприметы фикциональности в дневниках Констана, говоря о том, что дневники писателя могут быть прочитаны как роман568. В пользу этого говорит ижелание Б. Констана как интерпретировать происходящее, так и обобщатьсвой опыт, выводя общечеловеческие законы. Близкую мысль высказываетДель Литто в статье, посвящённой дневнику Стендаля 569 . Исследовательпредлагает определять все тексты писателя как «личные» или «интимные»,объясняя это тем, что всё творчество Стендаля образует единое произведение, протагонистом которого является сам автор («Стендалевское творчествов литературном плане составляет одно целое с автором»570).
Постоянное присутствие в произведениях авторской личности, «я» пишущего Дель Литто,заимствуя понятие Стендаля, определяет как «эготизм», усматривая в нёмосновную черту «личных» произведений571.Однако сближение жанров личного письма с романом даёт некоторымлитературоведам основание говорить об удалении автора от своего «я». «Литературность», «вымысел» превращают письмо в театральность, игру. В труде «Форма дней. К поэтике дневника» М. Брод подробно останавливается на 566Pignier N.
Le romanesque au XVIII siècle : un nouvel espace autobiographique pour les femmes //Écritures de femmes et autobiographie. Peisac, 2001. P. 41.567Ibid., p. 41.568Pizzorusso A. Quelques remarques sur les Journaux intimes // Benjamin Constant. Actes du congrèsde Lausanne. Genève, 1968. P. 182.569Del Litto V. Stendhal.
Journal élaboré et journal brut // Le Journal intime et se formes littéraires. Actesdu Colloque de septembre 1975. Génève-Paris, 1978. P. 61- 65.570Ibid., p. 61.571Ibid., p. 62.162 проблеме соотношения жанров личного письма и романа. Однако исследователь решает этот вопрос достаточно упрощённо, разграничивая обозначенные явлений в зависимости от способа повествования от первого или от третьего лица. Согласно логике М. Брода, «он», является маркером появления«персонажа истории в романической области», когда автор дневника смотритна себя «как на субъект истории, которая не есть его собственная или которую он не воспринимает как свою, но как одну из множества среди других»572.
При этом под «литературным произведением», «романом» Брод подразумевает «выдумку», «сочинение» («Писать свою жизнь, используя «он», –значит даже на короткое время, на дистанции рассказывать её в манере, которая приближается к роману, значит доставлять себе удовольствие бытьперсонажем»573). Такое «соскальзывание» к «литературному», по Броду, естьзакономерное следствие раздвоения пишущего о себе, отчуждения в письме осебе его личного опыта, что закрепляется также и языковой природой личного признания.
«Личное письмо есть театрализация существования в той жестепени, что и выдумка или роман, и автобиограф есть в нём самом персонажбез плотности, которая не поддаётся схватыванию»574. Говоря о сближенииличного письма с романом, Брод исходит из представления о личном письмекак о дистанцировании автора от своего опыта, самоочуждении пишущего«я». Пишущий смотрит на себя со стороны, как на «другого», который в любом случае есть потенциальный персонаж, готовый отделиться от авторского«я».
Для нас важна обратная логика: каким образом «он» не перестаёт быть«я», что обеспечивает не разделение их, но тождество, во всяком случае, предельную близость.Итак, нужно согласиться, что провести чёткую грань между референциальным и фикциональным не представляется возможным и все жанры личного письма являются так или иначе «литературными», создаются в большейили меньшей степени по принципу романа. Об этом можно сказать словамиП. де Буадефра: «Я назвал бы автобиографическим… непринуждённое описание себя самого, описание, которое даёт один смысл и одну форму жизни,форму романическую»575.Личное письмо учитывает литературные модели времени.
Само понятие«романического» в значении вымышленного и ориентированного на романную традицию распространяется в XIX веке на мемуары, автобиографию,письма. Подчеркнём, что слово «роман» употребляется в исследовании в том 572Braud M. La forme des jours. Pour une poétique du journal personnel. P., 2006. Р.
52.573Ibid., p. 52.574Ibid., p. 256.575Boisdeffre P. de. Renouvellement du roman française par l`autobiographie // Positions et oppositionssur le roman contemporain, Actes du colloque №8 de Strasbourg. P., 1971, p.74.163 широком значении, в котором его употребляли сами писатели XIX века. Вшироком смысле «романическое» понимается в романтической культуре как«литературное», «исключительное», «своеобразное» и – «личное», «индивидуальное». Логика довольно проста: чтобы быть личностью, нужно быть исключительным, неординарным, особенным, а значит – «романическим».
Роман с его широтой жанрового поля, той трансформацией, которую он переживал в XIX веке, маркирует симптоматичное для романтизма сближениежизни и литературы. Слово «роман» при отсутствии чётких границ междуавтобиографическими жанрами подходит как эквивалент определения личноеписьмо.§ 7. Я-ТекстЛичное письмо, как правило, обращено к решающим, судьбоносным событиям, отмечающим вехи жизни как смыслового единства. В таких событиях имеет место колебание между сомнением и определённостью. Растерянность, заблуждение стремятся перейти в уверенность, которая невозможнабез прояснения смысла события, который устанавливается относительнопрошлого и будущего.
Установить смысл отдельного события нельзя, если неустановлена связь между событиями, если они не представляют единого сюжета (что невозможно, в свою очередь, если заранее не положена какая-либоцель жизни в её поступательном развитии). Например, автобиография движется в общем и частном (сюжетном единстве и отдельных сюжетных звеньях) от осуждения к оправданию и спасению (от случайности к судьбе какпредзаданному свыше и получающему осуществление в свободном действовании).Если какие-то смыслы значимы для «я», то оно к ним снова и снова возвращается, повторяет их, закрепляет их как свои, находит в них себя, тем самым утверждая неизменную сущность своего «я», устойчивость своей личности, особенность своего характера и мировидения.
«Я» может, повторяя,закреплять за собой определённые решения, оценки, желания, отношения.Авторское «я» активно в установке определять себя, исходя из смысловыхдоминант событий своей жизни и отношений с окружающими. Автор в личном письме последовательно воспроизводит себя как тождественного самомусебе, сохраняющего свои основные свойства.В личном письме жизнь в усилии пишущего возвращается к самой себе,начинает превосходить саму себя, обретая постоянство и смысл. Из хаотичного, бесформенного потока жизнь становится постепенно упрочивающейсясвязью. Личное письмо есть постоянно возобновляемое усилие оформлениязнания о «я».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
