Диссертация (1098177), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В автобиографии автор становится персонажем для самого себя. Ж. Матьё 425Ibid., p. 112.426Ibid., p. 112.427Thibaudet A. Gustave Flaubert. P., 1922, p. 87.119 Кастеллани в книге «Судебная сцена в автобиографии» (глава «Личное письмо и проблема субъекта») поднимает проблему «автоцензуры», которая«контролирует анализ прежде, чем контролировать выражение»428. Исследователь указывает на систему запретов, которые препятствуют предельной откровенности и побуждают утаивать: пишущий старается открыться и одновременно защитить секрет в страхе перед предельным обнажением. Отметим,что при такой постановке вопроса неизбежен переход из области собственнописьма как самовыражения, самоопределения в область психологии, что размывает объект.Для начала стоит задуматься над тем, существует ли, вообще, «объективная правда», и где критерий «правдивости».
Вообще, проблема правдивости и вымысла относительно литературы объясняется тем, что критика, как ичитатели, не могут преодолеть искушение видеть за текстом реальную личность автора, о которой, кстати говоря, ничего объективно мы не знаем: мы,как правило (за исключением ныне живых авторов, с которыми непосредственно знакомы), располагаем свидетельствами, которые суть субъективныепредставления, переданные языку («объективными» могут быть только факты типа родился в таком-то году, имел столько-то детей и т.д., которые намничего о самом человеке не говорят).
Обращаясь к текстам, мы имеем дело сфактами сознания автора, с существованием «я» в слове. Неоправданна, неправомочна сама постановка вопроса – проверять литературу некой фикцией,каковой является «факт». Говорить о «правде», «правдивости», «искренности» можно, если мы встанем на позицию пишущей о себе личности, имея ввиду становящееся в слове «я», другими словами, субъективную истину, которая ищется и находится человеком в слове.О сложной диалектике между словом / письмом и жизнью (при этом таксказать «чистая» жизнь, жизнь до письма невозможна) говорит Ж. Борель429.Согласно исследователю, автор автобиографии является своим первым читателем. Первое чтение – это воспоминание, пишущий автобиографию разворачивает перед глазами воспоминания, дешифрует их, вольно или невольнопревращая их в миф. Затем – письмо (которое также есть чтение), изображаяпредлагаемый памятью палимпсест воспоминаний, изменяет его или освещает по-другому.
Затем, перечитывая себя, автор перечитывает одновременносвой текст, который отсылает в иное время и в иную область. Таким образом,Ж. Борель подчёркивает неразрывную взаимосвязь, взаимовлияние жизни иписьма. Письмо в какой-то степени предшествует воспоминаниям, руководитими, изменяя, модифицируя их с учётом уже имеющихся авторских дискур 428Mathieu-Castellani G.
La scène judiciaire de l`autobiographie. P., 1996. Р. 199.429Borel J. Propos sur l`autobiographie. P., 1994.120 сивных практик и нарративных законов. К тому же письмо во многом определяет восприятие прошлого: написав автобиографию, автор уже не сможетпосмотреть на свой жизненный опыт так, если бы о нём не было написано, онбудет вспоминать и осознавать своё прошлое через написанный им текст, видеть его как глубоко осмысленное и выраженное, многозначное и прочносвязанное с настоящим.Д.
Занон обращает внимание на широкое понимание «правды»: под«правдой» можно понимать не только факт, но внутреннее чувство автора.По верному замечанию литературоведа, «правдивость, провозглашённая Руссо, относится к внутреннему чувству автора, её нужно назвать откровенностью»430. Д.
Занон указывает на существующее различие «правды вообще»(la vérité) и единичной правды (sa vérité): «когда я верю, что говорю правду,даже если при этом я обманываюсь, я правдив» 431 . Это «личная правда»,правда мыслящего и пишущего себя «я». И анализируя тексты, мы имеем дело исключительно с этой правдой, иная правда нам не дана. Не следует такжезабывать, что правдивость всегда интенциальна, в «Бытие и Ничто» Сартрутверждает: «…правдивость представляется как потребность, и потому онане есть состояние». Старающийся определить себя в слове человек правдив,так как в этом усилии он и создаёт себя. «Правдивость есть постоянное усилие, чтобы создать свою душу такой, какова она есть», – заявляет Ж.
Ривьер432. Такой подход близок и Ж.-Ф. Шиантаретто, который определил правдивость как «усилие, чтобы преодолеть обманчивость, усилие, чтобы построить отношения доверия с языком, доверие в языке, чтобы испытать себяи выразить себя в связи с другим (другими)»433.Многие крупные исследователи автобиографической прозы, такие какЖ. Старобинский, Ж.
Гюсдорф, Ф. Лежён, Ж. Мэй, Ж.-Ф. Миро убеждены втом, что проблема правдивости в автобиографических жанрах есть ложнаяпроблема и она должна быть снята. Так, Ж.-Ф. Миро в книге «Автобиография. Личное письмо и искренность» указывает на неразрешимую проблему:нельзя примирить повествование о реальном существовании и письмо, обязательно вымышленное. Искренность для него есть только установка автора направдивый рассказ, письмо же, литература всегда фикциональны434. Схожегомнения придерживается Ж. Мэй, который говорит об «утопии правды и от 430Zanon D.
L`autobiographie. P., 1996. Р. 27.431Ibid., p. 27.432Rivière J. De la sincérité envers soi-même. P., 1943. Р. 22.433Chiantaretto J.-F. De la parole à l`écriture : pour une approche de la sincérité // Écriture de soi etsincérité. P., 1999. P. 14.434Miraux J.-Ph. L`autobiographie.
Écriture de soi et sincérité. P., 1996.121 кровенности» в автобиографии 435 , что объясняется, по его мнению, самойприродой жанра: во-первых, тем, что она пишется в настоящем о прошлом,то есть автор выносит суждение о жизни; во-вторых, отрывочные факты выстраиваются в историю, образуют сюжет. Основной характеристикой автобиографии Ж. Мэй считает то, что человек утверждает своё существование исвоё единство436.
С. Дюррути связывает автобиографию с вымыслом, делаяакцент на том, что автобиография представляет собой иллюзию единстважизни: «Настоящий сюжет автобиографии есть иллюзия сюжета»437. Утверждение С. Дюррути можно понимать, исходя из учёта авторской интенции:сюжет автобиографии есть то, что складывается в авторском воображении,есть авторский замысел о своей собственной жизни, осуществляющейся впроизведении. Можно согласиться с Ж.-Ф.
Шиантаретто, который выражаетобщую точку зрения названных исследователей. Он считает, что понятие«искренность», «правдивость» приложимы только к намерению говорящего(пишущего), а не к самому тексту438.Проблема «правды» и «вымысла» последовательно снимается и Ф. Виталем, согласно которому всякое личное письмо неизбежно есть вымысел, вчастности, переписка и дневник подчиняются «механизмам вымысла»: «Нулевой степени письма, которая незамедлительно материализует мысль автора, не существует.
В сам акт оформления мысли в письмо неизбежно проникает грех вымысла, от которого ни один писатель не может избавиться дажетогда, когда он хочет только фиксировать или пересказывать личныйопыт»439. Заметим, что Ф. Виталь уходит от проблемы «фикциональности»,«литературности». Своё внимание он останавливает на противопоставлениимысли и языка (письма). Для него всякое оформление мысли в языке есть«механизм вымысла», так как пишущий в передачи сообщения используетнабор форм и смыслов.Завоевание предельной ясности – задача, которую ставит перед собойавтор личного письма, кажется Ж. Лауати (как и Ж. Гюсдорфу) недостижимой: невозможно поставить знак равенства между «быть» и «казаться» 440 .Поэтому исследователь приходит к выводу о невозможности всякой автобиографии, которая неизбежно становится автовымыслом.
Вера писателя в до 435May G. L`autobiographie. P., 1984. Р. 87.436Ibid., p. 110.437Durruty S. L`autobiographie de Vida Scudder On journey : un voyage vers l`être ? // Écritures defemmes et autobiographie.
Peisac, 2001. P. 82.438Chiantaretto J.-F. De la parole à l`écriture : pour une approche de la sincérité // Écriture de soi etsincérité. P., 1999. P. 14.439Vitale F. Benjamin Constant. Écriture et culpabilité. Genéve, 2000.440Lahouati G. Singularité et exemplarité dans l`écriture autobiographique // Se raconter, témoigner. P.,2001. P. 35.122 стижение предельной откровенности и открытии последних смыслов бытияпредставляется ему наивным заблуждением или сознательным самообманом.Для Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
