Диссертация (1098177), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В этом случае всё образно-семантическоепространство текста должно сходиться к «я». Автор личного письма обеспечивает тексту экзистенциальное звучание, включённость во временнóе движение жизни, всегда ищущей свою внутреннюю основу и своё оправдание.Уже тем одним, что автор своё существование, свою временность делает гарантом истинности письма о себе, снимается вопрос о правде и вымысле. Ктому же автор в личном письме берёт на себя ответственность за то, что может сказать всё и обо всём, в том числе о себе самом, при этом слово становится бытийной реальностью: безотносительно к говорящему «я» все вещи иявления утрачивают смысл.Можно согласиться с А. Компаньоном, который указал на необходимость преодоления «ложной альтернативы "текст или автор"»314.
Сам литературовед выстраивает свою концепцию вокруг понятия «авторская интенция»,подчёркивая, что это не означает возвращения к «жизни и творчеству», поскольку интенция – «не сознательный проект, а намеренный смысл»315. Говоря словами А.
Компаньона, авторская интенция – «это нечто более сложное,чем вполне сознательный замысел или предумышленный проект»; она «логически эквивалентна тому, что он хотел сказать высказываниями, образующими текст»316. Текст как единое целое представляет собой «намеренный поступок», смысл текста и есть авторская интенция текста317.Наша трактовка автора в некоторой степени близка тому, как традиционно принято понимать имплицитного автора, одно из определений которогопринадлежит Х.
Линку: «Он является "точкой интеграции" всех повествовательных приёмов и свойств текста, тем сознанием, в котором все элементы 312Foucault M. L`ordre du discours. Leçon inaugurale au Collège de France, prononcée le 2 déc. de 1970.P. 28.313Ibid., p. 31.314Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001. Р. 112.А. Компаньон указывает на два пути, по которым идёт критика: интерпретация, которая предполагает «описание значений произведения (в тексте следует искать то, что он говорит сам, независимо от намерений самого автора)», и экспликация, то есть «выяснение авторской интенции (в тексте следует искать то, что хотел сказать автор)» (Там же, с. 56 –57).315Там же, с. 108.316Там же, с. 108.317Там же, с.
112.88 образа текста обретают смысл»318. Заметим, что, говоря об авторе, мы не отсылаем к реальному лицу, но к сознанию, которое выражает себя в тексте,составляет этот самый текст. Каждый конкретный текст включён в Текст каксовокупность всего, написанного автором, в этом Тексте и возможно проследить разворачивание авторского сознания.Такой подход имеет и противников, например, С. Пруст, которыйутверждает, что «желание рассматривать произведение само по себе, независимо от условий, в которых оно создано, ведёт к мистификационному идеализму»319. По мнению исследователя, нужно исходить от реальной личностиавтора, от фактов биографии, поскольку «события, которые он пережил, составляют неотъемлемую часть его книг»320.Как только возникает призрак реальной фигуры автора (мы говорим«призрак», поскольку фактическое лицо вряд ли может быть обнаружено втексте), возникает проблема идентичности пишущего.
Мы придерживаемсямнения, что авторская идентичность возможна только в тексте, где она иустанавливается. Личное письмо основывается на сознании идентичности (laconscience de l`identité), что предполагает авторскую установку на правдивость. Пишущий всегда отвечает на вопрос: «Кто я есть?» В личном письмепроисходит утверждение идентичности автора.
Необходимо помнить, чтоидентичность имеет процессуальный характер, она формируется в процессеавторской фиксации в письме своего «я». Эту мысль находим у П. Рикёра, помнению которого идентичность есть нечто, что себя утверждает, себя отстаивает, выступает как способность существовать. Идентичность не дана, непредзадана, она есть нечто становящееся, и в случае с личным письмом онаесть устанавливающаяся в письме.В настоящей работе под понятием «идентичность» понимается утверждаемое в процессе письма осознание автором совпадения с самим собой,неизменности сущностной основы внутреннего «я» при многочисленных изменениях, задаваемых временем и обстоятельствами. В личном письме авторская идентичность есть также процесс осмысления (определения в слове) индивидуальных особенностей, последовательное, не претендующее на окончательное формирование представлений пишущего о самом себе. Идентичностьпишущего предполагает осознание им как своего телесного, эмоциональночувственного, так и интеллектуального, духовного своеобразия.
«Я» должно 318Link H. Rezeptionsforschung : Ein Einf. In Methode u. Probleme. – Stuttgart, 1976. Цит. по: Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы,термины. Энциклопедический справочник. – М., 1996. С. 51.319Proust S. L`autobiographie dans Le Labyrinthe du Monde de Marguerite Yourcenar. L`écriture vécuecomme exercice spirituel.
P., 1997. Р. 329.320Ibid., p. 329.89 осознавать, что обладает единственной в своём роде идейномировоззренческой позицией, интенциональными возможностями и биографией. Идентичность, как мы её понимаем, возможна только в языке, определяется исключительно им. Идентичность пишущего о себе «я» устанавливается в процессе каждый раз возобновляющегося его высказывания о себе. Такой подход является в настоящее время достаточно распространённым вофранцузском литературоведении. Так, по мысли А. Оливера, высказанной имв книге «Бенжамен Констан: письмо и завоевание "я"», автор достигает своейидентичности только в том случае, когда делает свою жизнь фактом литературы321. Проводя границу между реальностью и высказыванием, Б.
Сирюльник вслед за П. Рикёром говорит о том, что возможна только «нарративнаяидентичность»: «…воспоминания не вызывают вновь реальности, но её словесную репрезентацию. …речь идёт о нарративной идентичности, с которойиндивидуализированный субъект вовлекается в связи и испытывает своюжизнь»322.Ещё одна проблема, связанная с двумя рассмотренными выше, это проблема отношения автора и героя, в первую очередь, это касается таких жанров личного письма, как личный роман, автобиография, мемуары. Согласноодной точке зрения, существует непреодолимый разрыв между авторомнарратором и героем автобиографии и мемуаров. Такого мнения придерживается Ж.
Старобинский, подробно останавливаясь на отношениях междунарратором и героем повествования в автобиографии 323 . Заметим попутно,что Ж. Старобинский понимает автора иначе, чем Ф. Лежён, согласно которому «я» повествования отсылает к имени на обложке книги. Определяя автобиографию, Ж. Старобинский не учитывает роли читателя, для него жанресть явление написанного текста, определяемого авторским замыслом и самого по себе уже завершённого. Согласно Ж.
Старобинскому, «я» отсылаеттолько к вымышленному образу. Размышляя над проблемой связи нарратораи героя, литературовед приходит к выводу о двойном разрыве – разрыве временном и разрыве идентичности. Время письма не совпадает с временемпрожитым, воссоздавая себя в момент письма в памяти, автор становится героем. «Я» теперешнее (нарратор) отличается от «я» изменяющегося (герой).По мысли Ж. Старобинского, это объясняет необходимость приспособлениястиля, который, однако, не может упразднить дистанции, поэтому всегда сохраняется риск фальсификации и деформации. 321Oliver A. Benjamin Constant : écriture et conquête du moi.
P., 1970.322Cyrulnik B. Passé parlé, passé écrit // Mémoire et écriture. Actes du colloque organisé par le CentreBabel à la Faculté des Lettres de l`Université de Toulon et du Var. P., 2003. P. 19.323Starobinski J. Le style de l`autobiographie. Poétique, №3, 1970. P. 257-265.90 Иной, близкой нам позиции придерживается Д.
Кост, который относитавтобиографию к «повествованиям о жизни», в которых имплицитный автортождествен протагонисту. По важному наблюдению Д. Коста, время жизнигероя-протагониста в автобиографии совпадает со временем рассказа: «протагонист уже родился и ещё жив в тот момент, когда создаётся рассказ: рассказ и его протагонист в шкале человеческой жизни современники» 324 .Д.Кост придерживается мнения, что в автобиографии автор изображает себя«другого», однако при этом создаётся иллюзия тождества пишущего и «я»повествования: «Всегда временная иллюзия единства достигается лишь ценой головокружительного обмена ролей: я себя рассказываю / мой текст меняменяет»325.Бахтин под автобиографией понимает «трансгредиентную форму», вкоторой «я» может «объективировать себя самого и свою жизнь художественно»326.
При этом возможно совпадение автора и героя: «Биографическаяценность может организовывать… переживание самой жизни и рассказ освоей жизни, может быть формой осознания, видения и высказывания собственной жизни»327. Несмотря на то, что автор никогда полностью не совпадает в художественном произведении с героем, в автобиографии, по Бахтину,между ними нет принципиальной противопоставленности, поскольку у ниходна ценностная позиция: «…здесь встреча двух сознаний, но они согласны,и ценностные миры их почти совпадают, принципиального избытка нет в мире автора»328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
