Диссертация (1098177), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Лежён в «Рассуждении о методе» Декарта видит пример интеллектуальной автобиографии, в которой прослеживается«поиск, обнаружение и определение нового способа жить и мыслить»277. В«Размышлении о методе» автор составляет себя, всё рассказанное мыслитсяпишущим не как отвлечённая теория, а как личный опыт. С. Дубровски рассматривает «Размышление о методе» Декарта как автобиографический замысел278.
Он видит в картезианском автобиографическом субъекте отказ от эгоистического самолюбования и стремление обобщить свой опыт, разделив истину с «другим», способным повторить описанный путь поиска истины.Д.Паке в статье «Личное письмо как философский эксперимент» говорит отом, что Сенека, а за ним Эпиктет, Марк-Аврелий, Плотин и Монтень прибегали к рассуждению, в ходе которого «я» осознаёт себя, вновь овладевая собой, вновь становясь самим собой279. По убеждению Паке, испытание сознания «включается всегда в этическое, моральное и теологическое заключение» 280 . При этом присвоение «я» в христианской культуре предполагалопрактику исповеди, диалога верующего и Бога.
По мнению учёного, переходот размышления внутреннего к размышлению письменному произошёл у Декарта в его «Рассуждении о методе», которое определяется Паке как «автобиографический жанр в философии» 281 . Происходит открытие мыслящего«я», замкнутое на самом себе сознание является гарантом бытийности. «Я»себя утверждает одновременно как субъект мыслящий и чувствующий. Согласно рассуждениям Паке, «я» у Декарта предстаёт «как явленность в себесамом и отдано своему собственному движению»282. Так в личном письме «я»расширяется до заданных временем противоречивых дискурсов, чтобы в конечном итоге преодолеть их ограниченность. 276По мнению Ж.-С.
Дюпа, духовная автобиография есть в большей степени свидетельство пишущего о присутствии и проявлении в нём Божественного, она становится «способом познания благодати и её проявлений» (Dupas J.-C. Dire “je” en Angleterre au XVII siècle. Excentrations etcontradictions // Individualisme et autobiographie en Occident. Bruxelles, 1983. P. 117).277Lejeune Ph.
L`autobiographie en France. P., 1998. С. 37.278Doubrovsky S. Autobiographiques : de Corneille à Sartre. P., 1988. Р. 89.279Paquet D. L`écriture de soi comme experience philosophique // Analyses et réflexions sur Rousseau“Les Confessions”. L`écriture de soi. P., 1996. Р. 105.280Ibid., p. 106.281Ibid.282Ibid., p. 108.77 Одним из первых вопрос о выражении авторского самосознания в литературе (точнее – осознания самого себя – conscience de soi, так как важнаименно направленность сознания на объект, каковым является «я») поставилЖ.
Пуле. В частности, этому посвящены его труды «Между "я" и "я"» и «Исследования о человеческом времени». Ж. Пуле представляет самосознание икак предмет философского осмысления (Декарт, Паскаль, Локк, Кондильяк,Бергсон), и как явление, постигаемое в его культурно-исторической изменчивости. Обращаясь к определённым текстам, исследователь не забывает и обособенностях определения «я» в художественной практике в зависимости отэстетических категорий, задаваемых литературными направлениями – классицизмом, барокко, сентиментализмом, романтизмом. В феномене самосознания Ж.
Пуле интересуют три аспекта: осознание самого себя в качествемыслящего и чувствующего субъекта, отношение «я» к внешнему миру, который присваивается сознанием и становится частью опыта «я», а также восприятие человеческим «я» времени. Поворотным периодом в истории постижения человеком своего «я» Ж. Пуле видится романтизм, когда опыт «я»представляет собой «тайну настолько привлекательную, реальность настолько сложную и настолько сложно исследуемую»283. По мнению Ж.Пуле, романтизм наследует видение «я» предшествующими эпохами (например, изменчивость и неуловимость «я» Монтеня284, устойчивость и постоянство открыто явленного сознанию «я» Декарта285, онтологическое незнание Паскаля286, чувственно-эмоциональный опыт «я» сентиментализма), однако переплавляет их в качественно новое явление. Так, анализируя произведения Мена де Бирана, Ж.
Пуле говорит о том, что писатель «начинает ощущать иописывать только переход. Но в отличие от Монтеня, романтический авторне может смириться с этой текучестью, сделать из чувства существования 283Poulet G. Entre moi et moi. Essais critiques sur la conscience de soi. P., 1977. P. 9.284«Монтень первый понял, что абсолютный акт сознания требует тождества, требует видеть полную идентичность субъекта, который мыслит, и объекта, который мыслят, «я» как субъекта своегособственного опыта и «я» как объекта.
˂…˃ Нельзя иметь точное представление о самом себе, небудучи захваченным непосредственным действием таким, каким я есть, и там, где я есть в настоящий момент. ˂…˃ Иметь самосознание – это, скорее, не осознавать то, кем «я» является, но осознавать то, кем «я» больше не является или ещё не является, осознавать внутреннее движение, которое никогда не прекращается, которое никогда не определяется, которое никогда не может бытьназвано бытием» (Poulet G. Entre moi et moi.
Essais critiques sur la conscience de soi. P., 1977. P. 1415).285Декарт «установил актом сознания мыслительный момент без начала, без временного движенияи без движения пространственного, неподвижную точку сознания, которое заключает мысль и бытие. ˂…˃ Жизнь есть беспрерывное осуществление мгновений, где я открываю себя всего и сразув моём бытии, которое есть моя мысль». Декарту удалось «сделать из самого себя через акт сознания самого себя основу всякой истины и всякого порядка» (Ibid., p.
22).286По выражению Ж. Пуле, вопрошание Паскаля заключалось в следующем: «Я не нахожу в самом себе основания быть. Моё существование не содержит в себе самом своего собственногооправдания. Я не заключаю в самом себе объяснения моего существования» (Ibid., p. 23).78 всегда изменчивое отражение безостановочных колебаний, которые испытывает душа. Вот почему, отказываясь отождествлять сознание с ощущениемчувственных изменений, он помимо этого стремится найти внутреннююустойчивость, в которой ему отказано. Отсюда, истинное осознание себя –это то, что опирается на волевую и активную сторону бытия. Осознать себя –это не значит сконцентрировать своё внимание на изменчивых чувствах, которые постоянно искажают пассивную часть нас самих, но, как у Корнеля,схватить себя в проявлении нашего желания»287.
Казалось бы, Ж. Пуле говорит о том, что романтизм переплавляет те мировоззренческие посылки, которые были предложены предшествующими культурными эпохами. Если жепосмотреть на это с несколько иной точки зрения, то оказывается, что Ж. Пуле подходит к проблеме авторской интенции, к определению законов, лежащих в основе всякого творчества, которое рождается из потребности самовыражения. То, что, согласно Ж. Пуле, присуще самосознанию: воля, желание,активность, усилие, – присуще самому акту личного письма.
Личное письмоесть проявление активности личностного сознания в поиске постоянства,устойчивости. «Если наша аффективная жизнь всегда носит изменчивый ипереходный характер, наша волевая жизнь, напротив, – постоянна. Схватитьеё в ней самой, в её активности – значит, действительно, найти устойчивуюточку нашего существования. Усилием мы достигаем не только нашего истинного бытия, но единственной устойчивой части нашего бытия.
Чувствосуществования становится… ощущением внутренней длительности, основанной на устойчивости нашей воли» 288. Личное письмо и есть схватываниетой сущности, которая обеспечивает единство и цельность «я» в его самоорганизации. Личное письмо становится гарантом той длительности, непрерывности, в которой проявляется мыслящее себя сознание. Личное письмо естьпоиск и нахождение единственно истинного бытия. Письмо (говорение) какединственно доступное человеку адекватное выражение своего «я» в его активном отношении к себе и к миру есть экзистенциальная опора.Ж. Пуле принадлежит ещё одно важное наблюдение: исследователь говорит о двух в высшей степени неустойчивых способах чувствовать: «с одной стороны, безостановочные, быстротечные движения нашей аффективнойжизни, с другой стороны, бесконечные и непредвиденные разрывы Божественной благодати в нас»289.
Под «бесконечными и непредвиденными разрывами Божественной благодати» можно предположить ту разорванность сознания современного человека, которая обусловлена сомнением в причастно 287Ibid., p. 29.288Ibid., p. 32.289Ibid., p. 32.79 сти человеческой жизни высшей истине, утверждение веры через отказ отнеё, испытание человеком божественного в себе через крайнюю степень падения. И это отпадение от правды в Боге, всегда предполагающее возврат кней, отказ, в котором уже зарождается приятие, потеря, которая неотменимопредваряет обретение, – всё это находит запечатление в романтическом личном письме.
В письме, где авторское «я» имеет объектом самого себя, закрепляется тождественность пишущего самому себе, верность тому, чтоопределяет сознание в его идеальной сути. Согласно мысли Ж. Пуле, волевоеусилие, опыт постоянства обеспечивают то, что человек «ощущает своё собственное существование не как простое движение разрозненных моментов,но как последовательность во времени одной мысли, страстно желающейостаться верной своему идеалу»290. Личное письмо никогда не замыкается впределах сугубо личного опыта, авторское «я» присваивает себе опыт своегокультурно-исторического времени.
Другими словами, идейные посылки исторической эпохи воспринимаются как одно из условий личностного самоосуществления. Автор в своей памяти, обращённой как вглубь самого себя,так и вовне, наследует цивилизационному прошлому, вслед за Ж. Пуле можно говорить о «квазитотальности пережитой длительности»291.
При этом «я»не растворяется в объектах видения, но организует их в зависимости от собственного восприятия-осмысления: «Благодаря множественности объектоввидения самосознание становится более богатой и более разнообразной духовной активностью. ˂…˃ Разнообразие зрелища соответствует единствунаблюдающего взгляда. Или, скорее, этот взгляд обнаруживает себя каквзгляд существа, которому принадлежат одновременно качество наблюдающего и качество наблюдаемого»292.О конститутивных основах автобиографических произведений размышляет Х.-Г. Гадамер. Может ли автор претендовать на выражение в слове своего жизненного опыта? Переход от существования к словесному творчествупоказан Гадамером через понятие «переживание», за которым закрепляетсяэкзистенциальное и одновременно эстетическое значение.
В первом случаепереживание есть «подчёркнутая непосредственность», сопротивляющаяся 290Ibid., p. 33.291Ibid., p. 34.292Ibid., p. 35. Эту же мысль Ж. Пуле повторяет и в книге «Исследования о человеческом времени»,осмысляя отношения между «я» и внешним миром с помощью временной категории: «Человеческое время и космическое время есть две продолжительности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
