Диссертация (1098177), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Пишущий о себе автор есть живое свидетельство его собственного прошлого: «Я являюсь тем, посредством чего моё прошлое приходит вэтот мир. …Поскольку я являюсь своим прошлым, оно входит в мир»302. Через личное письмо прошлое пишущего входит в мир, является существующимнеотъемлемо от его «я». Прошлое, согласно Сартру, отличается от настоящего тем, что исчерпало свои возможности. Пишущий о себе не может сделатьпрошлое настоящим, не может придать ему возможность, оно уже свершилось. Актуализируя прошлое, пишущий о себе ставит его в отношение к себенастоящему и будущему.
Ставя прошлое в отношение к настоящему письма,автор изменяет не само прошлое, но его значение. Таким образом, нельзярассматривать прошлое «я» в отрыве от его настоящего (например, моментаписьма). В противном случае получится, что, словами Сартра, «всякое суждение, которое я выношу о себе, является уже ложным, когда я его выношу,то есть что «я» стал другой вещью»303.«Я» имеет своё бытие «вне себя, перед собой и позади себя. Позади онобыло своим прошлым и перед оно будет своим будущим»304. То есть настоящее существует как движение, переход из прошлого в будущее. Письмо иесть это движение, в котором присутствие «я» оставляет свой след. Личноеписьмо есть движение «я» к своему бытию, к самому себе, которым онодолжно стать, совпадая с образом «я» в языке, образом, которого ему не хватает, чтобы быть самим собой.
То, что пишется автором о себе, определяетбытие «я». Личное письмо есть для «я» его становящееся будущее. В жизни,как и в личном письме, «я» постигает себя как незавершённое. Личное письмо 299Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000. С. 145.300Там же, с. 145.301Там же, с. 145.302Там же, с.
145.303Там же, с. 148.304Там же, с. 153.84 есть всегда возможность дальнейшего становления, изменения, развития. Посредством личного письма «я» обретает для себя смысл настоящего, стремящегося развиться и реализующегося в будущем. Конечный смысл личностного бытия всегда остаётся проблематичным, поэтому личное письмо оставляетпишущему множество возможностей, которые он и использует.Письму, как и жизни, присуща длительность. «Я» не перестаёт существовать с каждой написанной о себе фразой, с каждым написанным произведением. Пишущее о себе «я» постигает себя как единство последовательности.
В личном письме, как в саморефлексии, «я» осознаёт само себя. В размышлении о своём «я» автор личного письма пытается возвратить бытие: выходя из самого себя, «я» глубже в себя проникает. В личном письме «я» целиком является самим собой, оно есть то, кем и является. Создаваемый образесть «другой» и «тот же самый». Личное письмо заключает прошлое иустремлено в будущее.
Когда «я» открывает себя, начиная писать, оно нацелено на будущее. В саморефлексии «я» стремится овладеть собой как всегданезавершённой целостностью. При этом личное письмо вбирает и прошлое, инастоящее, и будущее «я», обеспечивая им достоверность.Важен сам момент начала письма, в котором человек, решаясь на действие, устанавливает себя как автора. Это осознание пишущим своей принадлежности к определённому времени и пространству, к «здесь» и «сейчас»:какому-либо месту – комната, письменный стол, времени суток – ночь, день,утро и т.д.
Начало письма есть тот момент, когда человек осознаёт себя пишущим, решается им быть, начиная фиксировать на бумаге свои мысли.Начало личного письма есть новая точка отсчёта времени, это мгновение, вкотором происходит преображение «я» из обычного человека в автора самогосебя.
В личном письме пишущий начинает устанавливать себя, происходитего новое рождение. В момент начала письма о себе для пишущего начинается испытание: могу ли я быть больше себя, могу ли я в слове схватить и закрепить полноту своего «я», выразить о себе всю правду. Именно в моментначала письма начинается завоевание «я» своего единства, своего непротиворечивого образа.
«Я» пишу самого себя, и в письме должно возникнуть тождественное мне «я». Словами Башляра, существует «активное настоящее»,когда «перед нашими глазами разворачиваются тысяча происшествий нашейсобственной культуры, тысяча попыток себя обновить и себя создать»305.Как правило, в личном письме автор не просто сочиняет себя, он сочиняет себя становящимся во времени, иными словами, он создаёт свою историю. И это создание своей истории может быть отчасти объяснено через про 305Bachelard G. L`intuition de l`instant.
P., 1971. P. 19.85 цесс припоминания, каким он описан в труде Г. Башляра «Диалектика длительности». Согласно философу, мы не располагаем в действительности «содержательным, позитивным, упорядоченным воспоминанием», чтобы точновоспроизвести какое-либо действие. «Сначала нужно взвесить противоречивые воспоминания и установить равновесие между противоположными импульсами. Эти рассудочные операции нарушают ход времени, они прерывают продолжительность естественной эволюции» 306 .
Тогда, по Г. Башляру,время помысленное обгоняет время переживаемое и диалектика основанийколебания становится диалектикой времени. Отсюда, рефлексивность, восстановление прошлого в письме не есть искусственное наложение на потокжизни (как это у Ж. Гюсдорфа), но качество сознания, особенности человеческого восприятия времени, представления о нём. Для воспоминания необходимо сцепление сознания с бытием. «Рациональное сцепление обеспечиваетсвязность в развитии. <…> План дискурса действует как принцип единства,как формальная причина»307. Это «помысленное время» не вступает в противоречие с «переживаемым временем», они прочно взаимосвязаны, взаимопроникают, дополняют друг друга.
Высказывание о себе всегда обеспечиваетвозврат говорящего к себе самому.Сознание человека нельзя отделить от его существования. Акт «я мыслю» обнаруживает одновременно как сознание, так и бытие. Именно в сознании человек помнит себя и его жизнь не распадается на ряд не связанныхдруг с другом моментов.
Личное письмо есть, если так можно выразиться,прояснение сознания, когда пишущий, говоря «я есть», свободно распоряжается собой, воспроизводя образ своего «я» в памяти, актуализируя прошлое(«Чем яснее и свободнее вообще сознание, тем лучше оно собой владеет, темобширнее и острее способность к воспоминанию» 308 ).
Прибегая к личномуписьму, которое удерживает зрительный или эмоциональный образ, «я» заполняет пробел, наполняет прошлое собой теперешним. Личное письмо – этоне только стремление обрести утраченное время, не дать прошлому ускользнуть в небытие, но и желание заполнить собой время, закрепить свою властьнад ним, расширить своё «я» до вечности. Таким образом, личное письмо естьсобирание и одновременно расширение «я». 306Bachelard G.
La dialectique de la durée. P., 1989. P. 71.307Ibid., p. 75.308Фихте И. Факты сознания // Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М.,2000. С. 413.86 § 8. Автор. Проблема идентичностиВ центре внимания нашего исследования оказывается проблема автора.Если исходить из того, что «автор» есть «первый принцип литературной истории»309, от того, как мы понимаем «автора» и определяем его присутствие втексте, зависит понимание литературного процесса, а также самих законовтворчества. Постановка проблемы автора предполагает некоторый пересмотртрадиционных литературных категорий. У нас автор равен «я» высказывания,он не предшествует высказыванию, но устанавливается в процессе письма.Понимание нами автора близко тому, что Ц.
Тодоров определяет как«поэтическую персональность», присутствие в произведении «я» дискурса,которое соотносится литературоведом с нарратором и противопоставляетсяим «я» персонажа: «Есть… диалектика персональности и имперсональности,между «я» нарратора (имплицитным) и «он» персонажа (который может быть«я» эксплицитным), между дискурсом и историей»310.Личное письмо отличается постоянным присутствием автора-нарратора.На это указывает и Ф. Лежён, говоря о том, что на всём протяжении автобиографии чувствуется присутствие рассказчика. По мнению исследователя,этим автобиографическое повествование отличается от других форм повествования от первого лица.
Присутствие автора-нарратора обеспечивает постоянную связь между прошлым и настоящим, «письмо выходит на первыйплан»311. Согласно Ф. Лежёну, нарратор устанавливает два типа дистанции:ставит себя то перед своим прошлым, то перед письмом. По мнению Ф. Лежёна, нарратор находится на некой дистанции от самого себя, составляющегосвой рассказ. Для нас же важна связь автора и нарратора, скрепляемая письмом (поскольку обе эти инстанции принадлежат времени письма).
Примечательно, что Ф. Лежён в труде «Автобиография во Франции» также останавливается на этом феномене. Так, он указывает на автобиографическое сознание, под которым видит связь автора со временем письма и его стремлениеобнаружить это время письма в повествовании, из-за чего в тексте устанавливается напряжения между настоящим и прошлым, временем рассказывания истории и временем прожитых событий.Нами автор понимается не как конкретное лицо, но как пишущее «я»,которое обеспечивает организацию текста, является условием разворачивания смысла, центром, вокруг которого выстраивается система значений. Пишущее «я» обнаруживает интенциональные возможности дискурса в его обращённости одновременно на его объект и субъект. Схожая мысль была вы 309Компаньон А.
Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001. Р. 11.310Todorov Tz. Poétique de la prose. P., 1971. Р. 40.311Lejeune Ph. L`autobiographie en France. P., 1998. С. 48.87 сказана М. Фуко, который настаивал на том, что автор не является «говорящим индивидом, который произнёс или написал текст», его нужно рассматривать «как принцип организации дискурса, как единство и источник егозначений, фокус их пересечений»312. По убеждению М. Фуко, присутствиеавтора не даёт вымыслу распасться, подпав под влияние случайностей, ограничивает произвольность высказываний «игрой идентичности, которая имеетформу индивидуальности и я»313.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
