Диссертация (1098118), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Очевидно, что лексический признак характеризует вершину N и вступает вдеривацию при выборе из словаря соответствующей лексемы (но см., однако, раздел 3.2 обинтерпретации признака рода). Контекстно-обусловленные признаки, такие как падеж,характеризуют именную группу целиком и являются внешними по отношению к ееиерархической структуре. О падежных характеристиках именных составляющих речь пойдет вчасти II (главы 5, 6 и 7). В этом разделе мы обсудим в первую очередь признак числа и егоимплементацию в системе функциональных проекций именной группы. Мы покажем, чтоединицы, отвечающие за количественные характеристики именной группы, образуютпромежуточный «блок» функциональных проекций, которым могут быть сопоставленыопределенные семантические операции: выделение счетного кванта и включение в денотатименной составляющей множеств выделенных объектов. Этим вопросам будет посвященраздел 3.1.1.В разделе 3.1.2 предложенная иерархическая система функциональных проекцийпройдет проверку на материале русского языка.

Русский язык весьма удобен для нализапризнаковых характеристик именных составляющих разных уровней по целому ряду причин.Во-первых, все адъективные модификаторы именной группы последовательно согласуются свершиной составляющей, в которой они находятся, что позволяет нам определять признаковыехарактеристики этой составляющей. Во-вторых, в силу падежной специфики количественнойконструкции, о которой более подробно речь пойдет в главе 5, имеется принципиальнаявозможность установить по падежному оформлению составляющей, располагается ли она в185области с-командования числительного или нет. В-третьих, русский язык допускает именныегруппы малой структуры в аргументных позициях, в частности, в позиции подлежащего,вследствие чего мы можем вычислять их признаковые харакетристики по предикативномусогласованию.

Анализ случаев дефолтного предикативного согласования и рассогласования впределах именных групп даст нам дополнительный аргумент в пользу гипотезы обиерархической структуре именной группы в безартиклевом русском языке.3.1.1. Категория числа и ее синтаксическая имплементацияКак мы видели выше, первоначальные гипотезы о существовании некоторойфункциональнойпроекциимогутбытьмотивированыразнымисемантическимииграмматическими феноменами конкретных языков. Для С.

Эбни и А. Сабольчи именносинтаксическая дистрибуция и контролирующие свойства посессора послужили основноймотивацией для постулирования проекции DP. У Т. Таральдсена к этим данным добавляютсяязыковые свидетельства, связанные с передвижением (например, постпозитивные артикли), уГ. Лонгобарди — семантическое обоснование данной функциональной проекции.Гипотеза о том, что число как грамматическая и семантическая категория именипредставляет собой не просто признак именной вершины, но связана с определеннойсинтаксической проекцией в иерархической структуре именной группы, возникает в работахЭ. Риттер [Ritter 1989, 1991, 1992, 1995], посвященных именным группам в иврите, иосновывается, в общем, на данных двух типов: во-первых, на необходимости промежуточной«посадочной площадки» для передвижения именной вершины между N и D, и во-вторых, насинтаксическом характере категории числа (в отличие от категории рода).Риттер рассматривает два типа именных групп с генитивными зависимыми: с вершинойв сопряженном состоянии (статус конструктус, construct state genitive construction) и сосвободным генитивом.

Для именных групп первого типа (пример (3.1)) возможен анализ с N-toD передвижением, объясняющий одновременно порядок слов NSO и получение внешнимаргументом Dan ‘Дан’ падежного признака от D, возглавляющего, согласно допущению Э.Риттер, именные группы с вершиной в сопряженном состоянии73.(3.1)[DP ahavati+D [NP DanлюбовьДанtietACCišt-o ]]жена-его‘Любовь Дана к своей жене’ [Ritter 1991: 39]73Приписывание падежа от вершины спецификатору комплемента представляет собой случай исключительногопадежного маркирования (exceptional case marking, ECM); о сопряженном состоянии в иврите см.

также [DobrovieSorin 2000].186Однако примеры типа (3.2), в которых представлена так называемая конструкция сосвободным генитивом (free genitive construction), несмотря на такой же порядок слов NSO, недопускают аналогичной интерпретации.(3.2)ha-axilaha-menumesetDEF-поедание DEF-вежливыйšelPdanДанetha-ugaACCDEF-торт‘вежливое поедание торта Даном’ [Ritter 1992: (4a)](3.2) отличается от (3.1) по нескольким параметрам. Во-первых, в (3.2) допустимопределенный артикль в начальной позиции.

Во-вторых, в (3.2) генитивное зависимое получаетпадежное маркирование от предлога šel, а не от вершины D, как в (3.1). В-третьих, междувнешнимаргументом существительногои существительнымвозможнорасположениемодифицирующих событие прилагательных, что в (3.1) блокирует ECM и является поэтомунеграмматичным.Итак, мы приходим к выводу, что в (3.2) именная вершина не может находиться в D(иначе мы имели бы постпозитивный артикль, как в норвежском языке, пример (1.21b)) и приэтом NP не является комплементом D (иначе было бы возможно получение внешнимаргументом Dan ‘Дан’ падежа от D, и предлог был бы не нужен).

Следовательно, в (3.2)лексическая вершина N находится в позиции некоторой вершины X, промежуточной между N иD, и группа этой вершины XP и выступает комплементом D. Таким образом, структураименной группы, необходимая для объяснения (3.1)-(3.2), содержит как минимум однупромежуточную функциональную проекцию между NP и DP:(3.3)[DP ... D ... [XP ... X ... [NP ...

N ... ]]]Идентификация этой промежуточной проекции X с проекцией числа (Num), вообщеговоря, не следует из анализа генитивных именных групп, но представляет собой наиболееэкономное с логической точки зрения предположение: с одной стороны, промежуточнаявершина, в которую бы передвигалось лексическое существительное, необходима для анализа(3.1)-(3.2); с другой стороны, по независимым основаниям нужна проекция для числа:грамматическое число относится к словоизменительным категориям, и поэтому, как полагаетЭ. Риттер, оно должно возникать в синтаксической вершине, вызывающей затем передвижениеN.

Таким образом, именная группа из (3.2) получает анализ (3.4):187(3.4)DPNumPDhaNumaxilaiNPAPha-menumesetNPNʹPPʃel DanNtiНекоторыесобственноDPet ha-ugaсинтактико-семантическиесвидетельствавпользуидентификации вершины Num как конечной точки передвижения лексической именнойвершины все же находятся: так, в [Ritter 1995] данная гипотеза позволяет объяснить рядособенностей согласования в иврите, если допустить, что местоимения 1-2 лица располагаютсяв D, а 3-го лица — в Num. Сходный анализ вершины Num как площадки для «частичного»передвижения N часто используется в романистике (ср. [Delfitto and Schroter 1991; Bernstein1991; Picallo 1991; Cinque 1994]).

Расположение числовой морфологии снаружи отпосессивного показателя — экспонента явно синтаксического происхождения — в финноугорских языках интерпретируется как порядок следования функциональных вершин Poss иNum в работах А. Сабольчи (см., например, [Szabolcsi 1994:(24)]):188(3.5)Следует отметить, однако, что предположение о зеркальном отражении иерархиивершин в порядок следования аффиксов (так называемый «зеркальный принцип», mirrorprinciple [Baker 1985]) далеко не для всех исследователей является само собой разумеющимся, аэто значит, что аргументы «от морфологии» не самые убедительные74.Для того чтобы понять, какие языковые данные будут свидетельствовать именно осинтаксической репрезентации категории числа, рассмотрим соотношение морфологического исемантического числа.

Для простоты ограничимся минимально возможным составом категориичисла с двумя граммемами: единственное и множественное.Семантике числа посвящено огромное количество выдающихся работ, среди которых[Link 1983; Chierchia 1998; Sauerland 2003a; Sauerland et al. 2005; Borer 2005; Rothstein 2010].Наиболее влиятельная точка зрения состоит в том, что экстенсионалом семантическиединичного счетного существительного типа книга является множество типа {a, b, c, ...}, асемантически множественного существительного типа книги — множество, получаемое изпредыдущего путем применения оператора «звездочка Линка» (замыкания относительнооперации мереологическуого суммирования, closure under sum formation), т.е.

множество74Как известно, «зеркальный принцип» довольно часто требует расположить вершины X и Y двумявзаимоисключающими способами, причем не только в разных языках (например, падеж и притяжательный аффиксв чувашском и татарском, или число и притяжательный показатель в тюркских и угорских языках), но и в пределаходного языка, в зависимости от значения соответствующих категорий.

Эта проблема решается, например, вРаспределенной Морфологии путем реорганизации порядка следования морфологических показателей посравнению с синтаксическими вершинами.189множеств разной мощности, включающее также одноэлементные множества {a, b, c, ... a+b, a+c,b+c, ... a+b+c, ...}75.Если исходить из такой семантической интерпретации числового признака, очевидно,что морфологическое число связано с этим признаком лишь опосредованно. Во-первых,морфологические singularia и pluralia tantum в равной степени могут иметь в качестве денотатакак единичные, так и множественные сущности (3.6).(3.6)a.

На столе лежала морковь.b. На столе лежали ножницы.Еслипредположить,чтоформыединственногоимножественногочисласуществительных — непосредственные экспоненты интерпретируемого признака числасуществительных, то анализ семантики числа Линка/Зауэрланда/Ротстин предсказывает такоеповедение только для pluralia, но не singularia tantum, анализ же Кьеркии не допускает ниединичной интерпретации pluralia tantum, ни множественной — singularia tantum.Во-вторых, некоторые синтаксические конфигурации требуют от существительногоопределенногоморфологическогочисла,причемсемантическоечисломожетнесоответствовать морфологическому.

Характеристики

Список файлов диссертации