Диссертация (1098118), страница 40
Текст из файла (страница 40)
[DP [NP машина] [AdjP моя]] и [DP [NP машина] [DP моей жены]]b. машина [PredP [AdjP моя]] и [PredP [DP моей жены]]Заметим, что при сочинении двух посессоров разных типов либо притяжательноеместоимение / прилагательное употребляется постпозитивно, либо генитивный посессорпретерпевает передвижение в препозицию, что предположительно связано с изменением ихструктурной позиции и/или категориального статуса. Таким образом, аргумент от сочинения неможет считаться решающим.2.4. Выводы по главе 2В этой главе мы рассмотрели свидетельства о структуре именной группы, которыесвязаны с синтаксическими свойствами посессоров. Фразовые посессоры имеют особый статуссреди компонентов именной группы, сопоставимый со статусом подлежащего в клаузе. Вчастности, они обладают структурным приоритетом над остальными составляющими именнойгруппы, получают тематически независимый падеж и контролируют посессивное согласованиев пределах именной группы.В артиклевых языках связь посессоров с категорией D выявляется на основепозиционных и дистрибутивных критериев.
Фразовые посессоры и притяжательные элементымогут быть дополнительно распределены с артиклями и указательными местоимениями (как ванглийском и французском языках) либо притягиваться в проекцию артикля (венгреский язык).Существенным аргументом в пользу расположения посессора вне группы лексического181существительного, в функциональной оболочке именной группы является общностьструктурной позиции и падежных характеристик посессора (или аргумента) предметныхсуществительных и подлежащего номинализаций: поскольку аргумент номинализациипроецируется внутри вложенной глагольной, а не именной составляющей, его «именное»оформление не может быть связано с лексическим существительным, но должно быть связано сфункциональнымипроекциями,общимидляименныхгруппнабазепредметныхсуществительных и номинализаций.Обнаруживается, что та же линия рассуждений может быть проведена и длябезартиклевых языков.
Хотя в них посессоры также не образуют единого синтаксическогокласса, само существование различий между ними говорит в пользу гипотезы об иерархическойструктуре, лежащей в основе именной группы в языках разного строя. Весьма показательны вэтом отношении посессивные конструкции татарского языка. Во-первых, в татарском языкепредставлено два типа посессоров, проявляющих синтаксические и интерпретационныеразличия, при этом один из них — генитивный — возможен только в том случае, если именнаягруппа проецирует максимальную функциональную структуру, а другой возможен и в именныхгруппах малой структуры.
Во-вторых, сами посессоры различаются между собой покатегориальному статусу, так что посессор изафетной конструкции 3 может иметь любые типызависимых, в то время как проецирование полной структуры для именных групп в позициипосессора изафетной конструкции 2 ограничено. Обращаясь к материалу номинализаций, мывидим, что подлежащее номинализации оформляется как посессор изафетной конструкции 3, вто время как использование в событийной номинализации изафетной конструкции 2невозможно. Легко видеть, что та же логика, которая приводит С. Эбни и А.
Сабольчи к выводуо связи посессора с проекцией DP в артиклевом языке, приводит нас к выводу о структурномпараллелизме безартиклевого татарского и артиклевого английского языков.Материал русского языка на первый взгляд также укладывается в это аналитическоепостроение: поскольку русские номинализации и предметные именные группы отличаются поколичеству лицензируемых ими генитивных аргументов, привлекательной кажется идея овзаимосвязи структурного генитива и проекции D. Если функциональная оболочка — это тообщее, что есть у обычной именной группы и номинализации, то отличия между даннымиединицами должны сводиться к отличию лексических категорий: N и V, соответственно.Тем не менее, наше исследование не установило связи лицензирования аргументногогенитива с проекцией DP.
Напротив, в тех контекстах, где предположительно представленыименныегруппымалойструктуры(количественныегруппы,неконтролирующиепредикативное согласование, именные группы с предикатным денотативным статусом и т.п.),лицензирование аргументного генитива не страдает. Таким образом, тезис о падежной связи182посессора с функциональной проекцией D не имеет универсального характера, однако этотпараметр ортогонален разбиению языков на артиклевые и безартиклевые. Материал русскогоязыка, тем не менее, также может рассматриваться как свидетельствующий в пользуиерархической организации именной группы, поскольку деривация линейных позицийаргументов с различными падежными характеристиками требует достаточно сложной системыфункциональных проекций, доминирующих над группой лексического существительного.Иерархическое вложение, в отличие от «плоской» модели организации именнойсоставляющей, предполагает, что внутри именной группы может быть обнаружено несколькоуровней, различающихся по своим свойствам.
Такими свойствами могут быть как признаковыехарактеристики именных составляющих (например, род или число), так и связанная сопределенным уровнем интерпретация определенных лексических единиц (например,указательных местоимений). В следующей главе мы обратимся к признаковым и линейнымхарактеристикам именных проекций и исследуем их в свете гипотезы о иерархиифункциональных проекций, доминирующих над группой лексического существительного.183Глава 3.
Признаковая и линейная структура именнойгруппыВ этой главе речь пойдет о формальных признаках составляющих именной группы иограничениях, которые расположение некоторого элемента в пределах определенной проекциивнутри именной группы накладывает на его интерпретацию.В предыдущих главах мы уже упоминали о том, что помимо проекции лексическогосуществительного NP и максимальной именной проекции DP, для описания ряда явленийнеобходимо выделять промежуточные проекции между DP и NP.
Одна из таких проекций —проекция, в которой возникает либо располагается «низкий» посессор, не связанный спроекцией DP, но и не входящий в группу лексического существительного. Кроме того, мыобнаружили нетривиальные соотношения между доступностью показателя числа на именнойоснове и способностью проецируемой ею именной составляющей выступать в различныхсинтаксических конфигурациях.
Мы предположили, что эти факты связаны с тем, что числополучает синтаксическую репрезентацию не только в виде формального признака именнойсоставляющей, но и в виде функциональной вершины, возглавляющей соответствующуюпроекцию.В данной главе мы обоснуем необходимость более богатой системы функциональныхоболочек именной группы, чем простая дихотомия лексической (NP) и функциональной (DP)проекций. В разделе 3.1 будут обсуждаться признаковые характеристики именныхсоставляющих. Мы обсудим синтаксическую имплементацию квантификативных признаковименной группы и покажем, что признаковые характеристики именных составляющих разногоразмера, выявляемые на основании данных атрибутивного и предикативного согласования,свидетельствуют не только об иерархическом строении русской именной группы, но и обуниверсальном устройстве семантико-синтаксического интерфейса, отображающего разныекомпоненты значения именной группы в особым образом организованную синтаксическуюструктуру.Раздел3.2увязываетлинейнуюпозициюкомпонентовименнойгруппыисинтаксическую структуру именной группы.
Если исходить из предположения, что синтаксиспредопределяет базовый линейный порядок элементов составляющей, то возможныеотклонения от этого порядка должны описываться при помощи специальных операций. Вразделе 3.2.1 мы исследуем инверсии в русской именной группе и покажем, что семантическирелевантные инверсии должны описываться как синтаксические процессы, перемещающие184некоторую составляющую из ее базовой позиции в производную, связанную с более высокойфункциональной проекцией.
Раздел 3.2.2 посвящен анализу взаимосвязи между линейнойпозицией компонента именной группы и его вкладом в семантику именной группы ипредложения. На материале особого класса прилагательных — адъективных операторов — мыпокажем, что зависимость интерпретации от их линейной позиции опосредована их позицией всинтаксической структуре именной группы.3.1. Признаковая структура именной группыИзвестно,чтосредиграмматическихпризнаков,определенныхнаименныхсоставляющих, выделяется как минимум 3 типа: ингерентные лексические признаки (такие какрод, согласовательный класс), переменные интерпретируемые признаки, вычисляемые внутриименной составляющей (такие как число) и переменные неинтерпретируемые признаки,вычисляемые вне именной составляющей (такие как падеж) (см., например, классификацию в[Кибрик 1992]).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
