Автореферат диссертации (1098117), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Геттинген(2011), 2-й международной конференции «Типы концептов и фреймы», ФРГ,9Дюссельдорфский университет (2009), международном симпозиуме «Системыязыков44-гомеридиана»,ФРГ,Дюссельдорфскийуниверситет(2009),международном симпозиуме «Финитность и нефинитность», Эстония, Институтэстонского языка (2009), международной конференции по иранистике, Франция,университет Париж-3 (2009).Структура исследованияДиссертация состоит из Введения, семи Глав, составляющих две Части,Заключения, Списка условных обозначений и сокращений, Списка языков, Спискаиллюстративных материалов (рисунков, схем и таблиц) и Списка литературы.Часть I «Структура именной группы» посвящена внутренней структуреименных групп безартиклевых языков. Она включает 4 главы: Главу 1 «Группаопределителя и иерархическая структура именной группы», Главу 2 «Посессоры виерархической структуре именной группы», Главу 3 «Признаковая и линейнаяструктура именной группы», Главу 4 «Относительные клаузы в структуре именнойгруппы».Часть II «Дистрибуция именных групп и синтаксис падежа» исследуетдистрибутивные характеристики именных групп, моделируемые при помощипредставления о синтаксическом падеже как лицензоре именных групп.
Онасодержит 3 главы: Главу 5 «Падеж как синтаксическая категория именнойгруппы», Главу 6 «Морфологический падеж» и Главу 7 «Падежное варьирование».СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВведение аргументирует выбор темы диссертационного исследования,поясняет методологические основы и научные предпосылки работы, а такжесодержит формальные квалификационные характеристики диссертации.В Части I, включающей Главы 1–4, исследуется внутренняя структураименных групп безартиклевых языков.В Главе 1 вводится анализ именных групп артиклевых языков как группфункциональной категории D(eterminer), включающих, помимо артикля, другиесоставляющие, связанные с выражением референциальной семантики, такие какуказательные и притяжательные местоимения, кванторы, фразовые посессоры.10Теоретически ориентированная диссертация С.
Эбни2, а также более ранние работыА. Сабольчи3, посвященные структуре именной группы венгерского языка, впервыепровозглашают «гипотезу о DP» (the DP-hypothesis) — предположение, чтоименные группы артиклевых языков представляют из себя структуры бóльшие, чемгруппа лексического существительного NP, а именно, что группа лексическогосуществительного вложена в функциональную оболочку, отвечающую зареференциальные свойства именной группы:(1)a. [DP [D the] [NP dog]]‘(эта) собака’b. [DP [DP the king of England] [D –’s] [NP dog]]‘собака короля Англии’4DP-гипотеза явилась первым шагом на пути реорганизации представлений обустройстве синтаксической структуры групп, подразумевающей декомпозициютрадиционныхкатегорий,характеризуемыхнекоторымипризнаками,насобственно лексические категории и функциональные оболочки, отвечающие засемантические и грамматические признаки (например, число, род / класс,одушевленность, референтность, падеж и т.п.).
Тем самым различные лексические2Abney S. The English noun phrase in its sentential aspect. Ph. D. dissertation. MIT, Cambridge (Mass.),1987.3Szabolcsi A. The possessor that ran away from home // The Linguistic Review. 1983. Vol. 3. P. 89–102;Szabolcsi A. Functional categories in the noun phrase // Approaches to Hungarian / ed. by I. Kenesei.Vol. II. The Structure of Hungarian. Szeged: Research Institute for Linguistics of the Hungarian Academyof Sciences, 1987.
P. 167–190; Szabolcsi A. The noun phrase // Syntax and semantics. Vol. 27 / ed. byF. Kiefer and K. Kiss. San Diego: Academic Press, 1994. P. 179–274.4В тексте автореферата используются следующие условные обозначения и сокращения: 1 — 1-елицо / 1-й класс; 3 — 3-е лицо; AA — одушевленный атрибутив; ABS — абсолютив; ACC —аккузатив; AD — локализация ‘ad’; ADV — адвербиальный падеж; ALL — аллатив; AOBL —косвенный атрибутив; AOR — аорист; AUX — вспомогательный глагол; C — комплементайзер; CL— клитика; COMIT — комитатив; CONV — конверб; CP — группа комплементайзера; D —определитель; DAT — датив; DP — группа определителя; EMPH — эмфатическая частица; ERG —эргатив; GEN — генитив; IN — локализация ‘in’; INF — инфинитив; IO — непрямое дополнение;LAT — латив; LK — линкер; LOC — локатив; M — мужской род / класс; N — существительное; NEG— отрицание; NMN — номинализация; NOM — номинатив; NP — группа существительного; Num— число; NumP — группа числа; OBL — обликвус / косвенная основа; P — предлог / послелог;PART — причастие; PASS — пассив; PF — перфектив; PL — мн.
число; PP — страдательноепричастие; PRS — презенс; PST — прошдшее время; RC — относительная клауза; REL —релятивизатор; SG — ед. число; ti — след от передвижения составляющей с индексом i; T / Infl —предикативная вершина; TP / InflP — группа предикативной вершины; V — глагол; VP —глагольная группа; — квантор всеобщности; — квантор существования; * — примернеграмматичен; ? — пример сомнителен; ?* — пример на грани грамматичности; # — примерсемантически неадекватен; [НКРЯ] — пример получен при поиске в Национальном корпусерусского языка (www.ruscorpora.ru); [Я] — пример получен при поиске в Яндекс (www.yandex.ru).11категории получают анализ, до того момента принятый лишь в отношении глагола,при котором предикативные категории отделяются от VP и создают собственнуюфункциональную проекцию (I(nfl)P / TP). Глагол перестает быть уникальнойлексической категорией, грамматические признаки которой суть формальныепризнаки более крупной синтаксической категории — клаузы.Имеется много аргументов в пользу иерархической структуры именнойгруппы в артиклевых языках, включающей как минимум два уровня — уровеньлексического значения и его модификаций (NP) и уровень референциальныххарактеристик именной группы (DP).
Функциональная категория D выявляется наоснованиивсехтиповкритериев:семантических,морфологическихисинтаксических. DP и NP имеют несовпадающую дистрибуцию. Наиболее сильнаягипотеза, ограничивающая дистрибуцию NP, состоит в том, что только DP можетзанимать аргументные позиции5. Это ограничение опирается на постулируемуюсвязь между насыщением аргументной позиции / семантической роли и наличием усоставляющей референциального индекса. Наличие проекции DP используется дляобъяснения многих синтаксических феноменов: непроницаемости именной группыдля извлечения левых зависимых и адъюнктов, приписывания генитива посессору,структурного параллелизма посессивных конструкций иноминализаций и др.Возможность использовать проекцию D как «посадочную площадку» дляпередвижения групп и вершин оказалась чрезвычайно привлекательной длясинтаксиса артиклевых языков; в частности, функциональная проекция надгруппой существительного позволила анализировать такие феномены, какпостпозитивные артикли северогерманских языков (2), степенная инверсия,помещающая группу прилагательного левее артикля, в английском языке (3),невозможность препозиции некоторых прилагательных в отсутствие артикля витальянском языке (4).(2)a.hans bøker omего книги оsyntaksсинтаксис‘его книги о синтаксисе’5Longobardi G.
Reference and proper names: A theory of N–movement in syntax and Logical Form //Linguistic Inquiry. 1994. Vol. 25. No. 4. P. 609–665.12b.(3)bøkei-nehans tiom syntaksкниги-Dегоосинтаксис6‘(эти) его книги о синтаксисе’a. The Seventh Seal is a very serious movie.‘«Седьмая печать» — очень серьезный фильм.’b. *The Seventh Seal is a too serious movie.c. The Seventh Seal is [too serious]i (of) a ti movie.‘«Седьмая печать» — слишком серьезный фильм.’7(4)a.
[DP L’ [NP antica Roma]] fu la città più importante del Mediterraneo.‘Древний Рим был самым важным городом Средиземноморья.’b. *[DP [NP Antica Roma]] fu la città più importante del Mediterraneo.c. [DP Romai [NP antica ti ]] fu la città più importante del Mediterraneo.‘Древний Рим был самым важным городом Средиземноморья.’8В безартиклевых языках аргументы в пользу приписывания конкретнымединицам лексикона категории D достаточно слабы.
По-видимому, лексическиеединицы, которые могли бы ассоциироваться только с вершиной D, вбезартиклевых языках отсутствуют. Этот факт лег в основу гипотезы опринципиально различном устройстве именных групп артиклевых и безартиклевыхязыков, выдвинутой в работах Ж. Бошковича9, Л. Златич10, Д.
Тренкич11 и др.Соответственно,лексическиеединицы,кодирующиеопределенность,6Taraldsen T. D–projections and N–projections in Norwegian // Grammar in progress: GLOW essays forHenk van Riemsdijk / ed. by I. Mascaró and M. Nespor. Dordrecht: Foris, 1990. P. 419–431.7Troseth E. Degree inversion and negative intensifier inversion in the English DP // The LinguisticReview. 2009. Vol. 26. No.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
