Автореферат диссертации (1098117), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В качестве такогодополнительного признака рассматривались различные грамматические категории.Наибольший интерес представляет подход, связывающий падежные граммемы ссинтаксической категорией управляющих вершин. В разделе 5.4 в рамках этогоподхода исследуется падежная грамматика цахурского языка.Предлагаемый анализ вводит тернарную оппозицию внутри категориипадежа: номинатив соответствует беспадежным именным группам, прочиеграмматические падежи отражают управление со стороны двухместных глаголов,семантические падежи являются экспонентами согласования с выраженными либонулевыми послелогами. Вложение составляющей произвольной категории вименную группу сопровождается появлением на ней атрибутивной морфологии,выражающей,помимокатегориальногопризнака,такжеклассно-числовыехаракетристики именной вершины (32а); косвеннопадежные именные группывызывают появление косвенного атрибутивного показателя (32b):(32)a.haj-naālimaIktab-e̅ -qaэтот-AA высокий школа-IN-ALLarkɨn-na1.приходить.PF-AAakel-i-k˳a-nagadeум-OBL-COMIT-AA мальчик.NOM‘этот умный парень, поступивший в высшую школу’b.haj-niāliэтот-AOBL высокийmaIktab-e̅ -qa arkɨn-niшкола-IN-ALL 1.приходить.PF-AOBLakel-i-k˳a-niум-OBL-COMIT-AOBLgade-j-sмальчик-OBL-DAT‘этому умному парню, поступившему в высшую школу’Приписывание падежного признака моделируется следующим образом: присоединении именной группы с вершиной определенной синтаксической категориина нее копируется категориальный признак вершины.
Последовательностькатегориальныхярлыковзатемреализуется33именнойморфологиейкаксовокупность показателей косвенной основы, падежей и атрибутивных показателей(примеры (33)-(34)).(33)XoIмука.N.N-j-na --D-N -D-NOM/OBL -A -NOM/OBLmašukмешок.N.N--D-NOM/OBLmašukмешок.N.N-a-D-NOM/OBL‘мешок муки’(34)XoI-j-niмука.N -D-N-D-PCOMIT-NOM/OBL -AOBL.N-k˳a-PCOMIT-COMIT‘с мешком муки’В предлагаемой системе номинативные именные группы в цахурском языке— это DP, на которые не был скопирован никакой категориальный ярлык. Онивстречаются в различных синтаксических позициях, в частности, в позициивнутреннего аргумента переходного глагола, а также единственного аргументаодноместных глаголов.
В структурном отношении они проще, чем именные группыв косвенных падежах. Проницаемость границы номинативной DP как дляприписывания признаков, так и для прочих синтаксических операций (например,дляAʹ-зависимостей)имеетобщуюприродуисвязанавозможностьюморфологической реализации категориальных ярлыков на именной составляющей.Именные группы с грамматическими (реляционными) падежами — это DP,управляемые переходными глаголами.
В силу того, что они встречаются в позициипереходных внешних аргументов, они могут быть затронуты разного родаоперациями,влияющиминапереходностьглагола.Именныегруппывграмматических падежах никогда не выступают непосредственными зависимыми вименной группе и не управляются послелогами. Они не могут подвергатьсяатрибутивизации, поскольку глагольная группа непрозрачна для приписыванияпризнаков, и не субстантивируются, поскольку не могут оказаться зависимымипервого уровня в именной группе.Наконец, именные группы в семантических падежах — это DP, управляемыефонологически выраженными или нулевыми послелогами. Они могут выступать вкачествезависимыхвименнойгруппеивэтомслучаедопускаютсубстантивизацию.
Атрибутивная морфология в таком случае располагается нафонологическивыраженномпослелоге;34еслипослелогнулевой,такиеконфигурации выглядят как расположение атрибутивной морфологии «поверх»показателя семантического падежа.Если,следуягенеративномуподходу,приниматьположениеосинтаксическом падеже как лицензоре именной группы, определяющем еедистрибуцию, следует ожидать, что падежный признак должен быть представлен вименных группах любого языка, независимо от того, реализуется ли он в данномязыке морфологически. Соответствие между лицензированием именных групп иналичием морфологического падежа, однако, не всегда тривиально. В Главе 6исследуется соотношение морфологического падежа и лицензирования именныхгрупп. В разделах 6.1 и 6.2 обсуждаются два наиболее ярких языковых феномена— так называемые «странные подлежащие» (quirky subjects) и эргативность —которые связаны с рассогласованием между абстрактным (синтаксическим) иморфологическим падежом.Проблема quirky-подлежащих получила подробное освещение на материалеисландского языка.
Выяснилось, что в структурной позиции подлежащего могутрасполагаться именные группы, получающие не-структурный quirky-падеж отпроецирующейихлексическойвершины.Врезультатесвязьмеждуморфологическим и абстрактным падежом оказывается нарушена: в тех позициях,гдеприписывается(морфологический)quirky-падеж,необязательноприписывается абстрактный падеж, и наоборот, в позициях, где приписываетсяабстрактный падеж, именная группа может не получать падежной морфологии23. В(35а-b) показан исландский глагол batna ‘выздоравливать’, приписывающийсвоему первому аргументу дательный падеж. Из (35b) видно, что в случае подъемаиз позиции подлежащего инфинитивного оборота в позицию подлежащего главнойклаузы этот аргумент сохраняет свое падежное оформление.
Таким образом,данный аргумент получает морфологический падеж в исходной позиции, однаколицензируется (то есть получает абстрактный падеж) только в производнойпозиции.(35)a.Barninubatnaðiребенок.DAT выздороветь.PST.3SGveikin.болезнь.NOM‘Ребенок выздоровел от болезни.’23Zaenen A., Maling J., Thráinsson H. Case and grammatical functions: The Icelandic passive // Naturallanguage and linguistic theory. 1985. Vol. 3. P. 441–483.35b.Barninuivirðist[ tihafa batnaðveikin ].ребенок.DAT казаться.PRS.3SG AUX.INF выздороветь.PART болезнь.NOM‘Ребенок, кажется, выздоровел от болезни.’При этом, однако, обнаруживается, что потребность именной группы вабстрактном падеже сохраняется даже при получении ею quirky-падежа отлексической вершины. Quirky-подлежащее инфинитивного оборота, точно так же,как и подлежащее инфинитивного оборота при глаголе со стандартной модельюуправления, лицензируется только в конструкции с предикатом подъема (36а), ноне в конструкции с предикатом контроля (36b).(36)а.
Égtelhennilíkaя. NOM полагать.PRS.1SG она.DAT нравиться.INFthessi bók.этот книга.NOM‘Я полагаю, что ей нравится эта книга.’b. *Hún reyndisthennilíkaон.NOM пытаться.PST.3SG она.DAT нравиться.INFthessi bók.этот книга.NOM‘*Он пытался, чтобы ей нравилась эта книга.’Важнейший вопрос для теории падежа, связанный с эргативной падежноймоделью, состоит в том, каков статус эргативности как феномена. Либоэргативность — это синтаксическое явление, и тогда эргативные языки имеютособую структуру клаузы, механизмы приписывания падежа и лицензированияаргументов; либо эргативность — это поверхностное, морфологическое явление,которое, подобно quirky-падежу исландского языка, заслоняет подлиннуюсинтаксическую организацию предложения, весьма схожую с той, что известна намиз аккузативных языков. В разделе 6.2 обсуждаются попытки анализа эргативныхпадежныхсистем,опирающиесянатрадиционнуюмодельпадежаирассматривающие эргатив как аналог quirky-падежа, приписываемый переходнымглаголом.Принципиальное решение проблемы рассогласования морфологическогопадежа и лицензирования именных групп предлагает конфигурационная теорияпадежа А.
Марантца24, которая отказывается от абстрактного падежа и постулируетисключительно морфологическую трактовку этой категории (раздел 6.3). Падежноемаркирование происходит в постсинтаксическом компоненте согласно иерархииреализации падежей. Наибольший интерес в теории Марантца представляют24Marantz A. Case and licensing // Eastern states conference on linguistics / ed. by G.
Westphal, B. Aoand Hee-Rahk Chae. Ithaca, NY: CLC Publications, 1991. P. 234–253.36понятия«зависимого»рассматриватьпадежааккузативнуюии«дефолтного»эргативнуюпадежа,моделипозволяющиепредложениякакдополнительные. Эти идеи, впрочем, оказываются совместимы и с болеетрадиционным представлением о падеже как синтаксическом (а не толькоморфологическом) феномене. Отдельным вопросом становится устройствопредикативного согласования в конфигурационной модели. Согласование обычноне является полностью независимым от падежа: имеют место падежныеограничения на согласование, так что в качестве контролера согласованиядоступны только именные группы в определенных падежах.В разделе 6.4 рассмотренные модели падежа использованы в анализе русскогоприименного генитива. Мы снова обратились к русскому генитивному посессору исоотнесли его структурные характеристики, установленные в Главе 2, спадежными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
