Диссертация (1098107), страница 42
Текст из файла (страница 42)
40.674Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. С. 217–218.675Трутень. 1769. Л. 3. Ст. 3. С. 22.676Трутень. 1769. Л. 8. Ст. 13. С. 60–64.677Трутень. 1769. Л. 8. Ст. 13. С. 60.678Трутень. 1769. Л. 8. Ст. 13. С. 62.679Трутень. 1769. Л. 26.
Ст. 58. С. 202–203.673177В письме за подписью «Беспристрастный читатель» в л. 31 за 24 ноября1769 г. выражено сожаление о том, что на протяжении четырех недель «Трутень» невыходил680; говорится об удовольствии, которое автору письма доставляет чтениежурнала.Есть в «Трутне», как и во «Всякой всячине», пример комической похвалы, которая выдает глупость того, кто ее произносит. Такое письмо помещено без подписив л. 6 за 1770 г.
Из текста ясно, что вымышленный автор – щеголиха. Большая частьписьма посвящена рассказу о ее поведении, но открывается оно оценкой «Трутня».Используется щегольской жаргон, который должен подчеркнуть непониманиесмысла сатиры: «а что надлежит до твоего Трутня, то по чести я никогда не устаюего читая: ужесть как хорош!»681 Ошибочность ее взгляда на журнал подчеркиваетсяего противопоставлением произведениям «высокой» литературы. Среди книг, которые щеголиха отказывается читать, она перечисляет следующие: «всё Феофаны даКантемиры, Телемаки, Роллени, Летописцы и всякий эдакий вздор»682.
Характерноупоминание в ряду образцов высокой литературы не только творчества ФеофанаПрокоповича и А. Д. Кантемира, но и двух произведений В. К. Тредиаковского –«Тилемахиды» и «Истории» Ш. Ролленя; как известно, Новиков высоко оцениваетлитературный труд Тредиаковского.Однако есть и письма, в которых «Трутень» подвергается критике. Они появляются в журнале незадолго до его закрытия.
В л. 13 за 1770 г. (последним сталл. 17) напечатано письмо без подписи, где сообщается: «Есть люди, которые говорят, что Трутень 1770 года нерадивее Трутня 1769»683. Далее критика развертывается в тоне комической гиперболы. Соединение этих двух элементов: проблемнотематического – противопоставления двух этапов в развитии журнала (в прошлом,1769 году он был интересен, а в новом, 1770 – нет) и стилистического – комическойречевой манеры, причем стилистические средства варьируются – характерно и дляряда писем, помещенных в следующих листах.
Два таких письма напечатаны через680Трутень. 1769. Л. 31. Ст. 80. С. 248.Трутень. 1770. Л. 6. Ст. 16. С. 42.682Трутень. 1770. Л. 6. Ст. 16. С. 41–42.683Трутень. 1770. Л. 13. Ст. 39. С. 102.681178две недели, в л. 15. В первом из них, подписанном «Тот, кто написал»684, изложениеначинается в пародийно-комическом тоне: «<…> что тебе сделалося? ты совсемстал не тот; разве тебе наскучило, что мы тебя хвалили, и захотелося послушать, какстанем бранить? так послушай»685.
Во втором, за подписью «Услужница ваша, Неотгадаешь кто», та же мысль выражена серьезно686. За ними следует ответ издателя. В том же листе еще одно письмо сообщает о прекращении журнала «Всякая всячина». В стиле снова используется комическая гипербола, а также снижающие детали:Г. издатель!Скрепи свое сердце! Я поразить тебя намерен! Несчастный! ты не ведаешь своей горести.Послушай, да не заплачь, не пролей реками слез твоих, ныне и без того грязно687.Предпоследний лист «Трутня» завершает еще одно письмо, где журнал критикуется в юмористической форме.
Для создания комического впечатления используются средства ритма и рифмы, напоминающие, как отмечает Л. В. Крестова688, отрадициях раешного стиха:Всякая Всячина простилась, и То и Сё в ничто превратилось, Адская Почта остановилась,а Трутню также пора лететь на огонёк в кухню <…>689Комический эффект поддерживается на протяжении текста и закрепляетсяподписью – Вертопрах.Сосредоточение писем, в значительной мере близких по содержанию и постилю, в сильном месте текста – в финале трудно счесть случайным.
Все они предваряют закрытие журнала, заранее объясняя его. Объяснения едва ли отражают действительные причины прекращения журнала, которые остаются неясными. Возможно, юмор должен их замаскировать.684Трутень. 1770. Л. 15. Ст. 46. С. 113–114.Трутень. 1770. Л. 15. Ст. 46. С. 113.686Трутень. 1770. Л. 15. Ст. 47. С. 114–116.687Трутень. 1770. Л. 15. Ст. 49. С. 118.688Крестова Л. В. Традиции русской демократической сатиры в журнальной прозе Н. И. Новикова («Трутень», «Живописец») // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома)АН СССР. Т. 14. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 487–488.689Трутень. 1770.
Л. 16. Ст. 53. С. 127.685179Мотивировочная функция здесь преобладает над сатирической установкой.Этим письмам присущ скорее юмористический, чем сатирический комизм. Персонажи – фиктивные авторы писем смешны, но не порочны.Таким образом, читательские письма в «Трутне» не менее важны для выражения эстетической позиции журнала, чем во «Всякой всячине», но решение сходнойзадачи иное.
Издатель уступает читателям инициативу, и именно в читательскихписьмах, прежде всего за подписью Правдулюбова, формулируются реализованныев журнале принципы сатиры. При этом в письмах от разных адресантов общийпринцип сатиры «на лицо» получает различные объяснения.В отличие от «Всякой всячины», писем, в которых выражается высокая оценкажурнала, в «Трутне» почти нет. Высокая оценка соединяется с низкой – разумеется,поданной иронически, и эта тема развивается не с начала издания, как во «Всякойвсячине», а в конце. Обращение к ней должно не сформировать установку на восприятие издания, а, напротив, подготовить читателя к его закрытию. Тем самым читательские письма участвуют в разработке образа журнала в его комическом аспекте. Если вступительное эссе от лица издателя начинает эту концептуальную линиюеще в первом номере журнала, то читательские письма поддерживают ее в завершающей части.«Живописец»: периферийный типДля «Живописца» тип читательских писем, содержащих эстетический декларации, намного менее важен, чем для «Трутня».
Нельзя исключать того, что это связано со смягчением сатирической установки: в «Трутне» авторство наиболее острыхпринципиальных статей требовалось маскировать, в «Живописце» такая необходимость отпадает. Тем не менее такие письма в «Живописце» есть.Это, прежде всего, письма с выражением поддержки. Таковы письмо старика вл.
7 ч. 1690 и письмо Россиянина в л. 10 ч. 2, где журналы «Всякая всячина», «Тру-690Живописец. Ч. 1. Л. 7. Ст. 6. С. 55–56.180тень» и «Живописец, их потомок» сравниваются с сатирическими произведениямиБуало и Рабенера691.Тип письма-декларации представлен в «Живописце» опубликованным в одномиз последних номеров письмом Любомудрова, посвященным Обществу, старающемуся о напечатании книг. За ним следует развернутый ответ издателя692.Наконец, в «Трутне» представлен тип письма, где корреспондент сообщает ореакции, вызванной журналом у других читателей (образцы представлены во «Всякой всячине»)693.
Таково письмо за подписью дворянин с одною душою.ВыводыЭстетические принципы, на которых основан текст, – один из ключевых аспектов авторской позиции. В сатирических журналах фигура автора представленатекстовой проекцией – образом издателя. Однако, как видно из сказанного, манифестарные тексты не приурочены исключительно к этому образу. Напротив, значительную долю их составляют читательские письма. Многие принципиальные эстетические положения формулируются от лица читателей.
Функция их декларирования распределяется между издателем и читателями.Модель этого распределения в каждом журнале оказывается особой. Она тесно связана с характеристиками образа издателя в каждом из случаев. Образы издателя и читателя оказываются взаимодополняющими.Например, в «Трутне» одним из ключевых принципов характеристики издателя становится умолчание.
Издатель демонстративно отказывается от самостоятельной роли. Соответственно, роль читателя возрастает. Главными эстетическими манифестами оказываются письма читателя – Правдулюбова. Усиление читателя уравновешивает ослабление издателя. Зато в другом журнале Н. И. Новикова, «Живописце», письма читателей не играют манифестарной роли; там их значение ограничивается сатирой.691Живописец. Ч. 2. Л. 10.
Ст. 12. С. 285–288.Живописец. Ч. 2. Л. 18. Ст. 17. С. 349–356.693Живописец. Ч. 1. Л. 25. Ст. 49. С. 193–200.692181В читательских письмах журнала «И то и сё» сказывается юмористическая установка, которая отличает и речь издателя. Читательские письма, обращенные к литературно-критическим и эстетическим вопросам, образуют ряд, постепенно приближаясь к ответу на вопрос о принципах журнала. Ответ дается лишь тогда, когдаиздание подходит к концу, обобщая уже усвоенный аудиторией опыт. Как и в журнале «Трутень», читатель говорит то, о чем издатель предпочитает умолчать, но вотличие от «Трутня» с его серьезным дидактическим пафосом рассуждение на важную тему обращает в шутку.В журнале «Смесь» высказывания читателей и издателя на эстетические темыреализуют однонаправленные тенденции.
Отказ от развернутых эстетических манифестов, предпочтение подчеркнуто сжатых формулировок сказывается и в замечаниях издателя, и в суждениях читателей по этим вопросам.«Всякая всячина» создает наиболее сложную, разветвленную систему высказываний манифестарного типа. Эссе издателя и письма читателей связаны и вопросно-ответными отношениями, и тематическими параллелями. Иными словами, диалог ведется и в эксплицитной форме, и в имплицитной.Наряду с эстетическими манифестами, в письмах читателей затрагиваются илитературно-критические темы. Концептуально менее значительные, они тем не менее играют важную роль в журнальной полемике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
