Автореферат диссертации (1098106), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Для разных изданий она остается общей, но каждый авторпроизводит из нее отбор в соответствии с собственными художественными задачами.Образы развертываются в рамках литературных форм, или жанров.Журналы отличаются друг от друга их составом. Термин жанр уместен не все5гда, так как многие из тех форм, которые используются в сатирической журналистике, не создают литературной традиции и некоторые из них нигде, за исключением нескольких, а иногда и одного издания, не встречаются.
Характерные для сатирических журналов формы очень часто объединяются в циклы.Эти аспекты определяют основные направления исследования, но не заключают их ряда. Исследование сатирических журналов было бы неполным безобращения к их литературным источникам. Принцип подражания, фундаментальный для литературы XVIII в., предполагает трактовку творчества как следования образцу; не только жанры в целом, но и отдельные произведения ориентируются на иноязычные модели.
При этом не только вольное подражание,использование отдельных мотивов, но и перевод часто представляет собой некопирование, а преобразование текста.Отсюда следуют задачи работы:– исследовать образ издателя в сатирических журналах, средства его создания и его художественную роль;– рассмотреть образы читателей и типы диалога между читателями и издателем;– описать реализованную в журналах концепцию характера и основныесатирические типажи;– изучить модели циклизации в этих изданиях и используемые в нихлитературные формы;– выявить источники некоторых сатирических журналов и показать, как происходит их творческое переосмысление.Теоретическая значимость работы заключается, прежде всего, в осмыслении сатирического журнала как феномена комплексной природы, совмещающего черты периодического издания и единого литературного текста. Егоисследование вносит вклад в понимание ключевых для литературоведения категорий жанра и цикла.
Помимо этого, сопоставление сатирических журналов сих источниками позволило выявить механизмы их трансформации, что способствует пониманию сущности творческого процесса.Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в преподавании общих и специальных курсов поистории русской литературы XVIII века, а также при подготовке комментариевк литературным текстам этого периода.Методология исследования соответствует комплексному характеру поставленных задач. Теоретической базой исследования субъекта речи – издателяслужат работы по теории повествования, в том числе сказа, начиная с классиче-6ских трудов Б.
М. Эйхенбаума13, В. В. Виноградова14 и М. М. Бахтина15 вплотьдо работ по нарратологии, прежде всего В. Шмида16. Однако от рассмотренныхв этих работах образов издатель в сатирических журналах принципиально отличен. Центральный жанр сатирической журналистики, в котором проявляетсебя издатель, – эссе, а там повествование подчинено рассуждению. Поэтомутребуется также опора на теорию эссеистики, опыт которой обобщен в «Энциклопедии эссе» под редакцией Т. Шевалье17.Концепция диалога в литературе разработана М. М.
Бахтиным. Но, какбудет показано далее, диалог в сатирических журналах далек от созданной иммодели. Это диалог, переплавляющийся в монолог, сфера не равенства, но господства – феномен, напоминающий скорее о концепциях Р. Барта и М. Фуко.На материале западноевропейских журналов, ставших основой для русских, этапроблема уже обсуждалась. Ю. Хабермас доказывает роль сатирических журналов в формировании публичной сферы, ставшей для нового, секулярногосознания пространством свободы18. Споря с ним, Б.
Коуэн утверждает, что завидимостью свободы скрывается власть, которой подчиняет человека общество19. Русская ситуация, однако, кардинально отличается от западноевропейской– отличается, как будет показано ниже, субъектом, который оказывает на личность такое воздействие.В изучении образов и особенно форм, характерных для сатирическихжурналов, наиболее оправданной представляется ориентация на структуралистскую модель в той ее версии, которая разработана московско-тартуской школой20. Объективно присущая материалу общность конструктивной основы приразнообразии вариантов естественно ведет к применению парадигматическогоподхода для его описания.13Эйхенбаум Б.
М. 1) Иллюзия сказа; 2) Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. М. Сквозь литературу. Л., 1924. С. 152–156, 171–195.14Виноградов В. В. 1) Гоголь и натуральная школа; 2) Этюды о стиле Гоголя. // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. М., 1976.
С. 191–367; 3) Проблема сказа в стилистике // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М., 1980. С. 42–54.15Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч.:В 7 т. Т. 2. М., 2000. С. 5–175.16Шмид В. Нарратология. М., 2003.17Encyclopedia of the Essay / Ed. by T. Chevalier.
London, 1997.18Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie derbürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1990.19Cowan B. Mr. Spectator and the Coffeehouse Public Sphere // Eighteenth-Century Studies. 2004. Vol. 37.
No. 3. P. 345–366.20См., например: Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М.Об искусстве. СПб., 2000. С. 13–285.7Вопросы структурного единства журнала разработаны Г. В. Зыковой наматериале изданий XIX в.21 Как будет показано далее, в журналах XVIII в. подобный результат достигается с помощью иного набора литературных средств.Наконец, изучение источников сатирических журналов продолжает традиции сравнительного литературоведения. Методика исследования периодических изданий и литературных сборников XVIII в. разработана, прежде всего,В. Д. Раком и обобщена в посвященной этой теме монографии22.Положения, выносимые на защиту.1. Сатирический журнал как текст представляет собой целостное, внутреннесогласованное литературное произведение, все уровни организации которого взаимосвязаны и взаимообусловлены.2.
Сатирический журнал как тип, отвлеченный от отдельных журналов каксвоих реализаций, – это специфическая литературная форма.3. Образ издателя, в художественном мире журнала представляющий его автора, служит основой речевой организации текста. Автохарактеристика издателя тяготеет к амбивалентности, реализуя смысловую установку журнала на достижение дидактических целей доступными для понимания аудитории средствами.4. Наряду с издателем субъектами речи в журналах становятся читатели. Издатель ведет с ними диалог. Однако внешне диалогический контекст частооказывается внутренне монологичным.5.
Художественная характерология журналов рационалистична. Она реализуется в устойчивой парадигме сатирических типажей.6. Для сатирических журналов характерно многообразие малых литературныхформ. Эти формы демонстрируют тенденцию к циклизации, причем типологическое разнообразие циклов оказывается даже большим, чем разнообразие форм, входящих в их состав. Реализуя вариативность в развитии устойчивых тем, циклизация в то же время усиливает связность текста.7. Русские сатирические журналы связаны с традициями западноевропейскойлитературы.
При этом зарубежные источники в русских журналах трансформируются в соответствии с новым, оригинальным замыслом; их рецепция представляет собой творческий диалог с традицией.Апробация работы. Результаты работы были представлены на научныхконференциях «Числовой код в разных языках и культурах» (Институт языкознания РАН, 2012), «Информационная структура текстов разных жанров иэпох» (Институт языкознания, 2013), «От Смуты к Империи.
Новые открытия в21Зыкова Г. В. Поэтика русского журнала 1830-х – 1870-х гг. М., 2005.Рак В. Д. Русские литературные сборники и периодические издания второй половины XVIII века (Иностранные источники, состав, техника компиляции). СПб., 1998.228области археологии и истории России XVI–XVIII вв.» (Институт российскойистории РАН, 2013), «Человек в интерьере. Внутренняя и внешняя жизнь человека в языке» (Институт языкознания, 2015), «Место как историко-культурныйконцепт в национальном и художественном дискурсе: славянский мир» (Институт славяноведения РАН, 2015), «Ломоносовские чтения» (МГУ, 2016), «Документ в славянской культуре: между подлинным и мнимым» (Институт славяноведения, 2016) и др.
Материалы исследования были использованы при чтенииобщих курсов «История русской литературы XVIII века», «История русскойлитературной критики и литературоведения XVIII–XIX веков» и специальныхкурсов «Трансформационные процессы в истории русской литературы», «Русская литература XVII–XVIII веков: источники и интерпретации», «Русская проза XVIII века и культура эпохи Просвещения», «Русские сатирические журналыXVIII века», «Русско-европейские литературные связи XVIII века» на филологическом факультете МГУ им. М.
В. Ломоносова.Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пятиглав, заключения и списка литературы, включающего 447 названий. Общийобъем работы – 515 страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении излагается история вопроса, формулируются цели и задачиработы, характеризуется методологическая база исследования.В главе 1 «Образ издателя: авторский голос» рассматриваются функции образа издателя, его типы и средства его создания. Образ издателя – литературная маска, проекция личности автора в текст. Он выполняет одновременно, по меньшей мере, три важнейших функции: во-первых, служит выражениемавторской позиции, во-вторых, является важнейшей композиционной скрепой,а в-третьих, организует диалог, в котором также принимают участие читатели.Для некоторых изданий характерен еще один своеобразный феномен –персонификация журнала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
