Автореферат диссертации (1098106), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Neuwied, 1786–1794.72Hyperboreische Briefe / Gesammеlt von [W. L.] Wekhrlin. Bd. 3. [Nürnberg], 1788.S. 305–309; Neue Bibliothek der schönen Wissenschaften und der freyen Künste. Bd. 5. Stück 1.Leipzig, 1767. S. 208–210 и др.7135Тип сатирического журнала приходит в русскую литературу с Запада.Но его освоение становится не механическим, а творческим. Заимствуя нетолько конструктивные модели, но и отдельные тексты, сюжеты, приемы, русские авторы трансформируют их для решения собственных художественныхзадач.Общую содержательную установку он разделяет с другими сатирическими жанрами своей эпохи – прежде всего комедией и поэтической сатирой.Установка эта дидактическая: задача сатиры – исправление пороков и утверждение добродетели.
Она находит выражение в устойчивом круге тем, связанном с традиционным набором образов-типажей. Эстетическое своеобразие сатирического журнала определяет не столько парадигма образов и тем, сколькопоэтологическая система, позволяющая их раскрыть.Базовый элемент этой системы – модель характера, способ его художественного представления.
Ее важнейшие черты – рационалистичность и дискретность. Характер познается и воссоздается эстетически с помощью операций анализа и синтеза: разделения на составные части – качества и восхождения от отдельного качества к характеру как ряду качеств и далее к ряду характеров, где их рядоположение выступает как унифицирующий момент, демонстрируя единство их структуры.Эта рационалистическая модель характера имеет как теоретическое, таки практическое значение. Она служит не только самопознанию, но и самосовершенствованию, как его понимает эпоха Просвещения. Разделяя характер наряд качеств, она и путь к исправлению пороков разбивает на ряд простых шагов, тем самым утверждая достижимость поставленной цели. Такое рационализирующее видение человека, по существу, глубоко оптимистично.Простота, даже механистичность в трактовке характеров и устойчивостьих набора определяют замкнутость содержательной сферы и ее относительнонебольшой объем.
Однообразие содержания сатирических журналов уравновешивается разнообразием форм.Разнообразие сказывается, прежде всего, в модели повествования. Оначасто сложна: в тексте несколько субъектов речи, ни один из которых не можетбыть отождествлен с действительным автором.Основной субъект речи во многих журналах – издатель. Это фиктивныйобраз, соотнесенный с личностью автора, отражение автора в тексте, замещающее его, но ему не тождественное.
Образ издателя индивидуализирован с помощью портретной, биографической, речевой характеристики. Издатель можетвести рассказ в широком диапазоне интонаций, от нравоучительной серьезности до иронии, которую он нередко направляет на себя. Тем самым достигаетсявнешняя легкость, облекающая серьезную суть.36Наряду с издателем субъектом речи выступает читатель. Действительнодругое лицо или фиктивный образ – во многих случаях сейчас это уже невозможно определить. Читатель вступает с издателем в диалог. Модели диалогаразличны: их разграничивает распределение ролей между читателем и издателем. Читатель может обращаться к издателю как ученик к учителю: не в силахразрешить вопросы воспитания и морали, читатель ожидает от издателя их решения. Но читатель может быть и единомышленником издателя, вместе с нимобличающим пороки – субъектом сатиры. Наконец, бывает он и объектом сатирического обличения – комическим персонажем (в таком случае эта фигура –очевидная литературная фикция); часто комизм этого образа усилен тем, чтосам читатель выдает свои недостатки, не осознавая их.Каждый из типов диалога приводит в действие свой психологическиймеханизм воздействия на аудиторию.
Задавая издателю вопрос и ожидая ответа,читатель признает его авторитет, и эта модель взаимодействия между нимипроецируется из внутритекстового во внетекстовое пространство: для аудитории она служит образцом того, как следует воспринимать нравоучение, с которым обращается к ней журнал. Солидарность читателя с издателем подкрепляетего индивидуальный авторитет коллективным. Если же читатель изображен сатирически, дидактическую интенцию журнала поддерживает доказательство«от противного».
Общая цель остается единой: усилить воздействие журнала нааудиторию. Чтобы эта цель была достигнута, диалог остается неравноправным:издателю принадлежит в нем ведущая роль. Диалог стремится к монологу.Внешнее разнообразие при внутреннем единстве достигается не толькосменой точек зрения, но и богатством литературных форм. Их вариативностьдостигается, во-первых, благодаря синтетической структуре. Например, формахарактера может свертываться до перечисления качеств или развертываться вряд примеров их реализации, интегрируя сюжетные элементы.
Во-вторых, новые формы создаются благодаря пародированию нелитературных жанров, таких как ведомости или рецепты. Наконец, в-третьих, авторы находят и закрепляют в эстетической системе своеобразные варианты базовых форм. Такова,например, «ситуация встречи», позволяющая драматизировать характер, которую использует Ю. ван Эффен в статье «Новый Диоген» и творчески преобразует Н. И. Новиков в статье «Смеющийся Демокрит».Малые формы объединяются на кумулятивной основе, образуя циклы.Но принцип циклизации распространен в журналах намного шире.
Помимо кумулятивных рядов, к числу циклов принадлежат группы статей, объединенныхобщностью поэтики, тематической близостью, структуры диалога, формирующиеся вокруг читательских писем. Этот принцип находит выражение и в структуре журнала как целого.37Анализ и сопоставление сатирических журналов приводит к выводу означительной мере единства каждого из них в композиционном отношении. Результаты исследования позволяют говорить о сатирическом журнале как освоеобразном литературном жанре.По сравнению с прототипическими жанрами в литературе Нового времени – лирическим стихотворением, поэмой или даже романом с его значительным объемом и структурной сложностью – журналу, разумеется, недостаеткомпозиционной целостности.
Связи между его элементами нередко слабы,причем в зависимости от избранных авторами композиционных решений онимогут быть более или менее ощутимы. Эти связи сильнее в том случае, еслижурнал объединен образом издателя, и тем более заметны, чем более этот образиндивидуализирован с помощью приемов биографической и речевой характеристики.
Значительной мерой единства отличаются и те журналы, которые обладают общей сюжетной основой, как «Адская почта» или «Почта духов», илисвоеобразной парадигмой форм, как «Сатирический вестник». Внутритекстовые связи слабеют по мере того, как эти базовые структурные элементы журнала теряют значение и устраняются.Но журнал можно представить как жанр-ансамбль в том понимании, которое предложено Д. С. Лихачевым для жанров средневековой литературы, например летописей и патериков73.
Мера жанрового единства здесь даже большев силу того, что, в отличие от этих памятников средневековой литературы, нередко создававшихся на протяжении столетий (и в отличие от прототипического литературного журнала в собственном смысле слова), сатирический журналсвязан общностью авторского замысла.Архитектурный образ ансамбля, как видит его Лихачев, означает единство, сложенное из самостоятельных, эстетически завершенных элементов.
Таки в журналах каждому из произведений присуща внутренняя целесообразностьжанра, но вместе они приобретают новое жанровое качество.Ансамблевая структура – внешнее выражение мировоззрения, образующего ее основу. В разнообразии форм выражается единство нравственного содержания. Внешняя вариативность должна сделать дидактический смысл понятным читателю, но сохранить его самотождественность.Сатирический журнал создан эпохой Просвещения.
Его признаки – свободная ансамблевая композиция, сложный состав при сохранении концептуальной общности, рационалистическое видение характера, дидактическая смы73Лихачев Д. С. 1) Принцип ансамбля в древнерусской эстетике // Культура ДревнейРуси: Посвящается 40-летию научной деятельности Н. Н. Воронина. М., 1966. С. 118–120;2) Поэтика древнерусской литературы // Лихачев Д.
С. Избр. работы: В 3 т. Т. 1. Л., 1987.С. 415.38словая доминанта – формируют несвойственное литературе последующих эпохжанровое единство. Художественный язык сатирических журналов XVIII векасегодня забыт. Тем важнее понять этот жанр в присущей ему эстетической индивидуальности.По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объемом более41 а. л.1.2.3.4.5.6.7.8.9.МонографияТрахтенберг Л. А. Русские сатирические журналы XVIII века: очерки поэтики. М.: МАКС Пресс, 2016. 432 с.Статьи в ведущих рецензируемых журналах, входящихв перечни ВАК РФ, Web of Science и ScopusТрахтенберг Л.
А. Новые тенденции развития русской литературы в пародии XVII–XVIII вв. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2008. № 1. С. 46–50.Трахтенберг Л. А. Вопросы поэтики «Калязинской челобитной» // ВестникМосковского университета. Серия 9. Филология. 2009. № 6. С. 94–103.Трахтенберг Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
