Диссертация (1097447), страница 43
Текст из файла (страница 43)
В данном случае, неконгруэнтные праймыоцениваются испытуемым правильно, а конгруэнтные – переоцениваются.Конфигурация всех графиков в группе испытуемых с патологией МТтакже изменяется по сравнению с графиками группы здоровых испытуемых(Ковязина, Кузнецова, 2013).При обработке и анализе результатов были построены усреднённыеграфики времени реакций по средним показателям для каждой группыиспытуемых и составлена сводная таблица ответов для испытуемых всехгрупп (рисунок 32; таблица 29).250Рисунок 32. Средние показатели времени реакции во всех группах испытуемых.Обобщая полученные во всех группах испытуемых ответы, можновидеть, что в условиях предъявления любых праймов и стимулов-мишеней водно из полуполей зрения (в одно из полушарий головного мозга) (условия 3,5, 8, 10) в группе испытуемых с патологией левого полушария праймингэффекты отличались от нормальных только при предъявлении стимуловмишеней и праймов в правое полуполе зрения (в левое полушарие).
В этихже условиях, в группе испытуемых с патологией правого полушария мозгаотличия прайминг-эффектов от нормальных отмечались при предъявлениистимулов-мишеней и праймов, как в правое, так и левое полуполе зрения.Аналогичные результаты можно видеть и у испытуемых с патологией МТ.251Таблица 29.Варианты ответов испытуемых всех групп («st»-стимул-мишень; «·» прайм).УсловияУсловия 8, 10Условия 3, 5ГруппыиспытуемыхУсловия 4,6Патология правогополушарияпраймыпраймыоцениваютсяоцениваютсякаккакконгруэнтныенеконгруэнтнПатология левогоне видитполушарияпраймовпраймыУсловия 7,9праймыоценивают оцениваютсся какя какконгруэнтн неконгруэныеыетныекак в нормепраймыне видитоцениваютпраймовся какнеконгруэнтныеПатология МТпраймыне видитоцениваютсяпраймовкакпраймыоценивают оцениваются какконгруэнтныепраймыся какнеконгруэн неконгруэнтныетныеПродолжим анализ прайминг-эффектов, наблюдаемых при выполненииметодикиперцептивногопрайминга.Обратимсяктаблице29ипроанализируем ответы испытуемых в условиях 4, 6, 7, 9.
Как ужеотмечалось, в этих условиях вклад межполушарного взаимодействия в252ответывозрастает.Отличиепрайминг-эффектовотнормальных,проявляющееся в виде увеличения времени реакций на стимулы-мишени припредъявлении любых праймов, то есть в виде ответов «праймы оцениваютсякак неконгруэнтные», отмечается у испытуемых всех групп.
Причём,испытуемые с патологией МТ демонстрируют только такие ответы, чтопозволяет сделать вывод о причинно-следственной связи ответа «праймыоцениваютсякакнеконгруэнтные»снарушениеммежполушарноговзаимодействия, вызванного патологией комиссуры. Такие ответы могутрассматриваться как первичные симптомы нарушения межполушарноговзаимодействия, вызванного патологией МТ. В научной литературенеоднократно подчеркивалось, что межполушарное взаимодействие страдаетне только при патологии комиссур головного мозга, но и при патологии егоправого и левого полушарий (Трауготт, 1986; Симерницкая, 1978).Полученные нами результаты подтверждают такую точку зрения.
Ответы«праймы оцениваются как неконгруэнтные» присутствуют и у испытуемых содносторонними поражениями головного мозга.Варианты ответов испытуемых, свидетельствующие об отсутствиипрайминг-эффектов, то есть выражающиеся в виде ответов «не видитпраймов», встречаются только у больных с патологией левой гемисферы.Отличие прайминг-эффектов от нормальных, проявляющееся в видеуменьшения времени реакций на стимулы-мишени при предъявлении любыхпраймов, то есть в виде ответов «праймы оцениваются как конгруэнтные»,встречаются только у больных с патологией правого полушария мозга.Следовательно эти ответы могут рассматриваться как симптомы патологиисоответствующихполушарийголовногомозга.Полученныеданныесоотносятся с результатами выполнения Висконсинского теста больнымиэпилепсией с разной латерализацией очага эпиактивности (Медведева,Ковязина, Земляная, 2012). Исследование показало, что по сравнению создоровыми испытуемыми, больные с очагом в левом полушарии почти неускорялись к концу выполнения теста, а больше всего ускорялись больные с253правосоторонними очагами эпиактивности.Проанализируем ответы испытуемых, данные в условиях 3, 5, 8, 10.Результатыбольныхспатологиейправогоилевогополушарийподтверждают сделанные выше выводы.
Особого внимания заслуживаютпрайминг-эффекты испытуемых с патологией МТ, проявление и сочетаниекоторых очень напоминает симптоматику больных с «расщеплённым»мозгом. А именно, при предъявлении стимулов-мишеней и праймов в левоеполуполе зрения (в правое полушарие мозга), наблюдается отсутствиепрайминг-эффектов, то есть испытуемые с патологией МТ дают ответы,характерные для больных с патологией левого полушария мозга. Припредъявлении стимулов-мишеней и праймов в правое полуполе зрения (влевое полушарие), испытуемые с патологией МТ демонстрируют праймингэффекты, характерные для больных с патологией правого полушария мозга.Закономерность такого сочетания симптомов похожа на аномию илидископию-дисграфию.
Однако, это сочетание нельзя назвать в полномсмысле латерализованным, так как выявленные симптомы относятся кразным психическим процессам и связаны с нарушениями разныхнейропсихологических факторов. Что же стоит за ответами «праймыоцениваются как конгруэнтные» и «не видит праймов»?Обратимся к описанным выше полушарным симптомам у испытуемыхс патологией правого или левого полушарий мозга (таблица 29). Ответы«праймы оцениваются как конгруэнтные» наблюдаются в условиях 8, 10, 4,6, то есть когда праймы предъявляются в разные полуполя зрения (в разныеполушария), а стимулы-мишени- только в правое полуполе зрения (внеповреждённое левое полушарие). Следовательно, правая гемисфера«контролирует» деятельность, связанную с праймами или контекстнуюмнестическую деятельность.
Патология правого полушария приводит кнарушению качественной обработки праймов, что свидетельствует о болеевыраженной дисфункции задних отделов полушария. Сами же ответысвидетельствуют о наличии прайминг-эффектов или об изменении способа254реагирования в ситуациях появления праймов, по сравнению со способомреагирования в ситуациях их отсутствия, то есть происходит научение.Ответы «не видит праймов» наблюдаются в условиях предъявленияпраймов в правое полуполе зрения (в повреждённое левое полушарие), астимулов-мишеней – в разные полуполя зрения (в разные полушария).Можно сделать вывод, что левая гемисфера «контролирует» деятельность,связанную со стимулами-мишенями или основную (текущую) зрительномоторнуюдеятельность.Патологиялевогополушарияприводитктрудностям выработки нового и более адекватного способа реагирования, чтосвидетельствует, скорее всего, о дисфункции передних отделов полушария.Появление праймов (новых стимулов) не приводит к изменениям времениреакций по сравнению с ситуациями отсутствия праймов.Такимобразом,анализпрайминг-эффектов,наблюдаемыхприпатологии МТ и полушарий головного мозга, продемонстрировал результатыидентичны результатам, полученным при исследовании фиксированнойустановки в гаптической сфере: в нейропсихологический синдром патологииМТ входят симптомы дисфункции передних отделов левого полушария изадних отделов правого полушария мозга.Выводы по исследованию прайминг-эффектов, проявляющихсяпри выполнении методики на перцептивный прайминг.Методика перцептивного прайминга является информативной дляисследования межполушарного взаимодействия.
Она позволяет выявлятьполушарные симптомы и их сочетание при нарушениях межполушарноговзаимодействия,вызванногопатологиейразличнойэтиологииМТ:правополушарные симптомы проявляются при подаче стимулов-мишеней ипраймов в левое полушарие, а левополушарные – при подаче стимуловмишеней и праймов в правое полушарие мозга. Более того, результатывыполнения методики продемонстрировали первичные симптомы нарушения255межполушарного взаимодействия, вызванные именно патологией комиссурыиприсутствующиевнейропсихологическихсиндромахпатологииполушарий головного мозга.Первичные симптомы нарушения межполушарного взаимодействия,связанного с различной по этиологии патологией МТ, максимальнопредставлены в синдроме патологии правого полушария головного мозга, чтоуказывает на особую функциональную связь МТ (комиссуральной системы) справой гемисферой.Специальный анализ полушарных симптомов, входящих в синдромнарушения межполушарного взаимодействия при патологии МТ, показал,что они носят количественные, а не качественные отличия от симптомов,входящих в синдромы патологии полушарий головного мозга.Вместестемхарактерсочетанияполушарныхсимптомоввнейропсихологическом синдроме патологии МТ не является тольколатерализованным, так как выявленные симптомы соответствуют симптомамдисфункции передних отделов при патологии левого полушария и заднихотделов при патологии правого полушария головного мозга.Экспериментальнаяметодикаперцептивногопраймингаможетиспользоваться в диагностических целях для выявления первичныхнарушений межполушарного взаимодействия.
Данная методика отчётливопродемонстрировала,чтодляоценкисохранностиисостояниямежполушарного взаимодействия недостаточно использования методик,основанных только или на принципе двойной стимуляции или на принципестимуляции одного полушария. Увидеть нарушения межполушарноговзаимодействия возможно только с помощью методик, сочетающих в себеоба принципа сразу.256ГЛАВА 5.
СИНДРОМНЫЙ АНАЛИЗ НАРУШЕНИЯМЕЖПОЛУШАРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РАЗЛИЧНОЙ ПОЭТИОЛОГИИ ПАТОЛОГИИ МОЗОЛИСТОГО ТЕЛА.МТ является одной из малоизученных структур мозга, функциональноезначение которойрассматривается, как передача нервных импульсов изодного полушария в другое. Работы Н.А. Бернштейна и А.Р. Лурииубедительнопоказывают,чтокаждаяструктурамозгаимеетсвои«собственные функции», которые можно анализировать на разных уровнях –от нейроанатомического уровня до уровня психического отражениядействительности.Операции по перерезке МТ открыли широкие возможности не толькодля изучения работы левого и правого полушарий мозга, но и для пониманиявкладаМТворганизациюпсихическихфункций,вобеспечениемежполушарного взаимодействия, которое априори должно иметь значениедля мозговых механизмов психической деятельности.В этом смысле, проблема роли МТ в психике и поведении человекапока не имеет своей истории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
