Диссертация (1097447), страница 42
Текст из файла (страница 42)
стр. 176 и таблицу 28); по оси ординат (Y) – время (в мс.).1617Статистические расчёты по методике прайминга представлены в Приложении 4.241Рисунок 24. Среднее время реакции здоровых испытуемых.Рисунок 25. Среднее время реакции и усреднённый график времени реакции здоровыхиспытуемых.В ситуации отсутствия прайма (условия 1 и 2) время реакции припредъявлении стимула-мишени в левое полуполе зрения было значительноменьше (U = 474,5 при р = 0,001).242При предъявлении релевантных (конгруэнтных) праймов и стимуловмишеней (условия 3, 4, 7, 8) отмечалось значительное уменьшение времениреакций, по сравнению со временем реакций при предъявлении стимуловмишеней в отсутствии праймов в аналогичное полуполе зрения (условие 3: U= 42,5 при р = 0,001; условие 4: U = 13 при р = 0,001; условие 7: U = 95 при р= 0,001; условие 8: U = 20 при р = 0,001).Во всех предъявлениях нерелевантных (неконгруэнтных) праймов истимулов-мишеней (условия 5, 6, 9, 10) отмечается значительное увеличениевремени реакций по сравнению со временем реакций при предъявлениистимулов-мишеней в отсутствии праймов в аналогичное полуполе зрения(условие 5: U = 17 при р = 0,001; условие 6: U = 52 при р = 0,001; условие 9:U = 9,5 при р = 0,001; условие 10: U = 13,5 при р = 0,001).Таким образом, в выборке здоровых испытуемых была выявленастатистически значимая зависимость времени реакции на стимул-мишень отналичия и содержания прайма.
При конгруэнтном прайме время реакциизначительно уменьшалось по сравнению с отсутствием прайма. Принеконгруэнтном прайме время реакции увеличивалось по сравнению спробами, в которых прайм отсутствовал. Такие прайминг-эффекты и такуюконфигурацию графиков будем называть «нормальными».Также было отмечено, что в ситуации отсутствия прайма испытуемыереагируют быстрее при предъявлении стимулов-мишеней в левое полуполезрения,тоестьвремяреакцийиспытуемыхнастимулы-мишени,предъявляемые правому полушарию меньше времени реакций испытуемыхна стимулы-мишени, предъявляемые левому полушарию мозга.Группа испытуемых с патологией левого полушария продемонстрироваласледующие результаты (рисунок 26; рисунок 27):243Рисунок 26.
Среднее время реакции испытуемых с патологией левого полушария.В условиях 1 и 2, когда праймы не предъявлялись, у больных с патологиейлевого полушария отсутствовали статистически значимые различия междувременем реакции при предъявлении стимулов-мишеней в левое или правоеполуполя зрения (U = 385, p = 0,088). При этом оба времени реакциизначительно увеличивались по сравнению с временем реакции в группездоровых испытуемых (условие 1: U = 58, p = 0,001; условие 2: U = 79,5, p =0,001).Рисунок 27.
Среднее время реакции и усреднённый график времени реакции испытуемыхс патологией левого полушария.244В ситуации предъявления и праймов, и стимулов-мишеней в правоеполуполе зрения (то есть в поврежденное левое полушарие) время реакции настимулы-мишени не отличалось от времени реакции на стимулы вотсутствии праймов (условие 2) вне зависимости от того, какой прайм(конгруэнтный или нет) предъявлялся (условие 8: U = 431,5, p = 0,28; условие10: U = 404,5, p = 0,149).
То есть, испытуемый как бы «не видит» праймов иреагирует так, как если бы их не было.Однако когда праймы предъявлялись в сохранное правое полушарие, астимулы-мишени предъявлялись в левое, время реакции значительноувеличивалось по сравнению с ситуацией отсутствия праймов (условие 4: U= 32, p = 0,001; условие 6: U = 3, p = 0,001), вне зависимости от того, какойпрайм (конгруэнтный или нет) предъявлялся.В условиях когда и праймы и стимулы-мишени предъявлялись всохранное правое полушарие (в левое полуполе зрения), время реакции намишениимелонормальнуютенденцию,тоесть уменьшалосьприпредъявлении конгруэнтных праймов и увеличивалось при предъявлениинеконгруэнтных праймов (условие 3: U = 123, p = 0,001; условие 5: U = 109,5,p = 0,001).Когда праймы предъявляются в правое полуполе зрения (в повреждённоелевое полушарие), а стимулы-мишени в сохранное правое полушарие, товремя реакции не отличается от времени реакции при предъявлениистимулов-мишеней в правое полушарие без праймов (условие 7: U = 476, p =0,629; условие 9: U = 436,5 , p = 0,311), вне зависимости от того, какой прайм(конгруэнтный или нет) предъявляется.Если говорить о конфигурации графиков, то «нормальную» тенденциюсохраняет только график, отражающий среднее время реакции испытуемыхпри предъявлении стимулов-мишеней в левое полуполе зрения, то есть вправое полушарие.Группаиспытуемыхспатологиейправогополушарияпродемонстрировала следующие результаты (рисунок 28; рисунок 29):245У больных с патологией правого полушария отсутствовали статистическизначимые различия между временем реакции при предъявлении стимуловмишеней без праймов в левое или правое полуполя зрения (U = 370, p =0,237).
При этом оба показателя времени реакций значительно увеличилисьпо сравнению с аналогичными показателями времени реакций в группездоровых испытуемых (условие 1: U = 5, p = 0,001; условие 2: U = 5, p =0,001).Рисунок 28. Среднее время реакции испытуемых с патологией правого полушария.Рисунок 29. Среднее время реакции и усреднённый график времени реакции испытуемыхс патологией правого полушария.246В условиях, когда стимулы-мишени подавались в повреждённое правоеполушарие (то есть в левое полуполе зрения), вне зависимости от того,подавались ли праймы в это же полуполе зрения или нет и были ли ониконгруэнтными или нет, время реакции увеличивалось по сравнению сситуацией отсутствия праймов (условие 3: U = 21,5, p = 0,001; условие 5: U =4, p =0,001 ; условие 7: U = 10, p = 0,001; условие 9: U = 16,5, p = 0,001).Во всех условиях когда стимулы-мишени подавались в левое полушарие(в правое полуполе зрения) вне зависимости от того, подавались ли праймы вэто же полуполе зрения и были ли они конгруэнтными, время реакцииуменьшалось по сравнению с ситуацией отсутствия праймов (условие 4: U =5, p = 0,001; условие 6: U = 2,5, p = 0,001;условие 8: U = 5, p = 0,001; условие10: U = 1, p = 0,001).В этой группе испытуемых меняется конфигурация всех графиков посравнению с графиками группы здоровых испытуемых.Группа больных с поражениями МТ продемонстрировала следующиеотклонения от прайминг-эффектов, наблюдаемых в группе здоровыхиспытуемых (рисунок 30; рисунок 31):Рисунок 30.
Среднее время реакции испытуемых с патологией МТ.247Рисунок 31. Среднее время реакции и усреднённый график времени реакции испытуемыхс патологией МТ.При отсутствии праймов (условия 1, 2) у испытуемых с поражениямиМТ отсутствовали значимые различия между временем реакции припредъявлении стимулов-мишеней в левое и правое полуполя зрения (U = 99,при р = 0,122) за счет статистически не значимого (на границе критическойзначимости) ускорения реакций испытуемых при предъявлении стимулов вправое полуполе зрения и замедления реакций при предъявлении стимулов влевое полуполе зрения. В условиях 1 и 2 время реакций испытуемых спатологией МТ статистически значимо не отличалось от таких жепоказателей здоровых испытуемых (условие 1: U = 386,5 при р = 0,283;условие 2: U = 338,5, при р = 0,087).Вусловияхпредъявленияпраймовистимулов-мишеней,внезависимости от того, конгруэнтные они или нет, в правое полуполе зрения(условия 8, 10) наблюдалось значимое уменьшение времени реакции посравнению с условием 2 (предъявлением стимулов-мишеней в правоеполуполе зрения без праймов) (условие 8: U = 13, при р = 0,001; условие 10:U = 10,5 при р = 0,001).
То есть, испытуемый реагирует на любой прайм, как248на правильный. Релевантный прайм оценивается правильно, а нерелевантный– недооценивается. Необходимо отметить, что при выполнении условия 10(неконгруэнтные праймы и стимулы-мишени в правом полуполе зрения)наблюдается уменьшение времени реакции по сравнению с группойздоровых испытуемых (U = 1, при р = 0,001), тогда, как при выполненииусловия 8 (конгруэнтные праймы и стимулы-мишени в правом полуполезрения)статистическизначимыхотличийотгруппыздоровыхненаблюдается (U = 423, при р = 0,555).
Таким образом, испытуемые адекватнореагируют на наличие релевантных праймов ускорением времени реакций допоказателей нормы. Однако на наличие нерелевантных праймов испытуемыереагируют точно таким же временем реакций, то есть ускоряются до времениреакций на верный (конгруэнтный) прайм. Иными словами, левое полушарие«реагирует» на любой прайм, как конгруэнтный.Статистически значимых отличий времени реакций в условияхпредъявления стимулов-мишеней и праймов, вне зависимости от того,конгруэнтные они или нет, в левое полуполе зрения (условия 3, 5) от времениреакций при предъявлении стимулов-мишеней в левое полуполе зрения безпраймов (условие 1) не наблюдалось (условие 3: U = 133, при р = 0,708;условие 5: U = 89,5, при р = 0,06).
Таким образом, испытуемый как бы, незамечает и не реагирует на наличие любых праймов. Иными словами, правоеполушарие «не видит» праймов. На первый взгляд такие ответы испытуемогоможно назвать игнорированием. Однако если бы это было игнорирование, тоне замечались бы и стимулы-мишени, а не только праймы. Кроме того, вклинической нейропсихологии симптомы игнорирования описаны припоражениях правого полушария головного мозга, то есть ответы «не видитпраймов» должны наблюдаться и в группе испытуемых с патологией правогополушария. Но таких ответов в этой группе испытуемых нет.
Есть ещё одиндовод – в условиях 4 и 6 испытуемые с патологией МТ реагируют на праймы,как бы замечают их. То есть правое полушарие «видит» праймы (см. ниже).Скорее всего, в данной ситуации можно говорить о том, что в условиях249«изолированной» работы правого полушария имеют место нарушения,связанные с влиянием непроизвольно запомненной информации на текущуюдеятельность испытуемого.Во всех условиях, когда праймы и стимулы-мишени, вне зависимостиот того, конгруэнтные они или нет, предъявлялись в разные полуполя зрения(условия 4, 6, 7, 9), наблюдалось увеличение времени реакций по сравнениюс временем реакций в условиях 1 и 2, в которых праймы отсутствовали(условие 4: U = 5, при р = 0,001; условие 6: U = 1, при р = 0,001; условие 7: U= 1, при р = 0,001; условие 9: U =11, при р = 0,001).
Во всех этих условияхвклад межполушарного взаимодействия в ответы испытуемых возрастает,что позволяет анализировать изменение этого вклада по сравнению с группойздоровых испытуемых. Изменение связано не столько с увеличениемвремени реакций (по сравнению со здоровыми испытуемыми и с условиями1, 2), сколько с тем, что испытуемые реагируют на любые праймы, какнеконгруэнтные (неправильные).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
